Novas imagens de vídeo mostram que o zagueiro Neco Williams, do Nottingham Forest, tocou a bola com a mão contra o Tottenham Hotspur, apoiando a decisão do VAR, mas potencialmente falhando em acalmar a controvérsia em torno do gol anulado, de acordo com relatos da mídia britânica.

No empate de 0 a 0 contra o Tottenham Hotspur, Neco Williams empurrou a bola para a rede aos 67 minutos, mas o VAR Peter Bankes interveio, considerando-o um toque de mão acidental, e assim anulou o gol.

Após a partida, Neco Williams e o técnico do Forest, Oliver Glasner, ambos insistiram que não havia evidências de que a bola tocou seu braço.

Embora as novas imagens provem que a decisão do VAR estava correta, o debate em torno dessa chamada ainda pode não terminar.

"Não senti que toquei nela por um segundo."

Foram dias difíceis para Bankes. Embora a equipe do VAR estivesse 100% certa de que a decisão estava correta, a chamada recebeu grande atenção da mídia.

Agora, ele pode ser apoiado por novas imagens, mas há uma diferença importante.

O ângulo deste novo vídeo não é o que Bankes podia ver durante a partida. Portanto, embora agora saibamos que o VAR estava correto, é difícil apaziguar a raiva dos torcedores do Forest sobre a base da intervenção do VAR.

As novas imagens mostram Williams tocando a bola primeiro com o braço esquerdo, e depois a bola batendo no antebraço direito antes de voar para o gol.

O centro de revisão do VAR só pode acessar os ângulos da câmera de transmissão, e este novo ângulo é de uma das várias câmeras não usadas para transmissões de partidas.

Bankes acreditava que as imagens que ele podia ver na época já forneciam evidências, já que a camisa ondulou quando a bola tocou o antebraço direito de Williams.

O ex-meio-campista da Inglaterra, Danny Murphy, afirmou no Match of the Day que conseguia entender a base para a decisão de toque de mão, mas não estava convencido de que o gol deveria ter sido anulado.

Murphy disse: "É uma decisão muito complicada. Talvez a bola tenha tocado uma pequena parte da sua manga ou do seu antebraço direito. Mas foi um erro claro e óbvio? Não. Essa é a resposta."

Entende-se que o novo órgão de arbitragem, Pro Ref, endossou totalmente a decisão de anular o gol. A Pro Ref era anteriormente conhecida como Professional Game Match Officials Limited.

A Pro Ref ficou internamente irritada com a forma como os eventos se desenrolaram, em parte porque Williams afirmou inequivocamente após a partida que a bola não havia tocado seu braço, e agora há evidências em contrário.

Williams disse à Sky Sports: "Eu vi as imagens e os replays, mas não senti que toquei nela por um segundo."

"Eu vi todas as imagens, mas você não consegue ver a bola tocando claramente meu braço porque realmente não tocou. Eu soube imediatamente que cabeceei a bola entre meus braços. A bola não tocou meu braço."

A visão atual é que, se Williams não tivesse feito declarações tão confiantes na época, a crítica externa poderia não ter sido tão forte.

Novas evidências também mostram que a bola não tocou a cabeça de Williams. No entanto, como todo o processo aconteceu em um instante, é compreensível que ele não estivesse ciente disso na época.

O Nottingham Forest Football Club foi contatado para comentar.

A maior parte da discussão em torno deste incidente se concentrou no VAR anulando o gol sem ter evidências suficientes para provar um erro claro e óbvio.

Glasner mencionou isso, e Williams também expressou opiniões semelhantes nas redes sociais.

Decisões factuais, como um toque de mão antes de um gol, são julgamentos feitos pelo VAR com base em evidências.

Se o VAR acreditar que há evidências de uma falta, ele anulará o gol.

Apesar da insatisfação do Forest, muitas pessoas ainda acreditam que um toque de mão pode ser visto, e Bankes é claramente um deles.

Isso também reflete um problema que o VAR nunca pode resolver completamente: mesmo essas decisões factuais são, na verdade, subjetivas. É o julgamento de uma pessoa, e outras podem discordar completamente.

O gol de Sesko no jogo do Manchester United contra o Liverpool na temporada passada é um exemplo.

A bola pareceu ter roçado as pontas dos dedos do atacante esloveno antes de voar para o gol, mas o oficial do VAR Stuart Attwell acreditou que não poderia ter certeza e, portanto, permitiu o gol.

Howard Webb, chefe da arbitragem inglesa, declarou mais tarde que a bola "muito provavelmente tocou a mão", mas "o VAR deve ver evidências conclusivas".

Attwell acreditou que não tinha evidências suficientes, mas Bankes acreditou que tinha.

Webb disse na coletiva de imprensa de pré-temporada que o toque de mão ofensivo era uma regra que ele queria mudar. Isso significa que um gol como o de Williams não seria anulado com base apenas nas imagens originais.

Webb disse: "O problema é que essa regra obriga o VAR a verificar qual parte do corpo do jogador a bola tocou por último após cada gol."

"Se o toque de mão for penalizado apenas quando o jogador atacante toca deliberadamente a bola ou estende deliberadamente sua área corporal, em vez dessa verificação extremamente meticulosa, o VAR poderia completar as verificações mais rapidamente."

"Esta é uma regra que eu definitivamente considerarei mudar. Portanto, a Pro Ref e a Premier League irão impulsionar ativamente essa mudança de regra."

O limite para a intervenção do VAR foi relaxado nesta temporada. Até agora, a intervenção subjetiva ocorreu apenas 0,06 vezes por partida, em comparação com 0,15 vezes por partida na temporada passada.

No entanto, a percepção pública negativa de longa data do VAR, e a natureza tribal do futebol, significam que, quando ele intervém em um incidente crítico, atrai ampla atenção.

Traduzido por IA.

O site do AF já está online! Acesse notícias completas, comentários, detalhes de partidas e estatísticas no seu computador. Acesse: www.allfootballapp.com