Jendela transfer musim panas untuk lima liga top Eropa telah berakhir. Di era ketika valuasi pemain meroket, transfer sembilan digit bukanlah hal baru lagi.

Meski begitu, setiap jendela transfer membawa kesepakatan tertentu yang membuat penggemar bingung: bagaimana pemain ini bernilai begitu banyak? Mengapa pemain bernilai tinggi pindah dengan kesepakatan pinjaman-dengan-opsi-beli daripada transfer permanen langsung? Di balik transfer yang tidak terduga ini, penggemar sering curiga bahwa klub "memanipulasi pembukuan".

Jadi, mengapa tim perlu "memanipulasi pembukuan"? Apa logika di baliknya?

Apa sebenarnya "memanipulasi pembukuan" itu?

Pertama, penting untuk mengklarifikasi bahwa apa yang penggemar sebut "memanipulasi pembukuan" biasanya merupakan ekspresi sehari-hari, bukan istilah keuangan yang ketat. Sederhananya, ini berarti klub menggunakan berbagai metode dalam aturan yang ada—seperti waktu transaksi, biaya transfer, durasi kontrak, dan pertukaran pemain—untuk mengoptimalkan kinerja keuangan mereka dan membuat neraca mereka terlihat lebih sehat untuk tahun keuangan tertentu. Oleh karena itu, "memanipulasi pembukuan" tidak sama dengan penipuan keuangan.

Selama transaksi tersebut nyata, mematuhi standar akuntansi dan peraturan keuangan yang relevan, sebuah klub yang meningkatkan situasi keuangannya melalui pengaturan transfer tidak serta merta berarti melakukan kesalahan. Pertanyaan sebenarnya adalah: mengapa klub sepak bola perlu "memanipulasi pembukuan"?

Mengapa tim perlu "memanipulasi pembukuan"?

Karena sepak bola Eropa modern bukan lagi era di mana "uang bisa dibelanjakan dengan bebas." Bahkan klub yang didukung oleh pemilik kaya harus mematuhi kebijakan UEFA. Mulai tahun 2025, UEFA akan menerapkan aturan biaya skuad baru, yang mengharuskan pengeluaran seperti gaji pemain dan pelatih, amortisasi biaya transfer, dan biaya agen dikontrol dalam 70% dari pendapatan relevan klub.

Melebihi angka ini dapat mengakibatkan denda, dan dalam kasus yang parah, pembatasan pendaftaran kompetisi Eropa atau bahkan diskualifikasi. Misalnya, tim seperti Aston Villa dan White Castle (Luton Town) melanggar aturan biaya skuad di musim baru, yang mengakibatkan denda melebihi 20 juta euro dan pembatasan pendaftaran pemain baru untuk daftar skuad Eropa mereka selama kompetisi klub UEFA 2026-27.

Ini berarti bahkan jika sebuah tim memiliki dana yang melimpah untuk mendapatkan pemain dengan jumlah besar, mereka harus mempertimbangkan bagaimana mengamortisasi biaya ini. Logika di baliknya adalah sebagai berikut: mengambil transfer Enzo senilai 145 juta euro ke Manchester City sebagai contoh, 145 juta euro ini tidak semuanya akan dicatat dalam pembukuan Manchester City tahun ini. Sebaliknya, biaya transfer akan diamortisasi selama tahun-tahun kontrak pemain. Enzo menandatangani kontrak 5 tahun dengan Manchester City, sehingga amortisasi tahunan biaya transfer ini akan menjadi 29 juta euro.

Apa yang penggemar sebut "memanipulasi pembukuan" pada dasarnya adalah, di bawah garis merah keuangan UEFA, mengoptimalkan laporan keuangan tim sebanyak mungkin dengan menyesuaikan durasi kontrak pemain, amortisasi, atau pengaturan pinjaman-dengan-opsi-beli, untuk memastikan status keuangan tim memenuhi persyaratan UEFA.

Arthur dan Pjanic: Kasus "Memanipulasi Pembukuan" Klasik

Saat membahas "memanipulasi pembukuan", pertukaran pemain antara Barcelona dan Juventus yang melibatkan Arthur dan Pjanic pada tahun 2020 hampir tidak dapat dihindari. Pada Juni 2020, Juventus merekrut gelandang Barcelona Arthur senilai 72 juta euro; pada saat yang sama, Barcelona merekrut gelandang Juventus Pjanic senilai 60 juta euro.

Secara permukaan, ini adalah pertukaran dua gelandang, dengan hanya selisih 12 juta euro dalam biaya transfer dasar. Mari kita hitung secara singkat nilai buku sisa kedua pemain pada saat itu: Arthur ditransfer dari Grêmio ke Barcelona pada musim panas 2018 dengan biaya 31 juta euro, dan menurut Transfermarkt, kontrak mereka adalah 6 tahun. Jadi, ketika Arthur ditransfer dari Barcelona ke Juventus pada tahun 2020, nilai buku sisa di pembukuan Barcelona adalah sekitar 20,7 juta euro. Dengan mengurangi nilai buku ini dari biaya transfer, Barcelona merealisasikan keuntungan akuntansi sekitar 51,3 juta euro dari transfer ini.

Sementara itu, ketika Pjanic ditransfer ke Barcelona, menurut Corriere della Sera Italia, nilai buku sisa pada saat itu adalah sekitar 18 juta euro. Juventus juga mengungkapkan di situs resminya bahwa penjualan ini menghasilkan keuntungan ekonomi bersih sekitar 41,8 juta euro. Jika kedua transaksi ini disusun sebagai Juventus menukar Pjanic plus 12 juta euro untuk Arthur, tidak ada klub yang akan mencapai keuntungan ekonomi setinggi itu.

"Manipulasi pembukuan melalui pertukaran pemain" ini sama sekali bukan kasus yang terisolasi. Misalnya, kesepakatan pertukaran antara Cancelo dan Danilo pada tahun 2019, di mana kedua belah pihak membayar biaya transfer yang substansial satu sama lain, juga memanfaatkan perbedaan antara nilai buku sisa pemain dan biaya transfer untuk merealisasikan keuntungan modal di periode berjalan, sambil mengamortisasi biaya pemain baru selama beberapa tahun.

Pinjaman-dengan-Opsi-Beli: Menunda Biaya

Metode "memanipulasi pembukuan" lainnya adalah meminjam pemain terlebih dahulu dan kemudian membelinya secara permanen pada musim berikutnya. Misalnya, musim panas ini, Marmoush bergabung dengan Tottenham Hotspur dengan status pinjaman dari Manchester City, dengan opsi beli wajib untuk musim panas berikutnya. Menurut Romano, opsi beli ini bernilai 60 juta poundsterling.

Perbedaan terbesar antara struktur transfer ini dan pinjaman biasa adalah bahwa Tottenham, pada prinsipnya, telah mengonfirmasi bahwa mereka akan merekrut Marmoush musim depan. Menggunakan opsi pinjaman-dengan-opsi-beli wajib memungkinkan biaya opsi beli ini dicatat dalam amortisasi tim selama jendela transfer musim depan.

Oleh karena itu, arti sebenarnya dari opsi pinjaman-dengan-opsi-beli wajib bukan hanya untuk "menunda biaya transfer selama setahun," tetapi untuk mengubah metode pengakuan transaksi dan laju pencatatan biaya melalui struktur kontrak yang berbeda. Mirip dengan pembayaran angsuran, ini adalah pengaturan keuangan yang sering digunakan oleh klub ketika merancang kontrak transfer.

Selain memengaruhi waktu pengakuan biaya transfer, opsi pinjaman-dengan-opsi-beli juga merupakan cara untuk mengurangi tekanan arus kas. Misalnya, opsi beli 60 juta poundsterling dapat disepakati untuk dibayar selama beberapa tahun. Dengan cara ini, Tottenham tidak perlu membayar seluruh jumlah tunai di tahun pertama, secara signifikan mengurangi tekanan arus kas.

Biaya Tetap Kecil + Biaya Variabel Besar

Pada 3 September (CET), Olympique Lyonnais secara resmi mengumumkan transfer pemain internasional Jepang Keito Nakamura dari Reims. Transfer ini bukan transfer besar musim panas ini, tetapi komposisi biaya transfernya menarik. Menurut pernyataan resmi Olympique Lyonnais, biaya tetap untuk transfer ini hanya 1 juta euro, dengan biaya variabel tambahan hingga 19 juta euro.

Struktur biaya ini tidak biasa. Dalam sebagian besar transfer, biaya tetap biasanya merupakan bagian terbesar dari biaya transfer, sementara bagian variabel jarang melebihi biaya transfer tetap. Struktur biaya transfer semacam itu memang dapat membantu klub mengurangi biaya definitif saat ini dan mengikat sebagian pengeluaran transfer dengan kinerja masa depan.

Lebih lanjut, jika klausul jual kembali kontrak asli didasarkan pada biaya transfer tetap, biaya transfer yang sebenarnya diterima, atau jenis pendapatan transfer tertentu, maka dengan merancang rasio biaya tetap dan variabel, secara teoretis mungkin untuk memengaruhi dasar perhitungan untuk klausul jual kembali di masa mendatang. Ini juga termasuk dalam metode khusus "memanipulasi pembukuan".

Metode yang Sebelumnya Efektif: Menandatangani Kontrak Panjang

Chelsea secara ekstensif menggunakan kontrak super panjang untuk mengurangi biaya amortisasi tahunan biaya transfer pemain. Misalnya, Enzo menandatangani kontrak 8,5 tahun ketika ia bergabung pada tahun 2023, Mykhailo Mudryk juga menandatangani kontrak 8,5 tahun, dan Moisés Caicedo menandatangani kontrak 8 tahun; selain itu, pemain seperti Cole Palmer juga menandatangani kontrak 7 tahun pada saat itu.

Berdasarkan aturan pada saat itu, klub dapat mengamortisasi biaya transfer sesuai dengan durasi kontrak pemain. Ini memungkinkan biaya transfer yang besar untuk disebarkan selama periode yang lebih lama, sehingga mengurangi biaya buku untuk tahun keuangan tertentu.

Namun, jalur ini sebagian besar tidak lagi layak: UEFA mengubah aturannya pada tahun 2023, membatasi periode amortisasi biaya transfer untuk hak pendaftaran pemain hingga maksimum 5 tahun; pada bulan Desember di tahun yang sama, Premier League juga mengesahkan perubahan aturan, secara seragam membatasi periode amortisasi untuk kontrak baru atau yang diperbarui hingga dalam 5 tahun.

Oleh karena itu, bahkan jika klub masih dapat menandatangani kontrak jangka panjang dengan pemain melebihi 5 tahun di bawah hukum setempat, mereka tidak dapat lagi menyebarkan biaya akuntansi dari biaya transfer yang tinggi selama 8 tahun atau bahkan lebih lama hanya dengan menandatangani kontrak panjang, seperti yang dilakukan Chelsea pada saat itu.

Kata Penutup

Apa yang penggemar sebut "memanipulasi pembukuan" tidak berarti klub benar-benar melakukan penipuan. Di balik biaya transfer yang tampaknya terlalu tinggi ini terdapat nilai olahraga pemain dan pertimbangan keuangan klub. Karena pembatasan keuangan UEFA terhadap klub semakin ketat, klub akan terus mencari cara baru untuk "memanipulasi pembukuan".

Oleh karena itu, daripada hanya memahami "memanipulasi pembukuan" sebagai penipuan, lebih baik melihatnya sebagai "bisnis" yang lahir dari interaksi berkelanjutan antara pertimbangan olahraga dan keuangan dalam sepak bola modern.

Diterjemahkan oleh AI.

Situs web AF kini hadir! Lihat berita lengkap, komentar, detail pertandingan, dan statistik di komputer Anda. Kunjungi: www.allfootballapp.com