Entre 2009 y 2018, el Manchester City recibió 830,7 millones de libras esterlinas en ingresos comerciales encubiertos del Abu Dhabi United Group (ADUG) al inflar ingresos y ocultar gastos, lo que les permitió eludir las reglas financieras e invertir fuertemente en su plantilla, según ha informado The Athletic.

Dieciocho años después de la adquisición por parte de Abu Dhabi, seis años después de que se revocara su prohibición de la Liga de Campeones, tres años y medio después de que se presentaran los cargos de la Premier League y una semana después de que The Athletic revelara la asombrosa culpabilidad del Manchester City, la noticia aún causó conmoción en todo el mundo. La tarde del pasado martes, el fallo central de la comisión independiente en el caso "Premier League vs. Manchester City", con su lenguaje incisivo y cifras asombrosas, confirmó lo que solo puede describirse como el mayor escándalo financiero en la historia del fútbol.

El fallo reveló cómo el Manchester City exageró sus finanzas durante nueve años, tergiversaciones que les permitieron eludir las reglas e invertir miles de millones en su plantilla, transformando el club en uno de los equipos más exitosos del fútbol mundial. La comisión descubrió que el Manchester City se benefició en 921,4 millones de libras esterlinas (1.200 millones de dólares) a través de ingresos inflados y gastos subestimados, todo ello proporcionado en última instancia por el Abu Dhabi United Group (ADUG), que ha sido propietario del club desde 2008 (ahora a través de otra entidad).

El asunto está lejos de terminar. El Manchester City se mantiene desafiante, habiendo apelado y prometiendo continuar su lucha. Todavía no se han emitido sanciones, pero la magnitud de las infracciones del City significa que todas las opciones de penalización están sobre la mesa. El club insiste en que no ha hecho nada malo, alegando tener "pruebas irrefutables" que demostrarán su inocencia, y el CEO Ferran Soriano ha dicho al personal en un video interno que es parte de una "teoría de la conspiración de la Premier League".

En una serie especial de cuatro partes, The Athletic, basándose en el fallo, años de estados financieros del Manchester City y otros clubes europeos, informes de la UEFA y otros documentos (incluidos los filtrados y publicados por Der Spiegel), revela cómo las finanzas distorsionadas del Manchester City los impulsaron a la cima del fútbol. La primera parte se centra en lo que hicieron y las cifras detrás de ello.

Diez puntos de ventaja y de nuevo con beneficios, Khaldoon Al Mubarak tenía buenas razones para estar satisfecho. Era enero de 2022 y el presidente del Manchester City estaba reflexionando. "La visión de Su Alteza el Sheikh Mansour, establecida en 2008, es la realidad que vivimos 13 años después", dijo Mubarak después de que el Manchester City publicara su informe anual, mostrando que el club había vuelto a la rentabilidad en la temporada 2020-21, a pesar de que la pandemia de COVID-19 cerró estadios en todo el mundo. "Somos una organización sostenible y socialmente responsable".

El Manchester City estaba en camino de conseguir su segundo título de la Premier League en cuatro años, y los asuntos extradeportivos también iban bien. Incluso cuando la pandemia golpeó duramente las finanzas del club —la suspensión de la temporada 2019-20 provocó una caída en los ingresos por partidos y transmisiones, lo que resultó en una pérdida de 125 millones de libras antes de impuestos—, el Manchester City expresó su intención de volver a obtener beneficios de inmediato. Esto resultó ser cierto. Registraron un beneficio de 5 millones de libras en la temporada 2020-21, mientras que los clubes de la Premier League perdieron colectivamente 747 millones de libras ese año.

"A pesar de las muchas incógnitas de la cambiante pandemia mundial", continuó Mubarak, "sabíamos entonces que (la rentabilidad) era un objetivo realista, gracias en gran parte a nuestra estrategia a largo plazo de diversificar y globalizar nuestras fuentes de ingresos, nuestra capacidad para depender de un excelente rendimiento futbolístico y el apoyo de nuestros socios y accionistas".

El Manchester City no se conformó solo con restablecer el resultado final; sus ingresos brutos —esos ingresos diversificados y globalizados de los que Mubarak se jactaba— también se dispararon. Esa temporada, reportaron los segundos ingresos más altos del fútbol mundial, saltando del sexto al segundo lugar, solo por detrás del Real Madrid. Mientras que el Real Madrid, el Barcelona, el Bayern de Múnich, el Manchester United y el Liverpool vieron disminuir sus ingresos, los del Manchester City aumentaron en 91 millones de libras (un 19 por ciento). Un año después, superaron al Real Madrid.

Entonces fue el turno de Soriano de explayarse. "Nuestros sólidos ingresos provienen de múltiples factores", dijo Soriano, incluyendo "más socios que desean conectarse comercialmente con el Manchester City". Soriano, cuyo nombre aparece repetidamente en correos electrónicos filtrados a Der Spiegel, es ahora la cara pública del Manchester City en su intento de limpiar su nombre.

El aumento de los ingresos se atribuyó en gran medida a un extraordinario rendimiento comercial. En las tres temporadas de 2020 a 2023, los ingresos del Manchester City en esta área fueron los más altos del fútbol mundial. Estas temporadas no están cubiertas por los cargos de la Premier League contra el Manchester City —en las cinco temporadas de 2018-19 a 2022-23, el Manchester City fue acusado y, en gran medida, se encontró que no cooperaba con la investigación de la liga—, pero dado lo que ahora sabemos, el continuo crecimiento de los ingresos comerciales plantea nuevas preguntas.

El crecimiento de los ingresos comerciales comenzó en 2009, cuando la mayoría estaba distraída, asombrada, viendo a Sergio Agüero marcar un gol decisivo en el último minuto del último día de la temporada para asegurar el primer título de liga del Manchester City en 44 años. Ahora, según los hallazgos de la comisión, podemos ver que el Manchester City recibió 70,8 millones de libras esterlinas en fondos encubiertos de ADUG esa temporada, parte de un patrón constante durante al menos nueve temporadas, de 2009 a 2018. La cantidad total reconocida fraudulentamente como ingreso comercial bajo lo que la comisión denomina el "Esquema de Financiación Disfrazada" fue de 830,7 millones de libras esterlinas.

Esta cifra representa el 29 por ciento de los ingresos totales registrados por el Manchester City durante ese período y el 73 por ciento de los 1.144 millones de libras esterlinas en ingresos comerciales registrados en sus estados financieros. Para ser más ilustrativo, supera los ingresos totales combinados de todos los clubes ingleses de 2009 a 2018, excepto ocho: Manchester United, Arsenal, Chelsea, Liverpool, Tottenham Hotspur, Everton, West Ham United y Newcastle United. Los ingresos totales del Aston Villa durante el mismo período fueron comparables a los ingresos comerciales inflados del Manchester City.

El esquema era ostensiblemente un mecanismo para que ADUG inyectara grandes sumas de efectivo en el Manchester City de una manera que impactara el estado de pérdidas y ganancias, reduciendo las pérdidas y asegurando el cumplimiento de las reglas financieras del fútbol. El efectivo de las emisiones de acciones (de las cuales ADUG también proporcionó cantidades significativas) no reduce las pérdidas, por lo que a medida que el fútbol avanzaba hacia un entorno regulatorio que limitaba las pérdidas generales –primero las reglas del Fair Play Financiero (FFP) de la UEFA (evaluadas por primera vez en su totalidad para las dos temporadas hasta 2012-13), luego las Reglas de Rentabilidad y Sostenibilidad (PSR) de la Premier League (para las tres temporadas hasta 2015-16)– las emisiones de acciones perdieron su eficacia.

El Manchester City sostiene que los fondos provenían del gobierno de Abu Dhabi, no de ADUG, por lo que esta distinción es irrelevante en cuanto a lo que el club podría registrar legítimamente como ingresos comerciales porque —según lo que constituirá la base de su apelación— los fondos procedían de un tercero.

Los orígenes del esquema se detallan en el fallo de la comisión. Una fuerte inversión por parte de ADUG en las dos primeras temporadas —una asombrosa inyección de capital de 450 millones de libras esterlinas en 21 meses— resultó en pérdidas significativas, exacerbadas por ingresos comerciales que no alcanzaron el presupuesto. En 2010, el Manchester City temía romper el récord del Chelsea de 2006 de 140 millones de libras esterlinas en pérdidas financieras de la Premier League (finalmente lo superaron con creces con 197 millones de libras esterlinas en la temporada 2010-11).

Más alarmante aún, la inminente introducción del FFP, con al menos cinco años más de fuertes pérdidas anticipadas, significaba que se avecinaba una tormenta. Así nació el Esquema de Financiación Disfrazada. Bajo este esquema, el Manchester City firmaría acuerdos de patrocinio con patrocinadores de Abu Dhabi, que contenían tarifas "enormes" que, según el informe de la comisión, estaban "muy por encima" del valor justo de mercado.

En investigaciones anteriores sobre las finanzas del Manchester City por parte de la UEFA, el organismo rector del fútbol europeo, que finalmente fue al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) en 2020, la UEFA no cuestionó si los diversos acuerdos que el club tenía con entidades de Abu Dhabi se celebraron a un valor justo. En cambio, la UEFA se centró en el origen de la financiación. La Premier League, sin embargo, sí cuestionó el valor de los patrocinios, pero no todos. El fallo de la comisión explica que al menos un acuerdo de patrocinio de Abu Dhabi fue aceptado como justo por la Premier League, pero hasta que se publique la versión sin censura del fallo, no sabremos con qué acuerdos estaban satisfechos.

Según la comisión, el esquema funcionaba así: el Manchester City celebraba acuerdos por encima del valor de mercado con ciertos patrocinadores de Abu Dhabi, y el importe total adeudado por estos patrocinadores se dividía en una parte financiada por el patrocinador y otra parte financiada por ADUG. Para mayor claridad en el fallo, la comisión se refirió a estas simplemente como la "cantidad base" y la "cantidad marcada". Los patrocinadores —siendo la aerolínea Etihad (patrocinador de la camiseta y del estadio) la más prominente— solo eran responsables de pagar la cantidad base. La cantidad marcada —que fue la mayor de las dos en las nueve temporadas relevantes— fue pagada por ADUG. Aunque la cantidad marcada era una inversión de los propietarios del club en lugar de fondos del patrocinador, el Manchester City aún registró el importe consolidado total como ingresos comerciales, lo que impulsó los ingresos brutos, redujo las pérdidas y, por lo tanto, les permitió gastar mucho más en jugadores y entrenadores de lo que de otro modo hubiera sido posible.

Una señal de que este asunto puede tener un largo recorrido es que Etihad, aunque no se menciona en el fallo, anunció la semana pasada que está considerando emprender acciones legales contra la Premier League. Etihad "rechaza categóricamente cualquier fallo, conclusión o inferencia de que la aerolínea alguna vez estuvo involucrada en acuerdos comerciales indebidos". Etihad no patrocina a ningún club fuera de la organización global multiclub City Football Group (CFG), que está dirigida por el club de la Premier League. Hace muchos años, Der Spiegel nombró a Etihad y sus socios Etisalat, ADTA y Aabar como poseedores de acuerdos de patrocinio respaldados por fondos de ADUG.

No se nombran entidades específicas en el fallo de la comisión, pero la magnitud de la financiación reportada supera con creces las predicciones iniciales basadas en las filtraciones de Der Spiegel. Un documento que Der Spiegel vio fue un "Resumen de Inversión del Propietario", una presentación con fecha del 28 de mayo de 2012. Este documento enumeraba las contribuciones reales de ADUG al Manchester City hasta ese momento, así como las proyecciones posteriores hasta el final de la temporada 2014-15. Después de deducir 150 millones de libras esterlinas en costos asociados con la adquisición inicial, el documento detallaba las contribuciones anticipadas de ADUG durante los primeros siete años de propiedad del Manchester City, incluyendo emisiones de acciones y "Contribuciones de Socios de Abu Dhabi", que eran similares a esas cantidades marcadas, totalizando 1.358 millones de libras esterlinas.

En realidad, entre las inyecciones de capital conocidas y las cantidades marcadas detalladas en el fallo de la comisión, las contribuciones de ADUG al Manchester City durante esos siete años totalizaron 1.699 millones de libras esterlinas, un 25 por ciento más que las proyecciones del documento filtrado. Este último detallaba las contribuciones en efectivo, mientras que el fallo se refiere al impacto contable en los ingresos y el resultado final del Manchester City, pero la discrepancia de 342 millones de libras esterlinas sugiere que se inyectaron cantidades significativamente mayores de lo inicialmente previsto.

De hecho, las contribuciones de patrocinio encubiertas de ADUG aumentaron casi todos los años durante los nueve años en que el Manchester City fue declarado culpable: 22,5 millones de libras esterlinas en 2009-10; 28,5 millones de libras esterlinas en 2010-11; 70,8 millones de libras esterlinas en 2011-12; 105,8 millones de libras esterlinas en 2012-13; 111,5 millones de libras esterlinas en 2013-14; 107,2 millones de libras esterlinas en 2014-15; 120,2 millones de libras esterlinas en 2015-16; 129,6 millones de libras esterlinas en 2016-17; y 134,7 millones de libras esterlinas en 2017-18.

De los 949,9 millones de libras esterlinas en acuerdos de patrocinio con entidades de Abu Dhabi, la comisión descubrió que solo 119,3 millones de libras esterlinas fueron realmente proporcionados por esos patrocinadores. El resto provino de ADUG y se registró incorrectamente como ingresos en lugar de capital, mejorando así la capacidad del Manchester City para gastar dentro de las reglas.

La cifra de 119,3 millones de libras esterlinas es, en efecto, motivo de reflexión. Independientemente de cómo la mayoría perciba la magnitud de los acuerdos de patrocinio del Manchester City, los 11 millones de libras esterlinas en ingresos "legítimos" de las entidades de Abu Dhabi en la temporada 2017-18 (el último año cubierto por el caso) están claramente por debajo del valor de mercado. Sin importar cómo llegaron a este punto, el Manchester City era para entonces uno de los mejores clubes de fútbol: una caída en los acuerdos de patrocinio no tiene sentido.

Los 830,7 millones de libras esterlinas de ingresos comerciales inflados de ADUG constituyen la mayor parte de las infracciones del Manchester City, pero no fue la única forma en que se exageraron los ingresos durante los nueve años. El "Proyecto Longbow", lanzado a principios de 2012, fue definido por el Manchester City como "un proyecto de múltiples vertientes para explorar cómo el Club podría aumentar sus ingresos y reducir las pérdidas operativas". El Proyecto Longbow fue impulsado por la necesidad de cumplir con la versión del FFP de la UEFA y la anticipación del club de reglas domésticas similares. La comisión consideró la mayor parte del Proyecto Longbow legítima, pero destacó los "Acuerdos de Fordham" como una anomalía.

El Manchester City Football Club (Image Rights) Ltd. fue creado por el club para poseer los derechos de imagen de los jugadores y posteriormente vendido a Fordham Sports Management Ltd. Fordham era finalmente propiedad del fideicomiso familiar del financiero David Rowland, ostensiblemente un tercero, lo que significaba que el Manchester City podía registrar ingresos por la venta de su negocio de derechos de imagen como una transacción independiente. El fallo establece que Fordham era, en realidad, "nada más que una tapadera para ADUG", un lenguaje contundente, aunque no era algo que Der Spiegel no hubiera afirmado ocho años antes. En ese momento, la revista alemana describió a Fordham como "un instrumento puro para inyecciones de capital ocultas de Abu Dhabi".

El beneficio de Fordham para el Manchester City fue doble: impulsar los ingresos y reducir los costes. El panel de investigación descubrió que la empresa utilizaría fondos de ADUG para comprar los derechos de imagen de los jugadores en beneficio del Manchester City "a precios artificialmente inflados" y luego pagar a los jugadores que habían cedido sus derechos al club, trasladando así los costes fuera de los libros del club. La comisión descubrió que el Manchester City ahorró 49,4 millones de libras en costes y generó 24,5 millones de libras en ingresos por la venta de derechos gracias a los acuerdos de Fordham.

No se especifica exactamente cuándo se benefició el Manchester City, pero hay algunas pistas sólidas. En las cuentas del Manchester City de 2012-13, se enumeran 24,5 millones de libras esterlinas bajo "otros ingresos de explotación" por la "venta de propiedad intelectual a un tercero". Según el fallo central de la comisión independiente, un evento redactado en mayo de 2013 "desencadenó responsabilidades inmediatas de aproximadamente 20 millones de libras esterlinas... lo que a su vez creó un 'agujero' no presupuestado en las finanzas del club del ejercicio 2012-13".

No podemos estar seguros de cuál fue ese evento redactado, pero hay un candidato obvio para un evento único y repentino que podría desencadenar costos tan altos. El 13 de mayo de 2013, exactamente un año después de ganar su primer título de la Premier League, el Manchester City despidió al entrenador Roberto Mancini tras una sorprendente derrota en la final de la FA Cup ante el Wigan Athletic, que estaba a punto de descender. Con menos de una semana para el final del ejercicio financiero, al Manchester City le faltaban 9,9 millones de libras para cumplir con el FFP de la UEFA para la temporada 2012-13.

El fallo principal declara: "En cuestión de días, y sin siquiera contactar a los patrocinadores de Abu Dhabi, se generaron algunos acuerdos de patrocinio modificados de Abu Dhabi que pretendían reflejar 'acuerdos' de ciertos patrocinadores de Abu Dhabi para aumentar las tarifas de patrocinio registradas". Esa temporada, la financiación de patrocinio encubierta del Manchester City por parte de ADUG aumentó 40 millones de libras, hasta los 105,8 millones de libras. Además, 24,5 millones de libras de Fordham se registraron como una transacción de terceros. Sin embargo, la comisión encontró que los acuerdos de Fordham eran una "farsa" —una palabra que aparece ocho veces en el fallo de 40 páginas— y no un tercero en absoluto, sino financiados por ADUG.

El fallo de la comisión no especifica cuándo ocurrieron los 49,4 millones de libras esterlinas en costos cubiertos por Fordham, pero sabemos que ocurrieron durante varios años, no solo uno. En total, la existencia de Fordham contribuyó con 73,9 millones de libras esterlinas al resultado final del Manchester City durante nueve años. Fordham recibió 59 millones de libras esterlinas en financiación de capital entre 2012 y 2016 y operó hasta 2022, cuando solicitó la liquidación voluntaria con 69 millones de libras esterlinas en pérdidas históricas. La empresa se disolvió en 2024.

Esa derrota en la final de la FA Cup significó que el Manchester City no ganó ningún título importante en la temporada 2012-13, a pesar de tener la plantilla mejor pagada y más cara de Inglaterra. Sin embargo, casi redujeron a la mitad las pérdidas de 99 millones de libras del año anterior, cumpliendo con el FFP en el proceso. Este cumplimiento solo fue posible registrando las contribuciones del propietario (al menos 130 millones de libras esa temporada) como ingresos. Y como veremos, la magnitud de las finanzas distorsionadas del Manchester City los impulsó rápidamente a la élite del fútbol.

Traducido por IA.

¡El sitio web de AF ya está disponible! Consulta noticias, comentarios, detalles de partidos y estadísticas en tu ordenador. Visita: www.allfootballapp.com