เมื่อวันที่ 13 ตุลาคม ตามเวลาปักกิ่ง (CET) อดีตผู้ตัดสินพรีเมียร์ลีก เกรแฮม สก็อตต์ ได้เผยแพร่บทความใน The Athletic ตอบคำถามแฟนบอลเกี่ยวกับการตัดสินของผู้ตัดสินในนัดที่ ลิเวอร์พูล เอฟซี พบ แมนเชสเตอร์ ซิตี้ เอฟซี และ แมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ด เอฟซี พบ ท็อตแน่ม ฮ็อตสเปอร์ เอฟซี

ในฟุตบอลโลกที่ผ่านมา VAR สามารถตรวจสอบและยกเลิกใบเหลืองที่สองได้ ผมรู้สึกว่าการตัดสินใบเหลืองที่สองของ ไรอัน กราเฟนแบร์ก ในนัดที่ ลิเวอร์พูล เอฟซี พบ แมนเชสเตอร์ ซิตี้ เอฟซี นั้นเกินจริง ถ้า VAR เข้ามาแทรกแซง คุณคิดว่านี่จะเข้าข่ายมาตรฐาน "ชัดเจนและเห็นได้ชัด" หรือไม่

ในพรีเมียร์ลีก VAR สามารถ ตรวจสอบการตัดสินใบเหลืองที่สองได้ เช่นเดียวกับในฟุตบอลโลก แต่เกณฑ์การแทรกแซงนั้นสูงมาก จะเกิดการแทรกแซงก็ต่อเมื่อข้อผิดพลาดนั้นไม่อาจโต้แย้งได้ เช่น หากภาพรีเพลย์แสดงให้เห็นว่าลูกบอลไปโดนใบหน้าของผู้เล่น VAR จะถูกนำมาใช้สำหรับการตัดสินใบเหลืองที่สอง

ใบเหลืองที่สองของ ไรอัน กราเฟนแบร์ก อาจไม่ได้รับการเห็นด้วยจากทุกคน แต่ก็ไม่ได้ผิดไปเสียทั้งหมด ดังนั้น การตัดสินของ VAR จึงถูกต้อง การทำฟาวล์ค่อนข้างจะงุ่มง่ามและไม่เพียงพอที่จะเป็นใบเหลืองด้วยตัวมันเอง แต่ผู้ตัดสินเห็นว่ามันเป็นการหยุดการบุกที่กำลังจะประสบความสำเร็จ ดังนั้นการตัดสินจึงสมเหตุสมผล

ใบเหลืองแรกของเขามีความขัดแย้งมากกว่า เป็นการทำฟาวล์ที่แปลกประหลาดซึ่งยากที่จะมองเห็นได้ทันทีว่า เอลเลียต แอนเดอร์สัน ถูกสัมผัสตรงไหน และ เอลเลียต แอนเดอร์สัน ก็พยายามที่จะยืนอยู่บนเท้าของเขาอย่างน่ายกย่อง

หลังจากดูภาพรีเพลย์หลายครั้งเท่านั้นจึงจะเห็นได้ชัดว่าการทำฟาวล์นั้นประมาทมากกว่าจงใจ ทำให้ใบเหลืองค่อนข้างรุนแรง อย่างไรก็ตาม VAR ไม่สามารถตรวจสอบใบเหลืองแรกได้ เว้นแต่จะเป็นกรณีที่มีการระบุตัวผิด

ทำไมฟุตบอลถึงนิยาม "การโหม่ง" ว่าเป็นการโน้มศีรษะไปข้างหน้า แทนที่จะเป็นการสัมผัสที่เกิดขึ้นเมื่อศีรษะเคลื่อนที่ไปข้างหน้าในระยะไกล ในนัดที่พบกับ แมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ด เอฟซี R. Bentancur การกระทำและการเข้าปะทะที่เป็นอันตรายของเขานั้นเพียงพอที่จะทำให้เขาถูกไล่ออก แต่ผมกลับพบว่ามันแปลกที่การเคลื่อนไหวศีรษะในระยะใกล้เช่นนี้จะถูกพิจารณาเป็นใบแดง ผมคิดว่าการเข้าปะทะควรได้รับการลงโทษที่รุนแรงกว่านี้ และการผลักของ ลู้ก ชอว์ รู้สึกรุนแรงกว่า "การโหม่ง" ครั้งนี้มาก

ระยะหนึ่งแล้วที่กีฬาได้ถกเถียงกันถึงนิยามของการประพฤติรุนแรง ซึ่งหมายถึงเหตุการณ์ที่รุนแรงระหว่างผู้เล่นที่ไม่ได้แย่งบอลกัน ปัจจุบันพรีเมียร์ลีกได้ตัดสินใจกำหนดให้ผู้ตัดสินไล่ผู้เล่นที่สัมผัสศีรษะ ใบหน้า หรือลำคอของคู่ต่อสู้อย่างมีนัยสำคัญด้วยแรงที่ไม่น้อยไปกว่าปกติ

ผู้เล่นที่ใช้กำปั้นหรือศีรษะในการโจมตีเกือบจะถูกใบแดงเสมอ อย่างไรก็ตาม ฤดูกาลที่แล้ว กาเบรียล ของอาร์เซนอลรอดพ้นจากใบแดงเมื่อเขาโหม่ง ฮาลันด์ ในนัดที่พบกับ แมนเชสเตอร์ ซิตี้ เอฟซี ในเวลานั้น ผู้ตัดสินพิจารณาว่าการกระทำของกาเบรียลนั้นเล็กน้อยเพราะเขากำลังถอยกลับ ในขณะที่ R. Bentancur เข้าใกล้ ลู้ก ชอว์ อย่างก้าวร้าว

การสัมผัสที่ต่ำกว่า เช่น การผลักที่หน้าอก มักจะถูกกำหนดให้เป็นการประพฤติที่ไม่เป็นไปตามระเบียบ เว้นแต่จะมีการใช้กำลังอย่างรุนแรง ทำให้เหยื่อมีความเสี่ยงที่จะได้รับบาดเจ็บสาหัส หรือเป็นการกระทำที่รุนแรงอย่างชัดเจน เช่น การต่อยหรือเตะด้วยแรงเต็มที่ ด้วยความคาดหวังเหล่านี้ ผู้ตัดสินแอ็ตต์เวลล์จึงทำการตัดสินใจที่ถูกต้องที่โอลด์แทรฟฟอร์ด

ผมก็คิดว่าการเข้าปะทะนั้นอันตราย และผมอยากเห็นการทำฟาวล์เช่นนี้ถูกถอดออกจากการแข่งขันด้วยใบแดง อย่างไรก็ตาม พรีเมียร์ลีกต้องการไล่ผู้เล่นออกจากการเล่นที่รุนแรงเท่านั้น เมื่อการเข้าปะทะมีความรุนแรงสูงและจุดสัมผัสสูง

โชคดีที่ R. Bentancur ไม่ได้เข้าปะทะ ลู้ก ชอว์ ดังนั้นลีกจึงคาดหวังเพียงใบเหลืองเท่านั้น เมื่อพิจารณาจากสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากนั้น การตัดสินใจของแอ็ตต์เวลล์ที่ให้เพียงใบแดงจึงไม่ถูกต้องทางเทคนิค แต่สมเหตุสมผลภายใต้สถานการณ์

ทำไม Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) ถึงไม่เข้าใจว่าความขัดแย้งทางผลประโยชน์ยังรวมถึงการรับรู้ถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ด้วย การให้ คาวานาห์ ซึ่งมาจากพื้นที่มหานครแมนเชสเตอร์ มาเป็นผู้ตัดสินในเกม ลิเวอร์พูล เอฟซี พบ แมนเชสเตอร์ ซิตี้ เอฟซี รู้สึกเหมือนเป็นการเปิดประตูสู่ข้อกล่าวหาทุกประเภทและสร้างแรงกดดันที่ไม่จำเป็นให้กับเขา ใครบางคนอย่าง จอห์น บรูกส์ จะเป็นทางเลือกที่เหมาะสมกว่าไม่ใช่หรือ

คำถามของคุณเน้นย้ำถึงประเด็นที่ใหญ่กว่าที่ PGMOL ดูเหมือนจะมุ่งมั่นที่จะละเลย นั่นคือการขาดแคลนผู้ตัดสินจากภาคตะวันออกเฉียงใต้ของอังกฤษในตำแหน่งผู้ตัดสินระดับสูงอย่างรุนแรง ใน 25 ปีนับตั้งแต่ผู้ตัดสินพรีเมียร์ลีกถูกจัดตั้งขึ้นอย่างอิสระ ไม่มีผู้ตัดสินคนเดียวจากลอนดอนและเขตโดยรอบได้รับการเลื่อนตำแหน่งสู่พรีเมียร์ลีก

ผู้ตัดสินไม่กี่คนจากภาคตะวันออกเฉียงใต้ในรายชื่อเริ่มต้นได้จากไปนานแล้ว เมื่อพิจารณาว่าปัญหานี้ได้รับการเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่า ทำให้เกิดคำถามว่าอคติทางภูมิภาคนี้ยังคงเป็นสิ่งที่ไม่รู้ตัวหรือไม่ เจ้าหน้าที่ผู้ตัดสินจากลอนดอนและพื้นที่โดยรอบรู้สึกหงุดหงิดอย่างมากกับการเลื่อนตำแหน่งผู้ตัดสินจากยอร์กเชียร์และภาคตะวันตกเฉียงเหนืออย่างต่อเนื่อง การขาดความหลากหลายในหมู่ผู้ตัดสินระดับสูงไม่ได้มีแค่ในเรื่องเชื้อชาติและเพศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภูมิศาสตร์ด้วย

การดำเนินการเชิงรุกเป็นสิ่งจำเป็นเร่งด่วนจากทุกฝ่าย แต่ผมไม่ค่อยมีความหวัง สรุปแล้ว คาวานาห์มีคุณสมบัติครบถ้วนที่จะตัดสินการแข่งขันนี้ เขาไม่สนับสนุนทีมใดทีมหนึ่งเหล่านี้และคุ้นเคยกับการตัดสินการแข่งขันของสโมสรแมนเชสเตอร์ การแข่งขันพรีเมียร์ลีกและยูฟ่ากว่า 250 นัดของเขาได้ฝึกฝนเขามานานแล้วให้เห็นเพียงแค่เกมเท่านั้น

ในการแข่งขันระหว่าง ลิเวอร์พูล เอฟซี กับ แมนเชสเตอร์ ซิตี้ เอฟซี เมื่อฤดูกาลที่แล้ว หลังจากที่ เจเรมี่ โดกู ถูกทำฟาวล์ คาวานาห์ปฏิเสธการขอจุดโทษของ แมนเชสเตอร์ ซิตี้ เอฟซี ในตอนแรก และหลังจากที่ VAR เข้ามาแทรกแซงเท่านั้นจึงมีการให้จุดโทษ หนึ่งปีก่อนหน้านั้น เขามอบจุดโทษให้ แมนเชสเตอร์ ซิตี้ เอฟซี ที่แอนฟิลด์อย่างถูกต้อง ความลำเอียงใด ๆ มีอยู่ในจินตนาการของผู้อื่น ไม่ใช่ในตัวของคาวานาห์เอง

ทำไมประตูของ เนโก วิลเลียมส์ ของนอตทิงแฮม ฟอเรสต์ ในการแข่งขันกับ ท็อตแน่ม ฮ็อตสเปอร์ เอฟซี เมื่อวันที่ 5 กันยายนจึงถูกปฏิเสธ ในขณะที่ประตูของ J. Lerma ของคริสตัน พาเลซ ในการแข่งขันกับนอตทิงแฮม ฟอเรสต์ ได้รับอนุญาต

เป็นคำถามที่ดี ซึ่งในความเป็นจริงแล้วเป็นคำพูดที่สุภาพสำหรับคำว่า "ฉันไม่รู้" และทำให้นอตทิงแฮม ฟอเรสต์ รู้สึกไม่พอใจ ผมคิดว่าทั้งสองประตูควรจะได้รับอนุญาต แต่ส่วนใหญ่เป็นเพราะผมไม่ชอบสิ่งที่กฎแฮนด์บอลกำหนดในเรื่องนี้ ตามกฎแล้ว ทั้งสองประตูควรจะถูกปฏิเสธ กรณีเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าแม้ว่ากระบวนการ VAR มีเป้าหมายเพื่อปรับปรุงความสอดคล้องกัน แต่ก็ทำงานภายใต้บริบทเฉพาะ และด้วยเหตุนี้จึงยังคงให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน

VAR อยู่ภายใต้แรงกดดันที่จะต้องดำเนินการตรวจสอบให้เสร็จสิ้นก่อนที่การเล่นจะเริ่มขึ้นอีกครั้ง เนื่องจากมีการแลกเปลี่ยนกันระหว่างความเร็วและความแม่นยำเสมอ แต่เมื่อการเล่นถูกเลื่อนออกไป VAR สามารถใช้เวลานานเท่าที่จำเป็นสำหรับการตรวจสอบ

ในกรณีของวิลเลียมส์ มีข้อสงสัยทันทีเกี่ยวกับการทำแฮนด์บอล ซึ่งทำให้ VAR ดำเนินการตรวจสอบซ้ำอย่างละเอียดเป็นเวลา 2 นาที 30 วินาที เพื่อพิจารณาว่าลูกบอลโดนมือหรือแขนของเขาหรือไม่ มีความเชื่ออย่างแรงกล้าว่าหลักฐานในขณะนั้นไม่เพียงพอที่จะสรุปผล แต่บังเอิญภาพจากกล้องจับล้ำหน้าในที่สุดก็ยืนยันความถูกต้องของการตัดสินใจ

หลังจากประตูของ J. Lerma ดูเหมือนจะไม่มีข้อโต้แย้งใด ๆ และภาพรีเพลย์เบื้องต้นไม่พบสัญญาณของการทำฟาวล์ จนกระทั่งก่อนที่การเล่นจะเริ่มต้นใหม่เท่านั้นที่พบภาพเดียวที่แสดงให้เห็นลูกบอลเฉียดข้อศอกของโอลิเซ่ก่อนที่จะเข้าประตู ในไม่กี่วินาทีก่อนที่ประตูจะได้รับการยืนยัน VAR พิจารณาว่าหลักฐานไม่เพียงพอที่จะปฏิเสธประตู การตรวจสอบที่นานขึ้นอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน

เราต้องการให้ VAR เป็นตัวแทนของความสอดคล้องกัน ความเร็ว สามัญสำนึก หรือความแม่นยำหรือไม่ ขอขอบคุณ กลาสเนอร์ ที่ยอมรับการตัดสินใจอย่างสุภาพ

แปลโดย AI

เว็บไซต์ AF เปิดตัวแล้ว! ดูข่าว ความคิดเห็น รายละเอียดแมตช์ และสถิติครบถ้วนบนคอมพิวเตอร์ของคุณ เยี่ยมชม: www.allfootballapp.com