ตามรายงานของ Kicker สำนักงานต่อต้านการผูกขาดแห่งสหพันธรัฐเยอรมันในที่สุดได้พิจารณาแล้วว่ากฎ 50+1 นั้นถูกกฎหมาย แต่ต้องการให้มีการแก้ไขข้อยกเว้นหลายประการ

ในการประเมินขั้นสุดท้าย สำนักงานต่อต้านการผูกขาดแห่งสหพันธรัฐเยอรมันได้ข้อสรุปว่ากฎ 50+1 ของฟุตบอลเยอรมันนั้นอนุญาตได้ อย่างไรก็ตาม หน่วยงานเชื่อว่าข้อยกเว้นด้านการเงินสำหรับไบเออร์ โฟร์ เลเวอร์คูเซ่น และโวล์ฟสบวร์ก ตลอดจนสถานการณ์พิเศษสำหรับอาร์บี เลบซิก และฮันโนเวอร์ 96 ยังคงต้องได้รับการปรับปรุง

สำนักงานต่อต้านการผูกขาดแห่งสหพันธรัฐเยอรมันได้ประกาศให้กฎ 50+1 ของฟุตบอลเยอรมันเป็นไปตามกฎหมาย หน่วยงานได้ประกาศข้อสรุปนี้ในการแถลงข่าวเมื่อเช้าวันพุธตามเวลาท้องถิ่น หลังจากการทบทวนที่ดำเนินมาตั้งแต่ปี 2018 อย่างไรก็ตาม สำนักงานต่อต้านการผูกขาดได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่า: "โดยมีเงื่อนไขว่ากฎจะต้องถูกนำไปใช้อย่างสอดคล้องกัน และต้องไม่มีการปฏิบัติต่างกัน เว้นแต่ความแตกต่างดังกล่าวจะมีเหตุผลตามวัตถุประสงค์ ดังนั้น หลังจากการดำเนินการ สำนักงานต่อต้านการผูกขาดเห็นว่าจำเป็นต้องให้ข้อเสนอแนะแก่ German Football League (DFL) เพื่อนำกฎไปใช้ให้มั่นคงทางกฎหมายมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้"

ตอนนี้ สโมสรทั้ง 36 แห่งในบุนเดสลีกาและ 2. บุนเดสลีกาจำเป็นต้องดำเนินการตามภารกิจของตน นี่ใช้ได้โดยเฉพาะกับไบเออร์ โฟร์ เลเวอร์คูเซ่น และโวล์ฟสบวร์ก ซึ่งก่อนหน้านี้มีสถานะพิเศษ โดยส่วนใหญ่ของบริษัทฟุตบอลอาชีพของอดีตถูกถือครองโดย Bayer Group และส่วนหลังถูกครอบครองโดย Volkswagen Group นอกจากนี้ อาร์บี เลบซิก และฮันโนเวอร์ 96 สองกรณีพิเศษ ก็จำเป็นต้องหาข้อตกลงร่วมกันด้วย

วัตถุประสงค์พื้นฐานของกฎ 50+1 คือเพื่อให้แน่ใจว่าในฟุตบอลเยอรมัน สโมสรและในที่สุดสมาชิกของสโมสรมีเสียงข้างมากในการดำเนินงานของสโมสรฟุตบอลอาชีพ แม้ว่าสโมสรจะแยกการดำเนินงานด้านอาชีพออกเป็นรูปแบบทางกฎหมายภายนอก เช่น GmbH หรือ AG สถานการณ์ในไลป์ซิกเป็นกรณีพิเศษเนื่องจากสมาคมจดทะเบียนของสโมสรแซกซอนนี้มีสมาชิกที่เลือกไว้เพียงไม่กี่คน ซึ่งทั้งหมดเกี่ยวข้องกับผู้สนับสนุนทางการเงินคือ Red Bull Group

คำใบ้ที่ชัดเจนสำหรับอาร์บี เลบซิก

แถลงข่าวระบุว่า: "หลังจากพิจารณาคำพิพากษาของศาลยุติธรรมยุโรปเกี่ยวกับกฎหมายต่อต้านการผูกขาดด้านกีฬา สำนักงานต่อต้านการผูกขาดในที่สุดก็ไม่มีข้อกังวลพื้นฐานเกี่ยวกับกฎ 50+1 เอง แม้ว่ากฎจะจำกัดการแข่งขันทางเศรษฐกิจในด้านการลงทุนฟุตบอลอาชีพ แต่เป้าหมายของเอกลักษณ์สโมสรและการมีส่วนร่วมของสมาชิกก็เพียงพอที่จะให้เหตุผลว่าเป็นข้อยกเว้นในการต่อต้านการผูกขาด "

ซึ่งหมายความว่ากฎที่จำกัดการแข่งขันโดยเนื้อแท้นี้เข้ากันได้กับกฎหมายของสหภาพยุโรป แต่ก็ต้องถูกนำไปใช้อย่างเคร่งครัดเช่นกัน แอนเดรียส มุนต์ ประธานสำนักงานต่อต้านการผูกขาดแห่งสหพันธรัฐเยอรมันเน้นย้ำว่า: "กฎ 50+1 ยังคงสามารถให้เหตุผลได้โดยการรักษาเอกลักษณ์ของสโมสรและการมีส่วนร่วมของสมาชิก แต่มีเงื่อนไขว่ากฎจะต้องถูกนำไปใช้อย่างสอดคล้องกันและต้องไม่มีการปฏิบัติต่างกันโดยไม่มีเหตุผลตามวัตถุประสงค์ การประเมินของเราชี้ให้เห็นถึงประเด็นที่ German Football League ควรพิจารณาในอนาคตหากต้องการนำกฎไปใช้ให้มั่นคงทางกฎหมายมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ประการแรก German Football League ควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าทุกสโมสรในบุนเดสลีกาและ 2. บุนเดสลีกามีการเปิดรับสมาชิกอย่างเท่าเทียมกัน จึงมั่นใจได้ถึงสิทธิในการตัดสินใจร่วมกันของแฟนๆ"

คำแถลงของหัวหน้าสำนักงานต่อต้านการผูกขาดน่าจะเข้าใจได้ว่าเป็นคำเตือนที่ชัดเจนถึงอาร์บี เลบซิก ว่าสโมสรควรเปิดรับสมาชิกมากขึ้น ดังนั้น เอกสารจึงระบุในภายหลังว่า: "การสอบสวนแสดงให้เห็นว่า German Football League ในการปฏิบัติการออกใบอนุญาต ไม่ได้พิจารณาอย่างเพียงพอว่าทุกสโมสรในบุนเดสลีกาและ 2. บุนเดสลีกาควรเสนอโอกาสให้แฟนๆ เป็นสมาชิกสามัญที่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงใหม่ได้อย่างต่อเนื่อง"

คำถามเกี่ยวกับการโหวตของ Kind และคำแถลงที่อาจเป็นอันตราย

มุนต์กล่าวต่อไปว่า: "ประการที่สอง German Football League ควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าการตัดสินคุณค่าที่ปรากฏในกฎ 50+1 ได้รับการปฏิบัติตามอย่างสม่ำเสมอในการลงคะแนนของตนเอง" ประโยคนี้อ้างถึงการโหวตที่น่าสงสัยโดยมาร์ติน คินด์ นักลงทุนของฮันโนเวอร์ 96 ในระหว่างกระบวนการพันธมิตรของลีก ในเวลานั้น มีการพูดคุยเกี่ยวกับการนำนักลงทุนหุ้นส่วนเอกชนมาลงทุนหลายพันล้านยูโร แต่กระบวนการดังกล่าวก็ถูกระงับในที่สุด และ Kind ถูกกล่าวหาว่าไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของสโมสรแม่ สำนักงานต่อต้านการผูกขาดวิพากษ์วิจารณ์ว่าองค์กรลีกไม่ได้ตรวจสอบอย่างสม่ำเสมอว่า Kind ปฏิบัติตามสิทธิในการสั่งการของสมาคมจดทะเบียนหรือไม่ การประชุมคณะกรรมการในเวลานั้นจัดขึ้นโดยมีการลงคะแนนลับ

ในฐานะประเด็นสำคัญอื่น ๆ มุนต์ หัวหน้าสำนักงานต่อต้านการผูกขาดตั้งข้อสังเกตว่า: "ประการที่สาม เราเชื่อว่าข้อบังคับใหม่ที่เสนอเพื่อปกป้องสิทธิที่ได้รับของสโมสรที่ได้รับเงินทุนที่มีอยู่ยังคงต้องได้รับการปรับปรุง" ข้อเรียกร้องนี้มีผลกระทบอย่างมาก เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วหมายความว่าทั้งไบเออร์ โฟร์ เลเวอร์คูเซ่น และโวล์ฟสบวร์ก จะต้องเปลี่ยนสถานะเดิม สโมสรทั้งสองเคยพิจารณาการดำเนินการทางกฎหมายหากข้อยกเว้นด้านการเงินถูกยกเลิก

สำนักงานต่อต้านการผูกขาดระบุอย่างเจาะจงว่า: "การยกเลิกข้อยกเว้นด้านการเงินจะขจัดความไม่เท่าเทียมกันที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ระหว่างสโมสรทั่วไปและสโมสรที่ได้รับข้อยกเว้นด้านการเงิน อย่างไรก็ตาม ตามคำพิพากษาของศาลยุติธรรมยุโรป บทบัญญัติการคุ้มครองสิทธิที่ได้รับที่เสนอในปัจจุบันสำหรับไบเออร์ โฟร์ เลเวอร์คูเซ่น และโวล์ฟสบวร์ก ไม่เพียงพอ สำนักงานต่อต้านการผูกขาดแห่งสหพันธรัฐเยอรมันเชื่อว่าคำพิพากษาของ ECJ กำหนดว่าในระยะยาว สโมสรทั้งหมดควรอยู่ภายใต้เงื่อนไขกรอบการแข่งขันที่เทียบเคียงได้ เพื่อจุดประสงค์นี้ อย่างน้อยจากมุมมองในอนาคต จะต้องมั่นใจว่าสโมสรแม่ที่เปิดรับสมาชิกใหม่สามารถมีอิทธิพลที่เทียบเคียงได้กับแผนกอาชีพเช่นเดียวกับสโมสรอื่น ๆ" สำหรับว่าการปรับเปลี่ยนทางเทคนิคตามกฎหมายที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นจะเป็นทางออกหรือไม่ ทนายความจะสอบสวนในขณะนี้ สำนักงานต่อต้านการผูกขาดไม่ได้กำหนดเส้นตายสำหรับเรื่องนี้

โดยรวมแล้ว สำนักงานต่อต้านการผูกขาดเชื่อว่ากฎ 50+1 มีส่วนช่วยให้บรรลุวัตถุประสงค์ของสาธารณะในการ "ให้โอกาสแก่สังคมในวงกว้างในการตัดสินใจร่วมกันและการมีส่วนร่วมในฟุตบอลอาชีพของเยอรมนี" ดังนั้นจึงจะไม่ดำเนินการใดๆ กับกฎ 50+1 นอกจากนี้ ข้อสรุปนี้ยังสนับสนุนผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ที่คัดค้านการอัดฉีดเงินทุนจากภายนอก สำนักงานต่อต้านการผูกขาดระบุว่า: "หากกฎถูกห้าม จะนำไปสู่การยกเลิกโอกาสการมีส่วนร่วมที่มีอยู่ในสโมสร และสโมสรบุนเดสลีกาและ 2. บุนเดสลีกาจะเปิดกว้างต่อนักลงทุนอย่างสมบูรณ์ สำนักงานต่อต้านการผูกขาดแห่งสหพันธรัฐเยอรมันเชื่อว่าสิ่งนี้ไม่เป็นไปเพื่อประโยชน์สาธารณะ"

แปลโดย AI

เว็บไซต์ AF เปิดตัวแล้ว! ดูข่าว ความคิดเห็น รายละเอียดแมตช์ และสถิติครบถ้วนบนคอมพิวเตอร์ของคุณ เยี่ยมชม: www.allfootballapp.com