Gabriele Gravina a déclaré que le football italien ne pouvait pas être jugé sur un seul résultat.

L'ancien président de la FIGC, Gabriele Gravina, a assisté au lancement du nouveau livre d'Ivan Zazzaroni, « Gagner pour demain », et a réaffirmé son point de vue sur l'état actuel du football italien. « Je ne suis pas d'accord avec l'idée que le football italien a touché le fond », a-t-il déclaré.

« Il est faux de juger notre football sur la base d'un seul résultat. Nous devons abandonner l'hypocrisie. Si nous regardons les résultats concrets, nous avons travaillé dur pour construire un système capable de nous offrir des perspectives tangibles. Nous nous sommes efforcés de remporter la victoire de demain. Avant 2018, les équipes de jeunes de l'Inter Milan à tous les niveaux n'avaient jamais atteint une finale ; aujourd'hui, les U17 ont remporté le Championnat d'Europe, tout comme les U19 », a expliqué Gravina.

En analysant les forces et faiblesses du football italien, Gravina n'a pas seulement soulevé les trois absences consécutives à la Coupe du monde, mais a également mis en avant les progrès réalisés. « Ne devrions-nous pas examiner objectivement les résultats de l'équipe nationale senior ? Depuis que Mancini a pris les rênes en 2018, l'Italie a connu une série de 37 matchs sans défaite ; en 2021, nous avons remporté le Championnat d'Europe, une réalisation extraordinaire. Je suis le premier à regretter d'avoir manqué la Coupe du monde. Kean et Pio Esposito ont manqué des occasions qui auraient pu changer notre destinée. Mais s'ils avaient marqué ? Aurions-nous soudainement résolu tous les problèmes du football italien ? »

À propos des solutions pour surmonter la crise, l'ancien président de la FIGC a esquissé plusieurs pistes et adressé ses meilleurs vœux à Giovanni Malagò pour une possible succession. « Nous devons surmonter certaines contradictions et croire davantage en ce système. Si nous mal diagnostiquons le problème, nous ne trouverons jamais de solution. Je souhaite que Giovanni se fixe comme priorité de briser ce qu'on appelle le "consensus entre les composantes" : il est inacceptable qu'une réforme soit bloquée si 3 % ne sont pas d'accord. C'est antidémocratique et illogique. Je n'y suis pas parvenu », a-t-il conclu.

Traduit par IA.