Secondo Sam Wallace e James Ducker del The Telegraph, il ricorso del Manchester City contro il verdetto della commissione indipendente della Premier League è contraddetto direttamente da un documento che Etihad Airways ha presentato al governo degli Stati Uniti nel 2015, riguardante un'affermazione chiave del ricorso del Manchester City.

Uno degli argomenti principali del ricorso del Manchester City è che i fondi aggiuntivi nei contratti di sponsorizzazione commerciale rilevanti non sono stati forniti dai proprietari del club, ma provenivano dal governo di Abu Dhabi. Il Manchester City sostiene che, se i fondi provenissero dal governo di Abu Dhabi anziché dai proprietari del club, tale accordo non violerebbe le regole della Premier League.

Tuttavia, The Telegraph sottolinea che questa affermazione contraddice una dichiarazione presentata da Etihad Airways nel 2015 durante un'indagine del governo degli Stati Uniti sulle compagnie aeree di proprietà statale.

Nel documento di 60 pagine, Etihad Airways ha dichiarato: "Le affermazioni secondo cui il governo di Abu Dhabi finanzia la sponsorizzazione di Etihad Airways del club di Premier League Manchester City sono false. Nel 2011, Etihad Airways ha sottoscritto un accordo di sponsorizzazione della durata di 10 anni con il Manchester City, che includeva i diritti di denominazione dello stadio del Manchester City. Etihad Airways ha pagato questa sponsorizzazione utilizzando i propri fondi liquidi."

Il documento è stato presentato all'epoca al Segretario di Stato degli Stati Uniti John Kerry, al Segretario dei Trasporti degli Stati Uniti Anthony Foxx e alla Segretaria del Commercio degli Stati Uniti Penny Pritzker, accompagnato da una lettera esplicativa di cinque pagine firmata dall'allora Presidente e CEO di Etihad Airways, James Hogan.

Etihad Airways ha anche dichiarato nella sua presentazione al governo degli Stati Uniti: "Siamo un'impresa statale, e lo siamo stati sin dalla nostra fondazione. Abbiamo sempre chiarito di non ricevere alcun sussidio dal governo di Abu Dhabi, e il nostro finanziamento proviene da una combinazione di capitale azionario, prestiti azionari e prestiti commerciali. Il capitale e i prestiti forniti dal nostro azionista – il governo di Abu Dhabi – non sono sussidi secondo alcuna definizione applicabile, ma piuttosto il modo in cui il governo di Abu Dhabi effettua un investimento legittimo in un modello di business di successo."

The Telegraph ha anche notato che le attuali affermazioni del Manchester City differiscono dalla posizione che il club ha adottato quando ha presentato ricorso contro le accuse correlate della UEFA presso il Tribunale Arbitrale dello Sport nel 2020. All'epoca, il Manchester City insisteva sul fatto che tutti gli obblighi di pagamento corrispondenti ai contratti di sponsorizzazione erano a carico degli sponsor pertinenti.

Tuttavia, si ritiene che il Manchester City non creda che queste dichiarazioni fatte da Etihad Airways al governo degli Stati Uniti minino il suo ricorso. Al contrario, il Manchester City ritiene che questi materiali possano effettivamente rafforzare la sua difesa.

Il team legale del Manchester City dovrebbe sostenere che Etihad Airways ha ricevuto fondi dalla Corte del Principe Ereditario di Abu Dhabi per la promozione di Abu Dhabi. Una volta che questi fondi sono entrati in Etihad Airways, sono diventati parte dei "fondi liquidi" della compagnia aerea. Pertanto, il Manchester City sostiene che ciò non sia equivalente al governo di Abu Dhabi che paga direttamente il Manchester City per conto di Etihad Airways.

Il Manchester City ha annunciato ufficialmente venerdì che avrebbe presentato ricorso contro il verdetto di colpevolezza della commissione indipendente. Il club sostiene che esiste "un corpus di prove irrefutabili" che dimostra che le conclusioni della commissione non sono corrette.

The Telegraph ha messo a confronto diverse dichiarazioni chiave in questione. Nel maggio 2015, Etihad Airways ha dichiarato al governo degli Stati Uniti che la sua sponsorizzazione del Manchester City non era finanziata dal governo; nel luglio 2020, l'allora CEO di Etihad Airways Hogan ha sostenuto nel caso del Tribunale Arbitrale dello Sport che "la sponsorizzazione non era finanziata dal governo" riguardo agli accordi di sponsorizzazione del Manchester City; tuttavia, nel settembre 2024, quando il Manchester City si è difeso dalle accuse della Premier League, ha affermato che i fondi di sponsorizzazione pertinenti provenivano dal governo di Abu Dhabi.

Nel frattempo, altri club di Premier League stanno spingendo affinché eventuali sanzioni, qualora il Manchester City venisse infine penalizzato, vengano attuate in questa stagione. I rapporti suggeriscono che le potenziali sanzioni potrebbero includere la retrocessione, la deduzione di punti e multe, con alcuni che chiedono anche che i proprietari di Abu Dhabi del Manchester City vendano il club. Tuttavia, con il Manchester City che ha presentato ricorso, le sanzioni definitive devono ancora essere determinate.

La FA aveva precedentemente indicato che potrebbe agire. Prima che il Manchester City annunciasse ufficialmente la sua decisione di ricorrere in appello, la FA ha dichiarato: "Il verdetto della commissione indipendente ha implicazioni significative per l'integrità del calcio. Stiamo esaminando attentamente questo verdetto e il suo impatto e agiremo quando opportuno. Poiché i procedimenti tra la Premier League e il Manchester City Football Club sono in corso, non intendiamo commentare ulteriormente in questa fase. Tuttavia, continueremo a monitorare attentamente gli sviluppi."

Durante la pausa per le nazionali, i rivali di Premier League del Manchester City si sono per lo più astenuti da commenti pubblici. L'allenatore dell'Aston Villa Unai Emery, parlando venerdì, ha detto che se il ricorso del Manchester City fallisse, causerebbe "alcuni danni".

Emery ha dichiarato: "Siamo tutti limitati. Per rispettare le regole del fair play finanziario, dobbiamo vendere giocatori e considerare attentamente come strutturare i contratti dei nuovi acquisti. I proprietari dei club di solito hanno considerevoli risorse finanziarie, ma lo scopo delle regole del fair play finanziario è garantire l'equilibrio finanziario, il che significa che puoi spendere solo i soldi che generi, non gonfiare artificialmente le entrate."

"Se altri club hanno effettivamente gonfiato artificialmente le entrate, e queste cose vengono ora scoperte, allora ovviamente causerà alcuni danni. Questo dovrebbe essere deciso dai tribunali e dalle autorità competenti."

Emery ha anche detto: "Mi dispiace, perché quella squadra giocava un calcio straordinario. Durante il mandato di Guardiola, ci sono stati momenti in cui erano davvero inarrivabili."

L'incidente è stato inizialmente innescato dalla rivelazione di un gran numero di documenti da parte del whistleblower Rui Pinto, che ha spinto la Premier League a lanciare un'indagine. The Telegraph riferisce che Pinto è stato sotto protezione testimoni per sei anni, ma questa protezione sta per essere revocata. Il suo team legale portoghese e francese ha rilasciato una dichiarazione congiunta dicendo: "La sua situazione è ora molto pericolosa. Le minacce contro di lui non sono meramente teoriche; nell'aprile di quest'anno, è stato aggredito a Lisbona."

Pinto era stato precedentemente condannato per cinque capi d'accusa di "accesso illegale" a sistemi informatici, tre capi d'accusa di "violazione della corrispondenza" e tentata estorsione, ed è stato condannato a una pena sospesa di quattro anni.

Tradotto dall'IA.

Il sito web di AF è ora online! Notizie complete, commenti, dettagli delle partite e statistiche sul tuo computer. Visita: www.allfootballapp.com