L'avocat César-Lage, spécialiste en droit pénal, a déclaré à Marca lors d'une interview que l'UEFA est la véritable menace sous-estimée dans l'affaire Negreira. Il a analysé les principaux problèmes juridiques du dossier et a discuté de la stratégie de litige du Real Madrid, de la présomption d'innocence de Barcelone et des actions potentielles de l'UEFA.

Après que l'UEFA a reçu les documents liés à l'affaire Negreira soumis par le Real Madrid, l'incident, que Florentino Pérez a qualifié de "cas de corruption le plus grave de l'histoire du sport", est de nouveau devenu un point central. Par la suite, les supporters du Real Madrid ont largement partagé une série de publications de Lage, dans lesquelles il expliquait les bases juridiques qui pourraient étayer un verdict de culpabilité contre Barcelone, en utilisant des concepts tels que le "danger abstrait" et les "éléments subjectifs". Lage suit de près l'affaire Negreira et exerce le droit à Ourense, en Espagne, depuis près de 20 ans. Dans cette interview, il a analysé pour Marca l'une des affaires sportives les plus médiatisées de la dernière décennie. Sa future thèse de doctorat examinera également le crime au cœur de cette affaire : la corruption entre entités privées dans le secteur sportif, telle que stipulée à l'article 286 bis, paragraphe 4 du Code pénal.

Dans vos publications, vous avez identifié le "danger abstrait" comme l'une des clés pour comprendre l'affaire Negreira. Pouvez-vous élaborer sur ce concept ?

C'est un point crucial que beaucoup de gens n'ont pas saisi. Le crime de corruption sportive dans le Code pénal punit l'accord lui-même, pas le résultat. Pour faire simple, il n'est pas nécessaire de prouver qu'un match spécifique a été truqué ; il suffit de prouver qu'un accord existait visant à obtenir un traitement favorable. C'est la même logique que nous appliquons à la conduite en état d'ivresse : l'acte peut constituer un crime même si aucun accident ne se produit. Par conséquent, insister à plusieurs reprises sur le fait qu'"aucun match n'a été truqué" est un simple argument rhétorique, pas un argument juridique. La loi n'exige pas un tel résultat.

Il y a un autre fait important ici : nous ne discutons pas d'un crime qui n'existe qu'en théorie. En janvier 2023, la Cour suprême espagnole a déjà appliqué ce crime dans l'affaire Osasuna, qui a été la première condamnation définitive pour corruption sportive en Espagne. La Cour suprême a également clairement déclaré que même si ces pratiques étaient tolérées dans les milieux du football, elles constituaient toujours un crime. Cette interprétation judiciaire a été établie.

Vous avez également mentionné des "éléments subjectifs" : dans une situation où des millions d'euros étaient continuellement versés à des organismes d'arbitrage, alors qu'il était prétendu que c'était pour la "neutralité", cet argument est intenable. Comment justifiez-vous cela ?

Parce que le mot "neutralité" contient un piège juridique, et ceux qui l'utilisent se tendent ce piège à eux-mêmes. Clarifions la question. Le crime stipulé à l'article 286 bis, paragraphe 4 du Code pénal protège ce que nous appelons l'intégrité des compétitions sportives. Autrement dit, tous les clubs devraient concourir dans des conditions égales devant le système d'arbitrage. La neutralité de l'arbitre n'est pas un service qu'un club peut acheter ; c'est une obligation que le système d'arbitrage doit remplir de manière égale pour toutes les équipes. Si un club paie pour "assurer" cette neutralité, cela signifie implicitement que sans ce paiement, il ne recevrait pas un traitement neutre comme les autres équipes. Et c'est précisément le cœur de ce crime.

Du point de vue du contentieux, les éléments subjectifs, c'est-à-dire l'intention de rechercher un traitement favorable, sont internes à l'esprit de l'auteur et ne sont pas prouvés par un enregistrement ou des aveux, mais plutôt par ce que nous appelons des preuves circonstancielles. La Cour constitutionnelle espagnole a, depuis les années 1980, établi des normes pertinentes dans de multiples arrêts : il doit y avoir plusieurs preuves circonstancielles corroborées, ces preuves doivent pointer vers la même conclusion, et elles doivent exclure d'autres explications raisonnables. Ce n'est ni un raccourci vers la preuve ni une présomption contre le défendeur, mais une méthode de preuve reconnue avec toutes les garanties procédurales.

Il y a un autre fait important : dans l'arrêt STS 1014/2022 concernant l'affaire Osasuna, la Cour suprême a explicitement reconnu que dans ce crime spécifique, les éléments subjectifs peuvent être inférés par des preuves circonstancielles. Il ne s'agit pas d'une technique de preuve abstraite, mais plutôt d'un précédent où la Cour suprême a déjà appliqué les normes pertinentes à l'article 286 bis, paragraphe 4 du Code pénal ; il s'agit d'une pratique judiciaire récente en Espagne. De plus, il y a une question professionnelle importante : selon la doctrine dominante, ce crime appartient aux crimes de danger abstrait que nous venons de mentionner. Cela signifie qu'il n'est pas nécessaire de prouver qu'un match a déjà été truqué, mais plutôt de prouver que l'accord lui-même avait cet objectif. La loi n'exige pas que le résultat réel se soit produit.

Quelles conséquences Barcelone pourrait-il subir si le délai de prescription n'avait pas expiré ?

Deux niveaux doivent être distingués, car les gens les confondent souvent, mais ils ne sont pas les mêmes. Au niveau des sanctions administratives sportives, l'ancienne et l'actuelle loi sur le sport stipulent des délais de prescription très courts, de seulement trois ans. Si le délai de prescription n'avait pas expiré, le Conseil supérieur des sports espagnol aurait pu imposer des amendes allant jusqu'à 400 000 euros pour chaque infraction, interdire aux dirigeants d'exercer des fonctions pendant plusieurs années et retirer des subventions. La Fédération espagnole de football aurait également pu proposer des déductions de points en Liga, à l'instar de la Juventus dans l'affaire des plus-values. Ces questions auraient pu être réglées il y a des années sans attendre les procédures pénales. Barcelone a bénéficié d'un système avec un délai de prescription très court, non conçu pour de telles situations. D'un point de vue juridique technique, c'est légal mais discutable.

Au niveau pénal, la partie du mandat de Laporta de 2003 à 2010 a déjà été classée sans suite en raison de l'expiration du délai de prescription. Par conséquent, il a témoigné en tant que témoin, et non en tant que personne faisant l'objet d'une enquête. Si le délai de prescription n'avait pas expiré, il aurait été un accusé, et toute la procédure aurait couvert les 17 années complètes. De plus, il existe une troisième voie qui n'a pas le même délai de prescription : l'UEFA. La véritable menace sous-estimée se trouve ici.

Après avoir reçu le rapport soumis par le Real Madrid, quelle attitude pensez-vous que l'UEFA adoptera face à cette affaire ?

L'UEFA est restée en observation, ce qui est une façon plutôt décente de gérer la situation : ni agir, ni classer l'affaire. Les rapports soumis par le Real Madrid, LaLiga et la Fédération espagnole de football forceront l'UEFA à reconsidérer cette approche prudente. Si le tribunal décide de poursuivre le procès – ce qui, à mon avis, est presque certain – l'UEFA aura le contexte nécessaire pour initier ses propres procédures. Une chose doit être claire : l'UEFA n'attendra pas la Cour suprême espagnole ; elle a son propre jeu à jouer. Des sanctions disciplinaires au niveau européen pourraient être prononcées des années avant qu'une condamnation pénale définitive ne soit rendue en Espagne.

Selon les précédents de l'UEFA, quel type de sanctions un tel comportement pourrait-il entraîner ?

L'UEFA peut imposer de nombreux types de sanctions : amendes illimitées, déductions de points, interdictions de participer aux compétitions européennes, interdictions d'enregistrement de joueurs, et même, dans des cas spéciaux, la privation de titres de champion. Les cas précédents illustrent l'ampleur des sanctions. En 1993, Marseille a été exclu de la Supercoupe de l'UEFA, de la Coupe Intercontinentale et de la Ligue des Champions. Fenerbahçe a été banni des compétitions européennes pendant deux ans, Beşiktaş pendant un an, et le Metalist Kharkiv a été exclu de la Ligue des Champions en 2013. Si l'affaire Negreira en arrive là, les montants impliqués et la durée de 17 ans seront des facteurs aggravants.

Nous avons également un cas espagnol récent. Après que la Cour suprême a statué sur l'implication d'Osasuna dans la corruption sportive, l'UEFA a pris des mesures temporaires, excluant le club de la Ligue Europa Conférence 2023-2024. Le Tribunal Arbitral du Sport a ensuite levé cette interdiction, et Osasuna a été autorisé à concourir. Mais le point clé est que l'UEFA a immédiatement et indépendamment initié son propre mécanisme de traitement.

Pensez-vous que cette affaire puisse être comparée aux affaires Lance Armstrong ou Juventus, où des titres ont même été retirés ?

Bien que de telles comparaisons soient facilement intrigantes, ces cas ne sont pas structurellement identiques. Armstrong a perdu ses titres du Tour de France en raison de preuves objectives : échantillons biologiques, traces d'EPO et témoignages de coéquipiers. C'étaient des preuves directes. Dans le scandale du Calciopoli, la Juventus a été sanctionnée parce qu'il y avait des enregistrements d'appels directs entre son directeur sportif et l'officiel de l'arbitrage, prouvant la manipulation de matchs. C'était aussi une preuve directe.

Les preuves dans l'affaire Negreira sont différentes, largement fondées sur des preuves circonstancielles. Si vous me demandez un précédent véritablement comparable, ce n'est pas l'affaire Armstrong, ni l'affaire Juventus, mais l'affaire Osasuna. L'arrêt de la Cour suprême de janvier 2023 a été la première condamnation pour corruption sportive en Espagne. Dans cette affaire, la Cour suprême a appliqué ce crime à d'anciens dirigeants d'Osasuna qui ont payé des joueurs d'autres équipes pour influencer les résultats des matchs. Le tribunal a également établi que même si ces pratiques étaient tolérées dans les milieux du football, elles constituaient toujours un crime. C'est le précédent qui devrait être référencé en droit espagnol. Le cadre interprétatif judiciaire pertinent a été établi.

Quelle stratégie pensez-vous que le Real Madrid a pu adopter pour faire avancer l'affaire Negreira à son stade actuel ?

Le Real Madrid poursuit cette affaire sur plusieurs fronts simultanément. Je pense qu'il est important de comprendre ces niveaux séparément car chacun a sa propre logique.

Le premier niveau est la procédure pénale. En participant au litige en tant que partie civile, le club acquiert une position procédurale très avantageuse : accès complet au dossier, possibilité de demander des procédures d'enquête et participation aux interrogatoires. Le plus important, il peut faire appel de toute décision de classement sans suite. En termes sportifs, le Real Madrid s'est assuré que ce match ne sera pas interrompu à mi-parcours. Même si le procureur public ou d'autres plaignants hésitent, tant que le Real Madrid maintient son accusation, le processus de litige peut se poursuivre.

Le deuxième niveau concerne les procédures disciplinaires sportives internationales. Les rapports soumis à l'UEFA et à la FIFA déclencheront les mécanismes disciplinaires de ces organisations, qui fonctionnent indépendamment des procédures pénales espagnoles. C'est crucial et pourtant sous-estimé : l'UEFA a son propre calendrier et ses propres critères de jugement et n'a pas besoin d'attendre la Cour suprême espagnole. Le Real Madrid sait que cette voie pourrait donner des résultats des années avant les procédures pénales.

Le troisième niveau est le niveau médiatique et institutionnel. Maintenir l'affaire sous les feux des projecteurs est une stratégie typique visant à éviter qu'elle ne soit discrètement classée ou qu'elle aboutisse finalement à un résultat clément. Bien que non décisive juridiquement, elle exerce une pression sur toutes les institutions concernées.

Dans des affaires comme celles-ci, l'objectif global de tout procureur comporte deux volets : obtenir des sanctions substantielles à au moins un niveau, et créer un précédent afin que des affaires similaires ne puissent pas être minimisées à l'avenir. Étant donné que ces trois niveaux sont indépendants, même si une voie n'aboutit pas, les autres peuvent toujours se poursuivre.

Il y a clairement des facteurs compétitifs en jeu, et je ne vais pas le nier. Mais cela n'est pas juridiquement pertinent. La loi n'exige pas qu'un procureur privé ait des motivations altruistes ; elle exige seulement qu'il ait un intérêt légitime direct et qu'il respecte les règles de procédure. Le Real Madrid remplit ces conditions. D'un point de vue professionnel, c'est une stratégie de litige bien structurée.

Selon vous, quelles directions la stratégie de défense de Barcelone pourrait-elle prendre ?

Avec tout le respect que je vous dois, je ne devrais pas répondre à cette question. La raison pour laquelle je ne devrais pas répondre est une que je tiens à souligner : Barcelone, comme toute personne ou institution dans le cadre d'une procédure pénale, est protégée par le principe de la présomption d'innocence. Tant qu'une condamnation définitive et exécutoire n'a pas été prononcée, le club est légalement innocent. En tant que professionnel du droit, mon rôle est de le rappeler aux gens, et non de déterminer prématurément la culpabilité.

De plus, il existe le principe "in dubio pro reo", qui exige que tout doute raisonnable soit résolu en faveur du défendeur. Ce sont deux principes constitutionnels d'une importance capitale. Je crois qu'il est essentiel de les souligner ici, précisément parce que le bruit médiatique pourrait faire oublier ces principes au public.

Cela dit, dans les affaires de corruption d'entreprise, la défense se déroule généralement sur trois niveaux : la conformité de la conduite aux éléments constitutifs du crime, l'applicabilité temporelle de la loi et l'évaluation des preuves avec toutes les garanties procédurales. Ce sont des approches de défense courantes. Au-delà, la défense du club est assurée par des cabinets d'avocats de premier plan, et il serait non professionnel de ma part de spéculer sur leurs stratégies spécifiques.

Selon vous, quelle est la raison du silence des autres clubs et institutions du football espagnol ?

Je souhaite répondre à cette question avec prudence, car en tant que professionnel du droit, je crois qu'il est inapproprié de spéculer sur les intentions de tiers non liés au litige. Deviner les motivations des autres est un domaine difficile à naviguer. Ce que je peux souligner, c'est que lors d'une enquête criminelle en cours, les institutions ont l'obligation de commenter avec prudence. Exprimer des opinions sur le fond d'une affaire en cours peut entrer en conflit avec l'exigence de respecter le travail judiciaire et exposer à des responsabilités. C'est une retenue courante au niveau des entreprises et des institutions, et non propre à cette affaire. Les organisations sérieuses, adéquatement conseillées par des avocats, suivront prudemment ce principe. Faire des commentaires publics sur un litige auquel on n'est pas partie, mais dont l'issue pourrait indirectement les affecter, est une décision que tout avocat déconseillerait. Mon rôle ici est d'analyser la loi, et non les décisions de communication externe des autres.

Croyez-vous que Barcelone sera finalement déclaré coupable ? Si oui, quelles sanctions pourraient-ils encourir ?

Je préfère ne pas faire de prédictions sur les affaires en cours ; le jugement doit venir des tribunaux. Ce que je peux dire, c'est que les preuves du dossier fournissent déjà une base pour poursuivre l'enquête judiciaire et inscrire officiellement le club en tant qu'entité juridique faisant l'objet d'une enquête. Ce n'est pas courant dans le football espagnol.

Si un verdict de culpabilité est finalement prononcé, au niveau pénal, cela pourrait généralement inclure des amendes substantielles, l'interdiction de recevoir des subventions et des aides publiques, la confiscation des fonds documentés liés, et la publication du verdict. Au niveau disciplinaire sportif de l'UEFA, cela pourrait inclure une interdiction de participer aux compétitions européennes. Cependant, ce ne sont que des scénarios théoriques.

Enfin, sur une note plus personnelle : vous êtes un supporter du Real Madrid et vous aimez aussi le football. Comment conciliez-vous votre identité de supporter avec l'analyse professionnelle requise par des affaires comme celle-ci ? Aussi, si je peux me permettre d'être curieux, parmi toutes les équipes de Barcelone que vous avez vues au fil des ans, quel style de jeu vous a le plus plu ?

Je suis heureux que quelqu'un me pose cette question, car il est important de clarifier. Oui, je suis supporter du Real Madrid depuis que je suis en âge de me souvenir. Mais mon identité de supporter et mon identité de professionnel du droit appartiennent à des sphères différentes. En tant qu'avocat, je me soucie du droit applicable, pas des résultats sportifs. Je me fiche complètement de savoir qui gagnera le prochain Clásico dans mon travail professionnel ; je me concentre sur la manière dont la loi doit être interprétée.

Quant à l'équipe de Barcelone que j'ai le plus aimée, je peux vous le dire sans hésitation : la Dream Team de Cruyff. C'était l'une des plus belles choses de l'histoire du football espagnol. Cette équipe a changé la façon dont notre pays comprenait ce sport. Leur football apportait une joie pure : passes continues, pressing haut, Koeman initiant les attaques depuis l'arrière, l'élégance innée de Laudrup, Stoichkov déchirant les défenses depuis l'aile, Bakero apparaissant là où il fallait, et la capacité de Romário à régler un match d'une seule pichenette. J'étais un supporter du Real Madrid à l'époque, et je le suis toujours, mais reconnaître la grandeur d'un adversaire est l'attitude d'un supporter honnête. L'équipe de Guardiola était aussi excellente, je ne le nierai pas, mais la Dream Team avait quelque chose de spécial. C'est cette équipe qui a établi ce style de football.

C'est précisément par respect pour l'histoire du club et la contribution de Barcelone au football espagnol que je crois qu'il est nécessaire d'analyser l'affaire Negreira avec une approche juridique rigoureuse, exempte d'émotion et sans la traiter comme un règlement de comptes symbolique. Barcelone est un club qui transcende toute action en justice spécifique. Les actions alléguées impliquent des individus spécifiques pendant des périodes spécifiques, et non le club en tant que symbole historique, ni ses supporters ou ses joueurs. Un professionnel du droit sérieux doit toujours maintenir cette distinction.

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com