Sau khi hơn một trăm cáo buộc chống lại Man City được giữ nguyên, cựu chủ sở hữu Crystal Palace Simon Jordan đã thảo luận vấn đề này trên talkSPORT. Ông tuyên bố rằng các chủ sở hữu của Man City đã hoàn toàn hủy hoại danh tiếng của họ trong bóng đá Anh.

Cựu chủ tịch Crystal Palace Simon Jordan nói về vụ Man City

Mức độ nghiêm trọng của sự gian lận này kinh khủng đến mức nào? Khi bạn đọc bản án cốt lõi đã được công bố này và nhìn thấy ngôn ngữ được sử dụng liên quan đến hành động của Man City, rồi cố gắng hiểu logic của họ: họ tin rằng họ có thể giải thích cách các thỏa thuận tài trợ được thực hiện, tại sao những thỏa thuận này hợp pháp và có giá trị, và cách các quỹ được Abu Dhabi bơm vào nhiều thực thể khác nhau—những thực thể thực ra không liên quan, chỉ nhận hợp đồng tài trợ vì sự hậu thuẫn của nhà nước, hoàn toàn không liên quan đến những hoàn cảnh mà Man City mô tả. Tuy nhiên, sau đó bạn thấy hội đồng trọng tài độc lập bác bỏ những tuyên bố này, nói rằng chúng là những câu chuyện bịa đặt, dựng lên vội vã để hỗ trợ các lập luận bảo vệ, và chưa từng được trình bày trước đó. Ý tôi là, toàn bộ sự việc mở ra một bức tranh về những hậu quả cực kỳ sâu rộng đối với Man City.

Chúng tôi nhận thấy một cụm từ rất thú vị trong tài liệu, liên quan đến "một số cá nhân không biết". Từ đó, chúng tôi kết luận rằng một phần bị che khuất dường như gợi ý rằng Sheikh Mansour có thể đã không biết về những vấn đề này. Đây dường như là một lối thoát được để lại cho Abu Dhabi, mở đường cho chiến lược rút lui tiềm năng của họ. Bởi vì sau khi xem xét tài liệu này và kiểm tra các kết luận của ủy ban độc lập Premier League, tôi vẫn không thể hình dung Man City có thể thoát khỏi mớ hỗn độn này mà không hề tổn thương gì.

Vì vậy, câu hỏi quan trọng bây giờ là: cuối cùng họ sẽ phải đối mặt với những hậu quả nào? Càng đọc kỹ bản án, càng thấy rõ các biện pháp phòng thủ khác nhau của Man City và tính phi lý của cách tiếp cận đối đầu của họ, bạn càng cảm thấy rằng cuối cùng họ có thể tự làm hại mình. Và những người phải chịu đựng là người hâm mộ và chính câu lạc bộ—danh tiếng, hình ảnh của câu lạc bộ có thể phải chịu một đòn nghiêm trọng không thể sửa chữa, thậm chí không thể nhận ra.

Vậy, tôi có thể suy ra rằng quyền sở hữu của gia đình Mansour có thể không nhất thiết phải chấm dứt hoàn toàn không? Theo nghĩa rộng nhất, mô hình sở hữu này đã đạt đến giới hạn của nó. Nhưng cuối cùng, có lẽ ban quản lý sẽ là người chịu trách nhiệm. Dù sao họ cũng định gánh vác trách nhiệm này.

Và điều này cũng để lại một tia hy vọng mong manh cho Abu Dhabi để thoát khỏi, giúp họ đạt được một kết quả có thể chấp nhận được. Bởi vì trong tình hình hiện tại, dường như không có khả năng chuộc lỗi. Tất nhiên, tôi đang nhanh chóng kết luận, nhưng nhìn vào từ ngữ trong bản án, phân tích toàn bộ phán quyết, và lắng nghe ý kiến của những người xung quanh tôi có sự hiểu biết sâu sắc về tiền đề này, không ai trong chúng tôi có thể hình dung Man City có thể lật ngược kết quả này.

Vậy Abu Dhabi sẽ làm gì tiếp theo? Bởi vì toàn bộ dự án của họ đã bị hủy hoại, và danh tiếng của họ trong thể thao đã sụp đổ hoàn toàn. Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Liệu họ, vì trả thù, sẽ dốc toàn lực để bảo vệ danh tiếng của mình, ngay cả khi điều đó có nghĩa là đốt cầu? Hay ban quản lý hiện tại sẽ thể hiện một lập trường rất cứng rắn trước công chúng? Nhân tiện, điều này đáng lẽ phải xảy ra, nhưng tôi nghi ngờ nó thực sự là—một dạng thỏa hiệp: thể hiện một hình ảnh cứng rắn và thể hiện mặt tốt nhất của họ trước công chúng, trong khi riêng tư thừa nhận rằng vấn đề này có tầm ảnh hưởng sâu rộng và có thể gây ra thiệt hại đáng kể cho tất cả chúng ta.

Hãy tìm một giải pháp cho phép Man City tiến lên trong điều kiện tốt nhất có thể, để khi một chủ sở hữu mới tiếp quản, họ sẽ không phải thừa hưởng một đống đổ nát âm ỉ.

Website AF đã ra mắt! Xem tin tức đầy đủ, bình luận, chi tiết trận đấu và thống kê trên máy tính. Truy cập: www.allfootballapp.com