Manchester City wird in seiner Berufung argumentieren, dass die als „Scheingeschäfte“ eingestuften Sponsoringverträge teilweise von der Regierung Abu Dhabis und nicht von den Eigentümern des Klubs finanziert wurden, was beweise, dass der Klub keine Vorschriften verletzt habe. Dies berichtet die Daily Mail.

In einem aufsehenerregenden Urteil stellte die unabhängige Kommission der Premier League fest, dass Manchester City über 900 Millionen Pfund illegal eingeschleust hatte, um Finanzregeln zu umgehen. Der Hauptteil davon, 830,69 Millionen Pfund, wurde von den Klubbesitzern durch die Aufstockung von Zahlungen aus kommerziellen Partnerschaften eingeschleust.

Die Kommission befand, dass diese „verschleierte Eigenkapitalfinanzierung“ es Manchester City ermöglichte, illegal eine Gruppe von Spielern zu erwerben, was die Ära des Erfolgs des Teams im Etihad Stadium einläutete. Informierte Quellen enthüllen jedoch, dass Manchester Citys Verteidigung argumentieren wird, dass diese Gelder tatsächlich von der Regierung Abu Dhabis, die die betreffenden Sponsoren besitzt, und nicht von den Klubbesitzern, der Abu Dhabi United Group (ADUG), gezahlt wurden. Letztere ist ein Privatunternehmen im Besitz von Mansour. Manchester City ist der Ansicht, dass der Klub keine Regeln verletzt hat, da die Gelder von der Regierung und nicht von den Klubbesitzern stammten.

Sponsoringverträge mit staatlich finanzierten Unternehmen sind in der Premier League, insbesondere mit Fluggesellschaften, üblich, und solche Partnerschaften sind nicht verboten. Manchester City wird dieses Argument voraussichtlich einem neuen Berufungsgremium vorlegen, gestützt auf das, was der Klub als „unwiderlegbare Beweise“ bezeichnet, einschließlich Kontoauszügen und Zeugenaussagen. Dieses wichtige Urteil könnte dazu führen, dass Manchester City aus der Premier League ausgeschlossen und zuvor gewonnene Titel aberkannt werden.

Obwohl der Fall über 700 Seiten Zeugenaussagen umfasste und die Kommission ihr Urteil erst fast zwei Jahre nach den Anhörungen in London fällte, wird Manchester City argumentieren, dass dieser Fall, der den Fußball schockiert hat und die glorreichen Erfolge des Klubs von 2009 bis 2018 zunichte machen könnte, letztlich auf einer einfachen Frage beruht: Stamen die Gelder, die zur Bezahlung der betreffenden Sponsoringverträge verwendet wurden, vom Sponsor, dem Eigentümer des Sponsors – der Regierung Abu Dhabis – oder dem Eigentümer des Klubs?

Eine Reihe von E-Mails, die von Führungskräften von Manchester City versandt wurden, wurden von Hackern erbeutet, und diese E-Mails gelten als Schlüsselbeweismittel der Premier League. In diesen E-Mails, die für Manchester City äußerst schädlich erschienen, diskutierten die Führungskräfte den Geldfluss von der Abu Dhabi United Group über Sponsoren an Manchester City. Eine solche E-Mail wurde 2013 versandt. Jorge Chumillas, damals Finanzvorstand von Manchester City, fragte Simon Pearce nach dem genauen Mechanismus der Geldtransfers für die Vereinbarung mit dem langjährigen Hauptsponsor Etihad Airways.

Chumillas erklärte in der E-Mail: „Ich muss den Mechanismus verstehen, über den die zusätzlichen Sponsoringgelder durch ADUG geleitet werden. Ist es ‚ADUG-Aktionäre → ADUG → Etihad Airways → Manchester City‘ oder ‚ADUG-Aktionäre → Etihad Airways → Manchester City‘?“

Andere E-Mails erwähnten, dass Gelder über Sponsoren „übertragen“ würden. In der fraglichen Zeit wurden 8 Millionen Pfund des Sponsoringvertrags mit Etihad Airways von der Fluggesellschaft selbst getragen, während die restlichen 59,5 Millionen Pfund von der Abu Dhabi United Group stammten. Eine E-Mail vom April 2010 bezüglich eines Sponsoringvertrags mit dem in Abu Dhabi ansässigen Unternehmen Aabar spezifizierte, dass 2 Millionen Pfund von Aabar bereitgestellt würden, während „die restlichen 12 Millionen Pfund aus anderen Geldern Seiner Hoheit stammen werden.“ Doch Manchester City besteht weiterhin darauf, dass die Regierung Abu Dhabis, als Hauptaktionär der genannten Unternehmen, diese Differenzen gedeckt hat und die Gelder nicht von den Klubbesitzern stammten.

Manchester City wird voraussichtlich auch betonen, dass diese E-Mails fehlerhafte Annahmen von Mitarbeitern in Manchester widerspiegeln. Die vom Klub während des gesamten Prozesses wiederholt erwähnten „unwiderlegbaren Beweise“ beziehen sich speziell auf bereits bei der Anhörung vorgelegte staatliche Kontoauszüge und Zeugenaussagen. Diese Materialien zeigen, dass Gelder von Regierungskonten auf Sponsorenkonten überwiesen und dann von den Sponsoren zur Bezahlung von Manchester City verwendet wurden.

Diese Materialien überzeugten die ursprüngliche Kommission, die den Fall verhandelte, offenbar nicht. Die Kommission erklärte in ihrem Urteil: „Diese Erklärung wurde lange nach den Ereignissen erfunden, um die wahre Natur der verschleierten Eigenkapitalfinanzierungsvereinbarung zu verbergen und zu verschleiern.“

Die tatsächliche Höhe der Sponsoringverträge selbst ist in diesem Fall nicht strittig, da Regeln, die eine Bewertung der Verträge nach dem „fair market value“ vorschreiben, erst 2021 in Kraft traten. Die Frist für die Berufung von Manchester City ist Freitag. Obwohl das öffentliche Urteil redigiert ist, wird davon ausgegangen, dass die Kommission auch festgestellt hat, dass Mansour, ein Mitglied der Königsfamilie der VAE, von dieser Reihe von Vereinbarungen, die die Kommission als „Scheingeschäfte“ bezeichnete, nichts wusste.

In der Berufung könnte Manchester City argumentieren, dass die Behauptung, Mansour habe von der Verwendung von rund 830 Millionen Pfund persönlicher Gelder nichts gewusst, unhaltbar ist. Die Verwendung des Begriffs „Scheingeschäfte“ wird voraussichtlich ebenfalls Teil der Berufungsargumente von Manchester City sein. Der Klub könnte argumentieren, dass der Begriff nicht nur etwas Verdächtiges beschreibt, sondern ein juristischer Begriff ist, der in diesem Fall missbraucht wurde.

Das hochrangige Anwaltsteam von Manchester City könnte auch die Zeit in Frage stellen, die die Kommission für ihre Entscheidung benötigt hat. Sie werden darauf hinweisen, dass solche Fälle innerhalb von drei Monaten nach der Anhörung entschieden werden sollten, nicht nach 20 Monaten, damit die Richter die Beweise beim Verfassen des Urteils genau in Erinnerung haben. Aufgrund der übermäßigen Verzögerung werden sie argumentieren, dass das Urteil „unzuverlässig“ ist.

Manchester City wird auch betonen, dass der Klub bei der Anhörung nicht weniger als 24 Zeugen stellte, während die Premier League keine Zeugen liefern konnte, die bestätigen konnten, dass die angebliche Verschwörung tatsächlich existierte. Manchester City lehnte eine Stellungnahme ab. Es wird auch davon ausgegangen, dass das neue Berufungsgremium voraussichtlich aus einer Gruppe pensionierter Richter mit umfassender Erfahrung in Berufungsverfahren bestehen wird.

Laut Rechtsexperten ist Lord David Pannick QC, ein führender Anwalt im Verteidigungsteam von Manchester City, auf Berufungsrecht spezialisiert. Nachdem das Urteil bekannt gegeben wurde, sandte Ferran Soriano, der CEO von Manchester City, eine Nachricht an die Mitarbeiter des Klubs, in der er den weiteren Kurs des Klubs andeutete.

Soriano erklärte: „Der gesamte Fall der Premier League gegen uns basiert auf einer falschen Anschuldigung – dass die persönlichen Gelder des Eigentümers irgendwie, über mehrere Sponsoren in Abu Dhabi, heimlich in den Klub geflossen sind. Das ist einfach nicht wahr. Wir haben der Premier-League-Kommission unwiderlegbare Beweise vorgelegt, die belegen, dass eine solche Situation nicht stattfinden konnte und auch nicht stattgefunden hat. Diese Beweise umfassen Kontoauszüge, Aufzeichnungen von Geldtransfers, Zeugen und alle notwendigen Materialien, die eindeutig beweisen, dass die Gelder nicht vom Eigentümer stammten.“

Unterdessen enthüllte eine weitere Nachricht, die gestern Abend bekannt wurde, dass Etihad Airways rechtliche Schritte gegen die Premier League erwägt. Etihad Airways erklärte in einer Stellungnahme, dass das Unternehmen die Schlussfolgerungen der Premier-League-Kommission „entschieden ablehnt“. In dieser scharf formulierten Erklärung erklärte Etihad Airways, dass die Premier League während des gesamten Prozesses „nie“ mit ihr kommuniziert habe und dem Unternehmen weder das Recht auf Stellungnahme noch die Möglichkeit „relevante Informationen bereitzustellen“ eingeräumt worden sei.

Ein Sprecher erklärte, dass das Urteil „Etihad Airways nachteilig beeinflusst“ und die Premier League „die Verantwortung für die Folgen tragen muss, die sich aus der Art und Weise ergeben, wie diese Schlussfolgerungen präsentiert wurden.“

Der britische Premierminister Andy Burnham äußerte sich ebenfalls zu der Angelegenheit. Der ehemalige Bürgermeister von Greater Manchester sagte, er wäre „sehr besorgt“, wenn Manchester City seine derzeitigen Eigentümer verlieren würde, die massiv in die Wiederbelebung des Gebiets im Osten Manchesters in der Nähe des Stadions des Klubs investiert haben.

Die unabhängige Fußballregulierung hat die Befugnis, Eigentümer, die als ungeeignet gelten, zum Rückzug aus den Klubs aufzufordern. Die Behörde erklärte gestern, dass das Urteil der Kommission „ernsthafte Fragen aufwirft“. Die Behörde bekräftigte auch ihre Befugnis, „die Eignung von Eigentümern, Direktoren und Führungskräften zu bewerten“ und diese Befugnisse „gegebenenfalls auszuüben“. Die Premier League lehnte eine Stellungnahme ab.

Übersetzt von KI.

Die AF-Website ist jetzt online! Vollständige Nachrichten, Kommentare, Spieldetails und Statistiken auf dem Computer. Besuchen Sie: www.allfootballapp.com