Pengacara César-Lage, seorang spesialis hukum pidana, menyatakan dalam wawancara dengan Marca bahwa UEFA adalah ancaman nyata yang diremehkan dalam kasus Negreira. Ia menganalisis isu-isu hukum utama dalam kasus tersebut, membahas strategi litigasi Real Madrid, praduga tak bersalah Barcelona, dan kemungkinan tindakan dari UEFA.

Setelah UEFA menerima dokumen terkait kasus Negreira yang diserahkan oleh Real Madrid, insiden yang disebut Florentino Pérez sebagai "kasus korupsi paling serius dalam sejarah olahraga" ini kembali menjadi sorotan. Selanjutnya, para penggemar Real Madrid secara luas membagikan serangkaian unggahan Lage, di mana ia menjelaskan dasar hukum yang dapat mendukung vonis bersalah bagi Barcelona, menggunakan konsep seperti "bahaya abstrak" dan "elemen subjektif". Lage telah mengikuti kasus Negreira dengan cermat, mempraktikkan hukum di Ourense, Spanyol, selama hampir 20 tahun. Dalam wawancara ini, ia menganalisis salah satu kasus olahraga yang paling banyak diliput media dalam dekade terakhir untuk Marca. Disertasi doktornya di masa depan juga akan mengkaji kejahatan inti dari kasus ini: korupsi antar entitas swasta di sektor olahraga, sebagaimana didefinisikan dalam Pasal 286 bis, paragraf 4 KUHP.

Dalam unggahan Anda, Anda mengidentifikasi "bahaya abstrak" sebagai salah satu kunci untuk memahami kasus Negreira. Bisakah Anda menjelaskan konsep ini lebih lanjut?

Ini adalah poin krusial yang belum banyak dipahami orang. Kejahatan korupsi olahraga dalam KUHP menghukum bukan hasilnya, melainkan kesepakatannya. Sederhananya, tidak perlu membuktikan bahwa sebuah pertandingan dimanipulasi, hanya saja ada kesepakatan dengan tujuan mendapatkan perlakuan yang menguntungkan. Ini adalah logika yang sama yang kami terapkan saat berhadapan dengan mengemudi dalam keadaan mabuk: meskipun tidak ada kecelakaan yang terjadi, tindakan itu sendiri dapat menjadi tindak pidana. Oleh karena itu, berulang kali menekankan "tidak ada pertandingan yang dimanipulasi" hanyalah argumen retoris, bukan argumen hukum. Hukum tidak mensyaratkan hasil seperti itu.

Ada fakta penting lainnya di sini: kita tidak berbicara tentang kejahatan yang hanya ada dalam teori. Pada Januari 2023, Mahkamah Agung Spanyol telah menerapkan kejahatan ini dalam kasus Osasuna, yang merupakan vonis akhir pertama untuk korupsi olahraga di Spanyol. Mahkamah Agung juga dengan jelas menyatakan bahwa meskipun praktik-praktik ini ditoleransi di lingkungan sepak bola, mereka tetap merupakan tindak pidana. Pendirian interpretatif yudisial ini telah ditetapkan.

Anda juga menyebutkan "elemen subjektif": dalam situasi di mana jutaan euro terus-menerus dibayarkan kepada badan wasit, namun diklaim untuk "netralitas", argumen ini tidak dapat dipertahankan. Bagaimana Anda membenarkan hal ini?

Karena kata "netralitas" mengandung perangkap hukum, dan mereka yang menggunakannya justru menjebak diri mereka sendiri. Mari kita perjelas. Kejahatan yang didefinisikan dalam Pasal 286 bis, paragraf 4 KUHP melindungi apa yang kita sebut integritas kompetisi olahraga. Sederhananya, semua klub harus berkompetisi dalam kondisi yang sama di hadapan sistem perwasitan. Netralitas wasit bukanlah layanan yang dapat dibeli oleh klub; itu adalah kewajiban yang harus dipenuhi oleh sistem perwasitan secara setara untuk semua tim. Jika sebuah klub membayar untuk "memastikan" netralitas ini, itu secara implisit berarti bahwa jika tidak membayar, ia tidak akan menerima perlakuan netral seperti tim lain. Dan inilah inti dari kejahatan ini.

Dari perspektif litigasi, elemen subjektif, yaitu tujuan mencari perlakuan yang menguntungkan, bersifat internal bagi pelaku dan tidak dibuktikan dengan rekaman atau pengakuan, tetapi oleh apa yang kita sebut bukti tidak langsung. Mahkamah Konstitusi Spanyol, sejak tahun 1980-an, telah menetapkan standar yang relevan dalam berbagai putusan: harus ada beberapa bukti tidak langsung yang dikuatkan, bukti-bukti ini harus mengarah pada kesimpulan yang sama, dan mereka harus mengecualikan penjelasan lain yang masuk akal. Ini bukan jalan pintas dalam pembuktian atau praduga yang tidak menguntungkan terhadap terdakwa; ini adalah metode pembuktian yang diakui dengan jaminan prosedural penuh.

Fakta penting lainnya adalah bahwa dalam putusan STS 1014/2022 kasus Osasuna, Mahkamah Agung secara eksplisit mengakui bahwa dalam kejahatan spesifik ini, elemen subjektif dapat disimpulkan melalui bukti tidak langsung. Ini bukan teknik pembuktian abstrak, tetapi preseden di mana Mahkamah Agung telah menerapkan standar yang relevan pada Pasal 286 bis, paragraf 4 KUHP, yang mewakili praktik yudisial baru-baru ini di Spanyol. Selanjutnya, ada masalah profesional yang penting: menurut doktrin utama, kejahatan ini termasuk dalam kejahatan bahaya abstrak yang kami sebutkan sebelumnya. Ini berarti tidak perlu membuktikan bahwa sebuah pertandingan telah dimanipulasi, melainkan membuktikan bahwa kesepakatan itu sendiri adalah untuk tujuan ini. Hukum tidak mensyaratkan hasil aktual telah terjadi.

Konsekuensi apa yang mungkin dihadapi Barcelona jika batas waktu penuntutan belum kedaluwarsa?

Kita harus membedakan antara dua tingkatan, karena orang sering kali bingung, tetapi keduanya tidak sama. Pada tingkat sanksi administratif olahraga, baik Undang-Undang Olahraga sebelumnya maupun yang berlaku saat ini menetapkan batas waktu penuntutan yang sangat singkat, hanya tiga tahun. Jika batas waktu penuntutan belum kedaluwarsa, Dewan Olahraga Tinggi Spanyol dapat menjatuhkan denda hingga 400.000 euro untuk setiap pelanggaran, melarang manajer selama beberapa tahun, dan mencabut subsidi. Federasi Sepak Bola Spanyol juga dapat mengusulkan pengurangan poin di LaLiga, mirip dengan perlakuan terhadap Juventus dalam kasus keuntungan modal. Masalah-masalah ini seharusnya dapat diselesaikan bertahun-tahun yang lalu, tanpa menunggu proses pidana. Barcelona diuntungkan dari sistem dengan batas waktu penuntutan yang sangat singkat, tidak dirancang untuk jenis situasi ini. Dari perspektif teknis-hukum, ini sah tetapi patut dipertanyakan.

Pada tingkat pidana, bagian yang terkait dengan masa jabatan Laporta dari tahun 2003 hingga 2010 telah diberhentikan karena kedaluwarsa batas waktu penuntutan. Oleh karena itu, ia bersaksi sebagai saksi, bukan sebagai orang yang sedang diselidiki. Jika batas waktu penuntutan belum kedaluwarsa, ia akan menjadi tersangka, dan seluruh prosedur akan mencakup 17 tahun penuh. Selain itu, ada jalur ketiga, yang tidak memiliki batas waktu penuntutan yang sama: UEFA. Di sinilah letak ancaman yang benar-benar diremehkan.

Setelah menerima laporan yang diajukan oleh Real Madrid, sikap seperti apa yang menurut Anda akan diambil UEFA terhadap kasus ini?

UEFA berada dalam kondisi pengamatan, yang merupakan cara penanganan yang cukup pantas: tidak mengambil tindakan maupun menutup kasus. Laporan yang diajukan oleh Real Madrid, LaLiga, dan Federasi Sepak Bola Spanyol akan memaksa UEFA untuk mempertimbangkan kembali pendekatan hati-hati ini. Jika pengadilan memutuskan untuk memulai persidangan—yang, menurut saya, hampir pasti—UEFA akan memiliki konteks yang diperlukan untuk meluncurkan prosedur sendiri. Satu hal perlu jelas: UEFA tidak akan menunggu Mahkamah Agung Spanyol; ia memiliki permainannya sendiri untuk dimainkan. Sanksi disipliner di tingkat Eropa dapat dikeluarkan bertahun-tahun sebelum vonis pidana akhir di Spanyol.

Menurut preseden UEFA, hukuman apa yang mungkin akan dijatuhkan oleh tindakan semacam itu?

UEFA dapat menjatuhkan berbagai hukuman: denda tak terbatas, pengurangan poin, larangan dari kompetisi Eropa, larangan mendaftarkan pemain, dan bahkan, dalam kasus-kasus luar biasa, pencabutan gelar. Kasus-kasus sebelumnya menggambarkan skala hukuman. Pada tahun 1993, Marseille dilarang dari Piala Super UEFA, Piala Interkontinental, dan Liga Champions. Fenerbahçe dilarang dari kompetisi Eropa selama dua tahun, Beşiktaş selama satu tahun, dan Metalist Kharkiv dikeluarkan dari Liga Champions pada tahun 2013. Jika kasus Negreira mencapai titik ini, jumlah yang terlibat dan durasi 17 tahun akan menjadi faktor pemberat untuk hukuman.

Kami juga memiliki kasus Spanyol baru-baru ini. Setelah Mahkamah Agung memutuskan keterlibatan Osasuna dalam korupsi olahraga, UEFA mengambil tindakan sementara, mengecualikan klub dari Liga Konferensi UEFA 2023-24. Pengadilan Arbitrase Olahraga kemudian mencabut larangan ini, memungkinkan Osasuna untuk berpartisipasi. Tetapi poin kuncinya adalah bahwa UEFA segera dan secara independen memulai mekanisme pemrosesan sendiri.

Apakah menurut Anda kasus ini dapat dibandingkan dengan kasus-kasus yang melibatkan Lance Armstrong atau Juventus, yang bahkan gelar mereka dicabut?

Meskipun perbandingan seperti itu mudah menarik, kasus-kasus ini tidak secara struktural identik. Armstrong kehilangan gelar Tour de France karena bukti pengujian objektif: sampel biologis, jejak EPO, dan kesaksian rekan satu tim. Ini adalah bukti langsung. Dalam skandal Calciopoli, Juventus dihukum karena ada rekaman telepon langsung antara direktur olahraga mereka dan pejabat wasit, yang membuktikan manipulasi pertandingan. Ini juga bukti langsung.

Bukti dalam kasus Negreira berbeda, lebih didasarkan pada bukti tidak langsung. Jika Anda meminta saya untuk preseden yang benar-benar sebanding, itu bukan kasus Armstrong, juga bukan kasus Juventus, melainkan kasus Osasuna. Putusan Mahkamah Agung Januari 2023 adalah vonis pertama untuk korupsi olahraga di Spanyol. Dalam kasus itu, Mahkamah Agung menerapkan kejahatan ini pada mantan pejabat Osasuna yang membayar pemain dari tim lain untuk mengubah hasil pertandingan. Pengadilan juga menetapkan pendirian bahwa meskipun praktik-praktik ini ditoleransi di lingkungan sepak bola, mereka tetap merupakan tindak pidana. Inilah preseden yang harus dirujuk di tingkat hukum Spanyol. Kerangka interpretatif yang relevan telah ditetapkan.

Menurut Anda, strategi apa yang mungkin telah diadopsi Real Madrid untuk mendorong kasus Negreira hingga titik ini?

Real Madrid mengejar kasus ini di berbagai bidang secara bersamaan. Saya pikir penting untuk memahami bidang-bidang ini secara terpisah, karena masing-masing memiliki logikanya sendiri.

Garis depan pertama adalah proses pidana. Dengan berpartisipasi dalam gugatan sebagai jaksa penuntut swasta, klub memperoleh posisi hukum yang sangat menguntungkan: akses penuh ke berkas kasus, kemampuan untuk meminta prosedur investigasi, dan partisipasi dalam interogasi. Yang terpenting, ia dapat mengajukan banding atas keputusan apa pun yang mencoba untuk memberhentikan kasus. Dalam istilah olahraga, Real Madrid telah memastikan bahwa pertandingan ini tidak akan dibatalkan di tengah jalan. Bahkan jika jaksa penuntut umum atau penggugat lain goyah, selama Real Madrid mempertahankan tuduhan, proses hukum dapat berlanjut.

Garis depan kedua adalah prosedur disipliner olahraga internasional. Laporan yang diserahkan kepada UEFA dan FIFA akan memicu mekanisme disipliner organisasi-organisasi ini sendiri, yang beroperasi secara independen dari proses pidana Spanyol. Ini krusial namun diremehkan: UEFA memiliki garis waktu dan kriteria penilaiannya sendiri dan tidak perlu menunggu Mahkamah Agung Spanyol. Real Madrid tahu bahwa jalur ini dapat menghasilkan hasil bertahun-tahun sebelum proses pidana.

Garis depan ketiga adalah tingkat media dan kelembagaan. Menjaga kasus di bawah pengawasan publik adalah strategi khas yang bertujuan untuk mencegahnya diberhentikan secara diam-diam atau akhirnya berakhir dengan hasil yang ringan. Ini tidak menentukan secara hukum tetapi memberikan tekanan pada semua institusi yang relevan.

Dalam kasus-kasus seperti itu, tujuan keseluruhan setiap penggugat memiliki dua bagian: untuk mencapai sanksi substantif setidaknya pada satu tingkat, dan untuk menetapkan preseden sehingga kasus-kasus serupa tidak dapat diremehkan di masa depan. Karena ketiga tingkatan ini independen, bahkan jika satu jalur tidak berhasil, yang lain masih dapat berjalan.

Jelas ada unsur persaingan olahraga di balik ini, dan saya tidak akan menghindar dari itu. Tetapi ini tidak relevan secara hukum. Hukum tidak mengharuskan jaksa penuntut swasta memiliki motif altruistik, hanya memiliki kepentingan sah langsung dan mematuhi aturan prosedural. Real Madrid memenuhi kondisi ini. Dari perspektif profesional, ini adalah strategi yang dibangun dengan baik dalam hal prosedur litigasi.

Menurut Anda, arah apa yang mungkin diambil oleh strategi pertahanan Barcelona?

Dengan segala hormat, ini bukan pertanyaan yang harus saya jawab. Alasan saya tidak boleh menjawab adalah sesuatu yang ingin saya tekankan: Barcelona, seperti individu atau institusi mana pun dalam proses pidana, dilindungi oleh prinsip praduga tak bersalah. Sampai vonis bersalah akhir dijatuhkan, klub secara hukum tidak bersalah. Sebagai seorang profesional hukum, tugas saya adalah mengingatkan semua orang tentang hal ini, bukan untuk menghakimi kesalahan siapa pun sebelumnya.

Selain itu, ada prinsip *in dubio pro reo* (manfaat keraguan bagi terdakwa), yang mensyaratkan setiap keraguan yang masuk akal harus diselesaikan untuk mendukung terdakwa. Ini adalah dua prinsip konstitusional yang sangat penting. Saya percaya penting untuk menekankannya di sini, justru karena hiruk pikuk media mungkin membuat publik melupakan prinsip-prinsip ini.

Meskipun demikian, dalam kasus korupsi korporat, pertahanan biasanya terungkap pada tiga tingkatan: apakah perilaku tersebut memenuhi unsur-unsur kejahatan, penerapan temporal hukum, dan evaluasi bukti di bawah jaminan prosedural penuh. Ini adalah pendekatan pertahanan umum. Di luar itu, pertahanan klub ditangani oleh firma hukum terkemuka, dan akan tidak profesional bagi saya untuk berspekulasi tentang strategi spesifik mereka.

Menurut Anda, apa alasan di balik keheningan klub dan institusi lain di sepak bola Spanyol?

Saya ingin menjawab pertanyaan ini dengan hati-hati, karena sebagai seorang profesional hukum, saya percaya tidak pantas untuk berspekulasi tentang niat pihak ketiga yang tidak terkait dengan litigasi. Menebak motif orang lain memasuki area yang sulit dipahami. Yang dapat saya tunjukkan adalah bahwa selama penyelidikan pidana yang sedang berlangsung, institusi memiliki kewajiban untuk berhati-hati dalam pernyataan mereka. Mengomentari masalah substantif dari kasus yang sedang berlangsung mungkin bertentangan dengan persyaratan untuk menghormati pekerjaan yudisial dan mengekspos diri pada tanggung jawab. Ini adalah pengekangan diri yang umum di tingkat korporat dan kelembagaan, tidak hanya untuk kasus ini. Organisasi yang serius, dengan nasihat hukum yang memadai, akan mengikuti prinsip ini karena kehati-hatian. Membuat komentar publik tentang gugatan di mana seseorang bukan pihak, tetapi hasilnya mungkin secara tidak langsung memengaruhi seseorang, adalah keputusan yang akan dinasihati oleh pengacara mana pun. Peran saya di sini adalah menganalisis hukum, bukan keputusan komunikasi orang lain.

Apakah menurut Anda Barcelona pada akhirnya akan dinyatakan bersalah? Jika demikian, hukuman apa yang mungkin akan mereka hadapi?

Saya tidak suka membuat prediksi tentang kasus yang sedang berlangsung; itu adalah hak pengadilan untuk memutuskan. Yang dapat saya katakan adalah bahwa bukti dalam berkas kasus sudah memberikan dasar untuk melanjutkan penyelidikan yudisial dan secara resmi mendaftarkan klub sebagai terdakwa korporat. Ini tidak biasa dalam sepak bola Spanyol.

Jika vonis bersalah akhirnya dijatuhkan, pada tingkat pidana, itu biasanya dapat mencakup denda besar, diskualifikasi dari menerima subsidi dan bantuan publik, penyitaan dana terkait yang dapat diverifikasi, dan publikasi putusan. Pada tingkat disipliner olahraga UEFA, itu dapat mencakup larangan dari kompetisi Eropa. Tetapi ini semua adalah skenario teoretis.

Terakhir, secara lebih pribadi: Anda adalah penggemar Real Madrid dan Anda mencintai sepak bola. Bagaimana Anda menyeimbangkan identitas penggemar Anda dengan analisis profesional yang diperlukan untuk kasus-kasus seperti ini? Juga, jika boleh saya ingin tahu, di antara semua tim Barcelona yang pernah Anda lihat selama bertahun-tahun, gaya bermain mana yang paling Anda sukai?

Saya senang ada yang menanyakan pertanyaan ini, karena perlu mengklarifikasi poin ini. Ya, saya telah menjadi penggemar Real Madrid sejak saya ingat. Tetapi identitas penggemar saya dan identitas saya sebagai seorang profesional hukum termasuk dalam lingkup yang berbeda. Sebagai seorang pengacara, saya peduli dengan hukum yang berlaku, bukan hasil olahraga. Saya tidak peduli siapa yang memenangkan Clasico berikutnya dalam pekerjaan profesional saya; saya fokus pada bagaimana hukum harus ditafsirkan.

Adapun tim Barcelona mana yang paling saya sukai, saya bisa katakan tanpa ragu: Dream Team Cruyff. Itu adalah salah satu hal terindah dalam sejarah sepak bola Spanyol. Tim itu mengubah cara negara kita memahami olahraga. Sepak bola mereka membawa kegembiraan murni: umpan-umpan berkelanjutan, *pressing* tinggi, Koeman memulai serangan dari belakang, keanggunan bawaan Laudrup, Stoichkov merobek pertahanan dari sayap, Bakero muncul di tempat yang seharusnya, dan kemampuan Romário untuk menyelesaikan pertandingan dengan satu dribel. Saya adalah penggemar Real Madrid saat itu, dan saya sekarang, tetapi mengakui kehebatan lawan adalah sikap penggemar yang jujur. Tim Guardiola juga luar biasa, saya tidak akan menyangkalnya, tetapi Dream Team memiliki sesuatu yang istimewa. Tim itulah yang menetapkan gaya sepak bola ini.

Justru karena menghormati periode sejarah klub ini, dan kontribusi Barcelona terhadap sepak bola Spanyol, saya percaya perlu menganalisis kasus Negreira dengan presisi hukum yang ketat, tanpa emosi, dan tanpa memperlakukannya sebagai perhitungan simbolis. Barcelona adalah klub yang melampaui litigasi spesifik apa pun. Tuduhan tindakan tersebut melibatkan individu-individu spesifik selama periode waktu tertentu, bukan klub sebagai simbol sejarah, juga bukan penggemar atau pemainnya. Seorang profesional hukum yang serius harus selalu mempertahankan perbedaan ini.

Diterjemahkan oleh AI.

Situs web AF kini hadir! Lihat berita lengkap, komentar, detail pertandingan, dan statistik di komputer Anda. Kunjungi: www.allfootballapp.com