Après la publication du rapport financier du quatrième trimestre de Manchester United, qui couvre les données complètes de l'exercice fiscal pour la saison 2025-2026, un commentateur de The Athletic a publié un article analysant la situation financière de Manchester United et expliquant clairement pourquoi la direction du club a finalement choisi de faire preuve de retenue sur le marché des transferts estival.
Manchester United aurait-il pu dépenser plus d'argent lors du mercato estival ?
De nombreux supporters se sont posé cette question après la clôture du mercato estival, Manchester United n'ayant finalement pas recruté d'arrière gauche ni d'attaquant, n'ayant dépensé que 155 millions de livres sterling pour faire venir Balleyba, Santos, Tielemans et Karl Darlow pendant toute la période.
Le rapport financier du quatrième trimestre pourrait répondre à cette question.
Malgré des revenus atteignant un record de 677,6 millions de livres sterling pour Manchester United, dépassant le précédent record de 666,5 millions de livres sterling établi lors de la saison 2024-2025, le club a tout de même enregistré une perte globale de 43 millions de livres sterling, soit une augmentation de 10 millions de livres sterling par rapport à la saison précédente.
Cela marque la septième année consécutive de pertes pour Manchester United. Initialement, cette série de pertes a commencé pendant la pandémie de COVID-19.
Une raison importante du passage de la balance financière de Manchester United de positive à négative est qu'après l'acquisition du club par la famille Glazer par rachat à effet de levier en 2005, ils ont endetté le club, pour lequel Manchester United doit payer des intérêts chaque année.
Le montant des dernières dépenses d'intérêts ne sera officiellement divulgué qu'une fois que le club aura soumis ses documents complets à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis dans les prochains jours, mais le chiffre de l l'année dernière était de 37 millions de livres sterling.
Et comme Manchester United refinance une partie de la dette à long terme de la famille Glazer, ce chiffre devrait augmenter d'environ 10 millions de livres sterling par an.
Auparavant, le taux d'intérêt de cette dette était de 3,79 %, un accord que Manchester United avait conclu avec ses créanciers il y a 12 ans. Désormais, le nouveau taux d'intérêt est passé à 5,36 %. Comme la date de remboursement initiale était fixée à 2027, le club a dû renégocier les arrangements de financement.
Dans le même temps, Manchester United a également augmenté le montant de ce prêt de 425 millions de dollars à 550 millions de dollars. Après déduction des frais d'émission, cela a fourni au club un supplément de 89,5 millions de livres sterling.
Rentabilité de Manchester United de la saison 2016-2017 à la saison 2025-2026. Ce graphique montre que la situation financière sous-jacente de Manchester United s'améliore.
Selon le rapport financier, 50 millions de livres sterling de cette somme ont été utilisés pour rembourser la facilité de crédit renouvelable. En termes simples, cela équivaut à la "carte de crédit" d'une entreprise, et pendant les années de pertes continues de Manchester United, cet outil de crédit a été un moyen important pour le club de payer les frais de transfert.
Après 21 ans, les fonds continuent de sortir du club simplement pour permettre à la famille Glazer de conserver la propriété de Manchester United. Cela choque et blesse encore beaucoup de gens.
L'alliance entre la famille Glazer et Sir Jim Ratcliffe a également créé une coexistence assez particulière : en tant qu'actionnaire minoritaire, Ratcliffe doit expliquer directement ou indirectement les décisions de dépenses du club, et dans ce processus, il doit inévitablement mentionner l'impact destructeur des précédents actionnaires majoritaires sur les finances de Manchester United.
Cette situation est clairement visible dans les réserves de trésorerie.
En 2026, le solde de trésorerie de Manchester United s'élevait à 67,2 millions de livres sterling, en baisse par rapport aux 86,1 millions de livres sterling de l'année dernière, et significativement inférieur aux 308 millions de livres sterling à la fin de la saison 2018-2019 – le niveau d'avant la pandémie.
Indicateurs de liquidité de trésorerie de Manchester United de la saison 2001-2002 à la saison 2025-2026 (ligne pointillée : flux de trésorerie des activités d'exploitation ; ligne pleine : flux de trésorerie disponible). Ce graphique montre que la situation de trésorerie du club s'améliore mais reste sous pression.
Les mauvais recrutements sont également une raison importante du déclin continu des réserves de trésorerie.
Même ainsi, les supporters s'interrogent toujours : pourquoi Manchester United n'a-t-il pas pu utiliser une partie des fonds restants pour d'autres recrutements ?
Surtout si l'on considère que Manchester United vient de dépenser 63,5 millions de livres sterling pour acquérir des terrains autour d'Old Trafford afin de faire avancer son plan de construction de nouveau stade.
Ce fonds d'acquisition de terrain provenait du refinancement de la dette, et du point de vue de l'utilisation, rien n'empêchait Manchester United de le faire.
Cependant, Manchester United a finalement choisi d'utiliser cet argent pour acquérir un terrain de 25 acres, faisant ainsi avancer la vision de Ratcliffe de construire un "Wembley du Nord".
Quant à la manière dont ce projet de nouveau stade estimé à 2 milliards de livres sterling sera financé, le club n'a pas encore divulgué, ce qui a été une préoccupation majeure pour de nombreux observateurs.
Sans aucun doute, maintenir la prudence financière à tous les niveaux du club contribuera au plan du nouveau stade, et cela semble également être l'une des raisons de l'investissement limité dans les recrutements estivaux de Manchester United.
La logique du groupe INEOS de Ratcliffe semble être la suivante :
La terre conservera toujours une certaine valeur ; mais un joueur – comme Manchester United l'a vécu d'innombrables fois au fil des ans – peut ne pas en avoir.
Manchester United se félicitera que le prix qu'il a finalement payé pour ce terrain soit nettement inférieur à l'offre de 400 millions de livres sterling précédemment faite par Freightliner.
Auparavant, des rapports médiatiques indiquaient que cette propriété couvrait la zone prévue pour le nouveau stade, annoncée pour la première fois par Manchester United en mars 2025.
Bien sûr, si le nouveau stade est finalement construit, cela augmentera également la valorisation de Manchester United, créant ainsi de la valeur lors d'une future vente du club.
D'ici février 2027, une clause de l'accord entre la famille Glazer et Ratcliffe entrera officiellement en vigueur, permettant à la famille Glazer de vendre le club à un prix inférieur au prix d'acquisition initial de Ratcliffe de 33 dollars par action.
En plus d'utiliser les liquidités existantes, si Manchester United souhaite vraiment continuer à investir sur le marché des transferts, il pourrait utiliser davantage sa facilité de crédit renouvelable.
Au 30 juin, Manchester United avait utilisé 110 millions de livres sterling de son solde de crédit renouvelable.
Avec une limite totale de 400 millions de livres sterling, cela signifie qu'il leur reste 290 millions de livres sterling d'espace de crédit disponible avant d'atteindre le plafond.
Le prochain dépôt auprès de la SEC montrera combien de crédit supplémentaire Manchester United a contracté en juillet et août. Tous les recrutements estivaux de Manchester United ont été réalisés au cours de ces deux mois.
Un autre facteur expliquant pourquoi Manchester United n'a pas dépensé plus est la nécessité pour le club de se conformer aux réglementations financières de la Premier League et de l'UEFA.
Cette saison, la Premier League a introduit une règle de "ratio de coûts d'effectif" de 85 %.
En termes simples, le montant que les clubs dépensent en salaires de joueurs et en dépenses liées aux transferts ne doit pas dépasser un plafond spécifié en proportion de leurs revenus liés au football.
Sur la base des projections actuelles, Manchester United devrait être plutôt en sécurité en ce qui concerne les réglementations de la Premier League.
Les dépenses salariales actuelles du club, qui s'élèvent à 302 millions de livres sterling, ne représentent que 44 % de ses revenus totaux.
Par conséquent, si Manchester United voulait vraiment atteindre la ligne rouge de la réglementation financière de la Premier League, il devrait dépenser une somme considérablement plus importante sur le marché des transferts.
Masse salariale totale de Manchester United en pourcentage des revenus de la saison 2007-2008 à la saison 2025-2026. Ce graphique montre que le ratio masse salariale/revenus de Manchester United la saison dernière est tombé à son plus bas niveau en 18 ans.
Cependant, les règles de l'UEFA sont entièrement différentes.
Premièrement, le plafond autorisé du ratio de coûts d'effectif de l'UEFA n'est que de 70 %.
En outre, sur une période de trois ans, les pertes accumulées des clubs ne doivent pas dépasser 60 millions d'euros (environ 52 millions de livres sterling, 68 millions de dollars).
Les pertes globales de Manchester United au cours des trois dernières années ont déjà atteint 189 millions de livres sterling.
Bien sûr, les investissements en infrastructure ne sont pas inclus dans cette évaluation des pertes, et Manchester United a clairement déclaré qu'il se conformerait aux réglementations pertinentes.
En cas de violation des règles de l'UEFA, la sanction la plus sévère pourrait inclure l'exclusion des compétitions européennes.
Malgré cela, pour les supporters de Manchester United, il reste difficile d'accepter que :
Les dépenses de transfert de Manchester United cet été ont été dépassées par les 185 millions de livres sterling d'Ipswich, et étaient également à égalité avec les 150 millions de livres sterling de Hull City, alors que l'équipe de Carrick a clairement encore besoin d'être davantage reconstruite.
Si Manchester United espère réellement concourir pour le titre de Premier League en 2028 – un objectif que le club a publiquement déclaré – alors, au niveau d'investissement actuel, presque chacun de leurs recrutements doit être absolument parfait.
Et c'est clairement une tâche très difficile.
Les données financières montrent également que la réalisation de Carrick, qui a mené Manchester United à la troisième place de la Premier League la saison dernière, était, en fait, une surperformance.
La masse salariale totale de Manchester United pour la saison 2025-2026 était même inférieure aux dépenses salariales annoncées par Arsenal, Manchester City, Liverpool et Chelsea la saison précédente.
Parmi eux, les dépenses salariales de Manchester City pour la saison 2024-2025 étaient supérieures de 168 millions de livres sterling à celles de Manchester United la saison dernière.
Dans le même temps, ces clubs commencent maintenant à dépasser Manchester United en termes de revenus, ou du moins sont en concurrence directe avec Manchester United – une situation presque inimaginable il y a dix ans.
En 2025, les revenus de Manchester City ont atteint 694 millions de livres sterling, tandis que ceux d'Arsenal ont atteint 691 millions de livres sterling.
La troisième place de Carrick à la tête de Manchester United a également été une raison importante pour laquelle le club a atteint des revenus records.
Auparavant, sous la direction d'Amorim, Manchester United n'avait terminé que 15e de la Premier League, mais l'arrivée de Carrick et la troisième place qui en a résulté ont augmenté les revenus de diffusion du club de 33,9 millions de livres sterling.
Parallèlement, en raison de l'absence de Manchester United des compétitions européennes et d'un manque de sponsor de kit d'entraînement, les revenus commerciaux et les recettes de match du club ont tous deux diminué.
Évolution des revenus des clubs du "BIG6" de la saison 2016-2017 à la saison 2025-2026 (ligne pleine : Manchester United ; ligne en pointillés : moyenne des autres clubs du "BIG6"). Ce graphique montre que malgré le record de revenus d'Old Trafford, les autres concurrents ont considérablement réduit le fossé autrefois immense.
D'un point de vue sportif, Carrick a sans aucun doute plaidé pour que le club réinvestisse davantage de revenus dans le recrutement de joueurs.
Cependant, la situation financière globale de Manchester United reste sans aucun doute assez fragile.
Le club a même trouvé un nouveau moyen de générer des revenus :
Barcelone a fait quelque chose de similaire en 2023, vendant des morceaux pour 79,99 € chacun.
Pour Manchester United, la question vraiment cruciale demeure :
Comment réinvestir l'argent gagné sur le terrain.
Traduit par IA.
Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com
Manchester United
Sir Jim Ratcliffe
Tutti i commenti