刑事法を専門とする弁護士、セサル＝ラヘ氏はマルカ紙のインタビューで、ネグレイラ事件における真の、そして過小評価されている脅威はUEFAであると述べた。彼は事件の主要な法的問題を分析し、レアル・マドリーの訴訟戦略、バルセロナの無罪推定、そしてUEFAによる潜在的な行動について議論した。

UEFAがレアル・マドリーからネグレイラ事件に関する資料を受け取った後、フロレンティーノ・ペレス会長が「スポーツ史上最も深刻な汚職事件」と呼んだこの事件は、再び焦点となった。その後、レアル・マドリーのファンは、ラヘ氏が「抽象的危険」や「主観的要素」といった概念を用いて、バルセロナに対する有罪判決を支持しうる法的根拠を詳述した一連の投稿を広く共有した。ラヘ氏はネグレイラ事件を綿密に追跡しており、約20年間スペインのオウレンセで弁護士として活動してきた。今回、彼は過去10年間で最もメディアが注目したスポーツ事件の一つをマルカ紙のために分析した。彼の将来の博士論文も、この事件の核心にある犯罪、すなわち刑法第286条の4項に規定されているスポーツ分野における民間企業間の汚職を検討する予定である。

あなたの投稿では、「抽象的危険」をネグレイラ事件を理解するための鍵の一つとして特定しています。この概念についてさらに詳しく説明していただけますか？

これは多くの人が理解していない重要な点です。刑法におけるスポーツ汚職の罪は、結果ではなく合意を罰するものです。簡単に言えば、試合が操作されたことを証明する必要はなく、有利な取り扱いを得ることを目的とした合意が存在したことを証明するだけでよいのです。これは飲酒運転を扱う際に適用されるのと同じ論理です。事故が起こらなくても、その行為は犯罪を構成しうるのです。したがって、「試合は操作されなかった」と繰り返し強調することは、単なる修辞的な議論であり、法的な議論ではありません。法律はそのような結果が生じることを要求していません。

ここにはもう一つ重要な事実があります。私たちは理論上のみ存在する犯罪について議論しているわけではありません。2023年1月、スペイン最高裁判所は、スペイン初のスポーツ汚職に関する最終有罪判決となったオサスナ事件において、すでにこの犯罪を適用しました。最高裁判所はまた、これらの慣行がサッカー界で容認されているとしても、それらは依然として犯罪を構成すると明確に述べています。この司法解釈上の立場は確立されています。

あなたは「主観的要素」にも言及しました。数百万ユーロが審判機関に継続的に支払われ、「中立性」を求めたと主張されている状況において、この主張は成り立ちません。これをどのように正当化しますか？

「中立性」という言葉には法的な罠が潜んでおり、それを使用する者がまさに自らその罠を仕掛けているからです。問題を明確にしましょう。刑法第286条の4項に規定されている犯罪は、いわゆるスポーツ競技の公正さを保護するものです。簡単に言えば、すべてのクラブは審判制度の下で平等な条件で試合に参加すべきです。審判の中立性は、クラブが購入できるサービスではなく、審判制度がすべてのチームに対して平等に履行しなければならない義務です。もしクラブがこの中立性を「確保する」ために支払うのであれば、それは暗黙のうちに、このお金を支払わなければ、他のチームのような中立的な扱いを受けないことを意味します。そして、これこそがこの犯罪の核心なのです。

訴訟の観点から見ると、有利な取り扱いを求める目的という主観的要素は、加害者の内面的な考えに属し、録音や自白によって証明されるのではなく、いわゆる状況証拠によって証明されます。スペイン憲法裁判所は、1980年代以来、複数の判決で関連する基準を確立しています。複数の裏付けのある状況証拠が存在し、これらの証拠が同じ結論を指し示し、他の合理的な説明を排除できる必要があります。これは証明への近道でも、被告に不利な推定でもなく、完全な手続き的保証を伴う認識された証明方法です。

もう一つ重要な事実があります。オサスナ事件の判決STS 1014/2022において、最高裁判所は、この特定の犯罪において、主観的要素が状況証拠から推論できることをすでに明確に認めています。これは抽象的な証明技術ではなく、最高裁判所が刑法第286条の4項に適用される関連基準を適用した先例であり、スペインにおける最近の司法慣行です。さらに、重要な専門的問題があります。主流の学説によれば、この犯罪は、先ほど述べた抽象的危険犯罪に属します。これは、試合が操作されたことを証明する必要はなく、むしろ合意自体がこの目的のためであったことを証明する必要があることを意味します。法律は、実際の結果が発生したことを要求しません。

時効が成立していない場合、バルセロナはどのような結果に直面する可能性がありますか？

人々はしばしば混同しますが、同じではない2つのレベルを区別する必要があります。スポーツ行政上の罰則レベルでは、以前のスポーツ法と現在のスポーツ法の両方が、わずか3年という非常に短い時効を定めています。もし時効が成立していなければ、スペイン高等スポーツ評議会は、各違反に対して最大40万ユーロの罰金を科し、役員の数年間の職務停止、補助金の撤回を課すことができたでしょう。スペインサッカー連盟も、ユベントスのキャピタルゲイン事件と同様に、ラ・リーガでの勝ち点剥奪を提案することができたでしょう。これらの問題は、刑事訴訟を待つことなく数年前に解決できたはずです。バルセロナは、このような状況のために設計されていない、非常に短い時効制度の恩恵を受けました。法技術的な観点からはこれは合法ですが、疑問符が付きます。

刑事レベルでは、2003年から2010年までのラポルタ氏の在任期間の関連部分は、すでに時効のため却下されています。したがって、彼は捜査対象者として尋問されるのではなく、証人として証言しました。もし時効が成立していなければ、彼は起訴され、全過程が17年間すべてをカバーすることになったでしょう。さらに、時効が同じではない第三の道、UEFAがあります。ここに、本当に過小評価されている脅威が潜んでいます。

レアル・マドリーが提出した報告書を受け取った後、UEFAはこの事件に対してどのような態度を取るとお考えですか？

UEFAはこれまで観察状態にあり、これはかなり威厳のある対処法と言えます。つまり、行動も起こさず、事件も終結させないということです。しかし、レアル・マドリー、ラ・リーガ、スペインサッカー連盟が提出した報告書は、UEFAにこの慎重な姿勢を再考するよう迫るでしょう。裁判所が裁判を開始することを決定すれば、私の見解ではほぼ確実ですが、UEFAは独自の調査を開始するための必要な背景条件を得ることになります。一点明確にしておく必要があります。UEFAはスペイン最高裁判所を待つことはありません。UEFAは独自のゲームを持っています。スペインでの最終的な刑事判決が出る何年も前に、欧州レベルでの懲戒処分が下される可能性があります。

UEFAの先例によると、そのような行為はどのような罰則を招く可能性がありますか？

UEFAは、無制限の罰金、勝ち点剥奪、欧州大会からの除外、選手登録の禁止、さらには例外的な状況ではタイトルの剥奪など、広範な罰則を課すことができます。過去の事例は罰則の規模を示しています。1993年には、マルセイユは欧州スーパーカップ、インターコンチネンタルカップ、チャンピオンズリーグから追放されました。フェネルバフチェは2年間、ベシクタシュは1年間欧州大会から追放され、メタリスト・ハルキウは2013年にチャンピオンズリーグから除外されました。もしネグレイラ事件がこの段階に達すれば、関与した金額と17年間の期間は加重因子となるでしょう。

最近のスペインの事例もあります。最高裁判所がオサスナのスポーツ汚職への関与を裁定した後、UEFAは暫定措置を取り、2023-24年のUEFAヨーロッパカンファレンスリーグから同クラブを除外しました。スポーツ仲裁裁判所はこの禁止措置を解除し、オサスナは出場を許可されました。しかし、重要な点は、UEFAが直ちに独自に処理メカニズムを開始したことです。

この事件を、ランス・アームストロングやユベントスのようにタイトルを剥奪された事件と比較できると思いますか？

そのような比較は容易で興味深いものですが、これらの事件は構造的に異なります。アームストロングは、客観的な検査証拠によってツール・ド・フランスのタイトルを失いました。生物学的サンプル、EPOの痕跡、そしてチームメイトの証言です。これらは直接証拠でした。カルチョーポリ事件では、ユベントスは、彼らのスポーツディレクターと審判関係者との会話の直接的な録音が存在し、試合操作が証明されたために罰せられました。これも直接証拠でした。

ネグレイラ事件の証拠は異なり、主に状況証拠に基づいて構築されています。もし、真に比較可能な先例を尋ねるなら、アームストロング事件でもユベントス事件でもなく、オサスナ事件です。最高裁判所の2023年1月の判決は、スペインで最初のスポーツ汚職に対する有罪判決でした。その事件では、最高裁判所は、他のチームの選手にお金を払って試合結果を改ざんした元オサスナの役員にこの犯罪を適用しました。裁判所はまた、たとえこれらの慣行がサッカーで容認されているとしても、それらは依然として犯罪を構成するという見解を確立しました。これがスペインの法的レベルで参照されるべき先例です。関連する司法解釈の枠組みは確立されています。

あなたの見解では、レアル・マドリーはネグレイラ事件をこの段階まで進めるためにどのような戦略を用いたと考えられますか？

レアル・マドリーはこの事件を複数の側面で同時に追求しています。それぞれの側面には独自の論理があるため、これらを個別に理解することが重要だと私は考えています。

第一の側面は刑事訴訟です。私的検察官として参加することで、クラブは非常に有利な訴訟上の地位を獲得しました。訴訟記録への完全なアクセス、捜査措置の請求能力、尋問への参加です。最も重要なのは、事件を却下しようとするあらゆる決定に対して控訴できることです。スポーツ用語で言えば、レアル・マドリーはこの試合が途中で中止されないように確実にしたのです。検察や他の原告が躊躇しても、レアル・マドリーが告訴を維持する限り、法的手続きは続行できます。

第二の側面は、国際スポーツ懲戒手続きです。UEFAとFIFAに提出された報告書は、これらの組織独自の懲戒メカニズムを誘発するでしょう。これらのメカニズムは、スペインの刑事訴訟とは独立して機能します。これは重要ですが、過小評価されています。UEFAは独自のスケジュールと判断基準を持っており、スペイン最高裁判所を待つ必要はありません。レアル・マドリーは、この道が刑事訴訟よりも何年も早く結果をもたらす可能性があることを知っています。

第三の側面は、メディアと制度的レベルです。事件を世間の目に晒し続けることは、事件が静かに却下されたり、軽微な結果に終わったりするのを防ぐことを目的とした典型的な戦略です。これは法的に決定的なものではありませんが、関係するすべての機関に圧力をかけます。

このような場合、原告の全体的な目標は二つあります。少なくとも一つのレベルで実質的な罰則を達成すること、そして将来的に同様のケースが軽視されないように先例を確立することです。これら三つのレベルは独立しているため、たとえ一つの道が失敗しても、他の道は継続することができます。

明らかに競争上の要因が働いており、私はそれを避けません。しかし、これは法的に関連するものではありません。法律は、私的検察官が利他的な動機を持つことを要求するのではなく、直接的な利害関係を持ち、手続き規則を遵守することを要求するだけです。レアル・マドリーはこれらの条件を満たしています。専門的な観点から見れば、これはよく構築された訴訟戦略です。

あなたの見解では、バルセロナの弁護戦略はどのような方向を取る可能性がありますか？

恐縮ですが、この質問に私が答えるべきではありません。私が答えるべきではない理由は、私が強調したいことです。バルセロナは、刑事手続きにおけるいかなる個人や機関と同様に、無罪の推定の原則によって保護されています。最終的な有罪判決が下されるまでは、クラブは法的に無罪です。法律専門家として、私の義務は、誰もがこのことを忘れないようにすることであり、誰かの有罪を予断することではありません。

さらに、「疑わしきは被告人の利益に」という原則があります。これは、合理的な疑いはすべて被告人の利益のために解決されるべきであるというものです。これらは二つの重要な憲法の原則です。メディアの騒ぎがこれらの原則を人々に忘れさせかねないため、ここでこれらを強調することが不可欠であると私は信じています。

そうは言っても、企業の汚職事件では、弁護は通常、関連する行為が犯罪の構成要件に合致するかどうか、法律の時間的適用、そして完全な手続き的保証の下での証拠評価という三つのレベルで展開されます。これらは一般的な弁護のアプローチです。それ以外に、クラブの弁護は一流の法律事務所が担当しており、彼らの具体的な戦略について私が憶測することはプロとしてふさわしくありません。

スペインサッカーにおける他のクラブや機関が沈黙している理由は何だと思いますか？

この質問には慎重に答えたいと思います。なぜなら、法律専門家として、訴訟に関係のない第三者の意図について憶測することは不適切だと考えているからです。他者の動機を推測することは、非常に難しい領域に入り込みます。私が指摘できるのは、刑事司法捜査が進行中である間、機関は声明において慎重である義務があるということです。進行中の事件の本質的な問題についてコメントすることは、司法の尊重という要件と衝突する可能性があり、それに対応する責任を負うことになります。これは企業や機関レベルでの一般的な自己抑制であり、この事件に固有のものではありません。法的に適切に助言を受けている真面目な組織は、慎重さからこの原則に従います。当事者ではないが、その結果が間接的に影響する可能性がある訴訟について公にコメントすることは、どの弁護士も思いとどまらせるような決定です。ここでの私の役割は法律を分析することであり、他者の外部コミュニケーションの決定を分析することではありません。

バルセロナは最終的に有罪と判断されると思いますか？もしそうなら、どのような罰則に直面する可能性がありますか？

私は進行中の事件について予測を立てることを好みません。裁判所が判断を下すべきです。私が言えるのは、事件ファイル内の証拠は、司法捜査を継続し、クラブを捜査対象の法人として正式に指名するための根拠をすでに構成しているということです。これはスペインサッカーでは一般的ではありません。

最終的に有罪判決が下された場合、刑事レベルでは、通常、多額の罰金、補助金および公的援助の取得資格剥奪、関連する資金の没収、判決の公表が含まれる可能性があります。UEFAのスポーツ懲戒レベルでは、欧州大会からの除外が含まれる可能性があります。しかし、これらはすべて理論上のシナリオです。

最後に、より個人的な質問です。あなたはレアル・マドリーのファンであり、サッカーを愛する方です。ファンとしてのアイデンティティと、このような事件に求められる専門的な分析をどのように両立させていますか？また、もしよろしければ、長年見てきたバルセロナのチームの中で、どのチームのプレースタイルが最も好きでしたか？

この質問をしていただいて嬉しいです。なぜなら、明確にしておく必要があるからです。はい、物心ついた頃からレアル・マドリーのファンです。しかし、私のファンとしてのアイデンティティと、法律専門家としてのアイデンティティは異なる領域に属します。弁護士として、私はスポーツの結果ではなく、適用される法律に関心があります。私の専門的な仕事では、次のクラシコでどちらが勝つかは全く気にしません。私は法律がどのように解釈されるべきかに焦点を当てています。

バルセロナのチームで一番好きだったのは、迷うことなく言えます。クライフのドリームチームです。あれはスペインサッカー史上最も美しいものの一つでした。あのチームは、この国がスポーツを理解する方法を変えました。彼らのサッカーは純粋な喜びをもたらしました。絶え間ないパス、ハイプレス、クーマンが後方から攻撃を開始し、ラウドルップの生まれ持った優雅さ、ストイチコフがサイドから守備を切り裂き、バケーロがあるべき場所に現れ、そしてロマーリオがたった一度のドリブルで試合を決める能力。当時もレアル・マドリーのファンでしたし、今もそうですが、敵の偉大さを認めるのが正直なファンのあるべき姿です。グアルディオラのチームも素晴らしかったことは否定しませんが、ドリームチームには特別なものがありました。あのチームがこのスタイルのサッカーを確立したのです。

まさにこのクラブの歴史と、バルセロナがスペインサッカーに貢献してきたことへの敬意から、ネグレイラ事件を感情抜きに、象徴的な清算として扱うことなく、厳密な法的アプローチで分析する必要があると考えています。バルセロナは、いかなる特定の訴訟をも超越するクラブです。疑惑の行為は、特定の期間の特定の個人に関わるものであり、歴史的シンボルとしてのクラブでも、そのファンや選手でもありません。真剣な法律専門家は、常にこの区別を維持しなければなりません。

AI翻訳。

AFのPCサイトが新登場！パソコンでニュース、コメント、試合詳細、詳細データをご覧いただけます。アクセス：www.allfootballapp.com