A ESPN relata que Pinto desencadeou a investigação contra o Manchester City, mas não deve ser visto como um herói.

Um comentário da ESPN aponta que Rui Pinto, fundador do Football Leaks, desencadeou a investigação do Manchester City, mas isso não significa que ele seja um herói.

É necessário reiterar que foi o caso Manchester City, que abalou os alicerces do futebol inglês, que levou Rui Pinto, um hacker autodidata com corte de cabelo estilo ouriço e que abandonou a faculdade, ao conhecimento público.

Se ele não tivesse fornecido e compartilhado mais de 70 milhões de documentos com a revista alemã Der Spiegel a partir de 2016, e depois facilitado a investigação massiva "Football Leaks" nos dois anos seguintes, o Manchester City não teria sido investigado — nem pela UEFA, nem pela Premier League, nem por outros órgãos que pudessem intervir após a conclusão dos procedimentos atuais.

Para ser franco, ninguém teria base legal para fazê-lo. A história teria apresentado uma versão diferente: o Manchester City, adquirido pelo Abu Dhabi United Group em 2009, investiu pesadamente, viu suas receitas dispararem, dominou o futebol e cumpriu todas as regras financeiras impostas a ele. (A única exceção foi em 2014, quando violou as regras do Fair Play Financeiro da UEFA e, eventualmente, assinou um acordo de liquidação de três anos.)

Independentemente de como o caso Manchester City finalmente terminar — se será expulso da Premier League, se o Sheikh Mansour terá que pagar centenas de milhões em multas e compensações, ou se o clube derrubará a maioria ou todas as acusações em recurso — isso deve servir como um alerta para os administradores do futebol. A mensagem é clara: o futebol precisa de melhor regulamentação e maior transparência.

Não importa como a poeira assente, uma coisa é clara: o sistema está quebrado. Ou o Manchester City estava de fato envolvido em uma enorme "enganação" (para usar a linguagem da decisão) e cometeu violações sem que o sistema as detectasse ou impedisse, ou a Premier League foi simplesmente muito incompetente, enganada por uma conspiração de clubes tradicionais, e acabou gastando oito anos em uma investigação improdutiva. Nenhum dos resultados é bom; na verdade, ambos são bastante embaraçosos para a liga mais bem-sucedida do mundo.

Como deve ser uma melhor regulamentação e transparência? Pode-se olhar para a NFL, onde informações sobre salários, patrocínios e outras receitas são compartilhadas não apenas com a liga, mas também com suas equipes e a associação de jogadores. Isso cria um ciclo virtuoso de autorregulação e torna a fraude financeira mais difícil de ocorrer. (Embora mais difícil, não impossível, como os torcedores mais antigos do San Francisco 49ers saberiam.)

Na Premier League, muito é mantido em segredo em nome da "vantagem competitiva" — não apenas pelo Manchester City, mas por quase todos os clubes que divulgam o mínimo legalmente possível, como se estivessem administrando negócios comuns, em vez da confiança pública criticamente importante por trás do esporte mais popular do mundo.

Tudo isso, em última análise, traz a conversa de volta a Pinto.

É justo chamá-lo de herói, dizer que ele salvou o futebol? Ele mesmo diria que sim; na verdade, ele testemunhou em tribunal que se vê como um denunciante expondo a corrupção no futebol. No site original do Football Leaks, ele escreveu: "Nosso amado esporte está podre, e é hora de dizer basta." Mas sua abordagem foi claramente indiscriminada, simplesmente despejando dezenas de milhões de documentos online.

Alguns desses documentos sugeriam intenções ilícitas e levaram a investigações e processos. (Isso envolveu não apenas o Manchester City, mas também esquemas ilegais de propriedade de terceiros relacionados a uma empresa chamada Doyen Sports, bem como alegações de evasão fiscal envolvendo Ronaldo, Messi, Mourinho, Modric e outros.)

Outros documentos continham informações interessantes e potencialmente noticiáveis, como planos para uma Superliga Europeia existindo já em 2016, ou o Paris Saint-Germain usando critérios de origem étnica na prospecção de jogadores. Outro conteúdo era, na melhor das hipóteses, curiosidade futebolística, como o Liverpool incluindo um bônus de 1 milhão de libras no contrato de Mario Balotelli com a condição de que ele recebesse menos de três cartões vermelhos em uma temporada.

Ou que membros da equipe de Ronaldo — incluindo babás, cozinheiros e motoristas — tiveram que assinar acordos de confidencialidade proibindo-os de revelar qualquer coisa sobre sua vida privada até 70 anos após sua morte. Ou que Ronaldo uma vez tirou fotos para uma empresa de telecomunicações saudita por 4 horas, assinou 5 camisetas e fez 2 posts em redes sociais, em troca de 1,1 milhão de euros. Ou que o Real Madrid subestimou intencionalmente o valor da transferência de Gareth Bale, supostamente para fazer com que Ronaldo, ligeiramente menos pago, continuasse a acreditar que ainda era o jogador mais caro da história.

A grande maioria dos documentos vazados era pouco notável e tinha pouco ou nenhum valor jornalístico. Lembro-me de passar horas — horas que nunca recuperarei — lendo o contrato do lateral-esquerdo Ait-Nouri quando ele foi transferido para o Angers como jogador juvenil, um documento que Pinto carregou no site original do Football Leaks antes de sua colaboração com o Der Spiegel. Não havia nada nele, exceto uma invasão da privacidade de um adolescente.

Outras duas coisas lançam uma sombra sobre o trabalho de Pinto. Uma é sua tentativa em 2015 de extorquir a Doyen Sports — um tribunal de Lisboa o condenou em 2023 e o sentenciou a uma pena suspensa de quatro anos — quando ele contatou o CEO da empresa, Nélio Lucas, exigindo 500.000 euros em troca de não publicar documentos hackeados. Pinto sempre manteve sua inocência, alegando que apenas queria "verificar" os documentos; o tribunal discordou.

A segunda é que permanece obscuro como ele obteve esses documentos, e se estava agindo sob instruções de outra pessoa ou por conta própria. Seu relato também mudou ao longo dos anos, inicialmente alegando que os documentos lhe foram entregues, depois admitindo que hackeou algumas das vítimas. É aqui que a situação se torna ainda mais confusa. A Doyen Sports foi claramente hackeada, e o Manchester City provavelmente também. Mas o volume e a variedade dos documentos sugerem que, em alguns casos, Pinto era um tipo de hacker gênio ou não estava agindo sozinho.

Vale a pena notar que Pinto também pagou um preço por suas ações. Ele passou anos escondido na Hungria e foi extraditado para Portugal em 2019. Ele fez inúmeros inimigos ao redor do mundo e agora tem antecedentes criminais. Ele diz ter recebido múltiplas ameaças de morte, uma alegação crível o suficiente para que o governo português o colocasse em um programa de proteção a testemunhas em 2020, embora seu advogado afirme que essas proteções terminassem no sábado, 10 de outubro. Pinto postou nas redes sociais na sexta-feira anterior que está arrecadando fundos para cobrir os custos de segurança.

Se há algo positivo a tirar de toda essa história, não é apenas responsabilizar os evasores fiscais e os infratores se o processo de apelação mantiver a decisão da comissão independente. Mais importante, dá ao futebol a oportunidade de se regulamentar melhor e às autoridades fiscais de fazerem melhor seu trabalho. Há luz e escuridão nas ações de Rui Pinto, e talvez nunca saibamos qual lado prevaleceu em suas motivações. Mas sem ele, não haveria luz no fim do túnel; por isso, devemos ser gratos.

Traduzido por IA.

O site do AF já está online! Acesse notícias completas, comentários, detalhes de partidas e estatísticas no seu computador. Acesse: www.allfootballapp.com