Selon Sam Wallace et James Ducker du Telegraph, l'appel de Manchester City contre la décision de la commission indépendante de la Premier League est en cours, mais un document soumis par Etihad Airways au gouvernement américain en 2015 contredit directement une allégation clé que Manchester City formule dans son appel.

L'une des principales allégations de l'appel de Manchester City est que les fonds supplémentaires des contrats de parrainage commercial pertinents n'ont pas été fournis par les propriétaires du club, mais provenaient du gouvernement d'Abu Dhabi. Manchester City soutient que si les fonds provenaient du gouvernement d'Abu Dhabi plutôt que des propriétaires du club, cet arrangement ne violerait pas les règles de la Premier League.

Cependant, The Telegraph souligne que cette affirmation contredit une déclaration soumise par Etihad Airways au gouvernement américain en 2015 lors d'une enquête sur les compagnies aériennes publiques.

Dans le document de 60 pages, Etihad Airways a déclaré : « Les affirmations selon lesquelles le gouvernement d'Abu Dhabi a financé le parrainage de Manchester City par Etihad Airways sont fausses. En 2011, Etihad Airways a signé un accord de parrainage de 10 ans avec Manchester City, qui comprenait les droits de dénomination du stade. Etihad Airways a financé cette redevance de parrainage avec ses propres fonds de roulement. »

Le document a été soumis à l'époque à John Kerry, alors secrétaire d'État américain, Anthony Foxx, secrétaire américain aux Transports, et Penny Pritzker, secrétaire américaine au Commerce, accompagné d'une lettre explicative de cinq pages signée par James Hogan, alors président-directeur général d'Etihad Airways.

Etihad Airways a également déclaré dans sa soumission au gouvernement américain : « Nous sommes une entreprise publique depuis notre création. Nous avons toujours été clairs sur le fait que nous ne recevons aucune subvention du gouvernement d'Abu Dhabi, et notre financement provient d'une combinaison de capitaux propres, de prêts d'actionnaires et de prêts commerciaux. Les capitaux propres et les prêts fournis par notre actionnaire – le gouvernement d'Abu Dhabi – ne sont pas des subventions selon toute définition applicable, mais plutôt un moyen pour le gouvernement d'Abu Dhabi de réaliser un investissement solide dans un modèle commercial réussi. »

The Telegraph a également noté que l'allégation actuelle de Manchester City diffère de la position adoptée par le club en 2020, lors de l'appel des accusations connexes de l'UEFA devant le Tribunal arbitral du sport. À l'époque, Manchester City avait insisté sur le fait que toutes les obligations de paiement des contrats de parrainage étaient supportées par les sponsors concernés.

Cependant, Manchester City ne semble pas penser que ces déclarations faites par Etihad Airways au gouvernement américain à l'époque sapent son appel. Au contraire, Manchester City estime que ces éléments pourraient en fait renforcer sa défense.

L'équipe juridique de Manchester City devrait arguer qu'Etihad Airways a reçu des fonds de la Cour du prince héritier d'Abu Dhabi pour la promotion d'Abu Dhabi. Une fois ces fonds entrés dans Etihad Airways, ils sont devenus une partie du « fonds de roulement » de la compagnie aérienne. Par conséquent, Manchester City estime que cela n'équivaut pas à ce que le gouvernement d'Abu Dhabi paie directement Manchester City au nom d'Etihad Airways.

Manchester City a annoncé vendredi qu'il ferait appel du verdict de culpabilité de la commission indépendante. Le club insiste sur le fait qu'il existe « un ensemble de preuves irréfutables » prouvant que les conclusions de la commission ne sont pas justifiées.

The Telegraph a comparé plusieurs déclarations clés dans le litige. En mai 2015, Etihad Airways a déclaré au gouvernement américain que son parrainage de Manchester City n'était pas financé par le gouvernement ; en juillet 2020, James Hogan, alors PDG d'Etihad Airways, a également soutenu que « le parrainage n'était pas financé par le gouvernement » dans une affaire devant le Tribunal arbitral du sport concernant les accords de parrainage de Manchester City ; mais d'ici septembre 2026, lorsque Manchester City se défendra contre les accusations de la Premier League, il soutient que les fonds de parrainage pertinents provenaient du gouvernement d'Abu Dhabi.

Pendant ce temps, d'autres clubs de Premier League font pression pour que toute sanction potentielle contre Manchester City soit appliquée cette saison en cas d'échec de l'appel. Les rapports suggèrent que les sanctions potentielles pourraient inclure la relégation, des retraits de points et des amendes, certains appelant également les propriétaires d'Abu Dhabi de Manchester City à vendre le club. Cependant, l'appel de Manchester City étant désormais déposé, les sanctions finales restent à déterminer.

La FA avait également précédemment indiqué une action potentielle. Avant que Manchester City n'annonce officiellement sa décision d'appel, la FA a déclaré : « La décision de la commission indépendante a des implications importantes pour l'intégrité du football. Nous examinons attentivement cette décision et ses implications et prendrons des mesures le cas échéant. Les procédures entre la Premier League et Manchester City Football Club étant en cours, nous n'avons pas l'intention de faire d'autres commentaires à ce stade. Cependant, nous continuerons à suivre de près les développements. »

Pendant la trêve internationale, les rivaux de Manchester City en Premier League se sont largement abstenus de tout commentaire public. L'entraîneur d'Aston Villa, Unai Emery, a cependant pris la parole vendredi, déclarant que si l'appel de Manchester City échouait, cela causerait « des dommages ».

Emery a déclaré : « Nous sommes tous soumis aux règles. Pour respecter les règles du fair-play financier, nous devons vendre des joueurs et réfléchir à la manière de structurer les nouveaux contrats de joueurs. Les propriétaires de clubs ont généralement des ressources financières considérables, mais l'objectif des règles du fair-play financier est d'assurer l'équilibre financier, ce qui signifie que vous ne pouvez dépenser que l'argent que vous générez, et non gonfler artificiellement les revenus. »

« Si d'autres clubs ont en réalité gonflé artificiellement leurs revenus, et que ces faits sont maintenant exposés, cela causera évidemment des dommages. Cela devrait être décidé par les tribunaux et les autorités compétentes. »

Emery a également ajouté : « J'ai des regrets parce que cette équipe a joué un si beau football. Sous Guardiola, il y a eu des moments où ils ont été vraiment inégalés. »

L'incident a été initialement déclenché par la divulgation de documents par le lanceur d'alerte Rui Pinto, ce qui a provoqué l'enquête de la Premier League. The Telegraph rapporte que Pinto est sous protection des témoins depuis six ans, mais que cette protection est sur le point d'être levée. Son équipe juridique portugaise et française a publié une déclaration conjointe disant : « Sa situation est maintenant très dangereuse. Les menaces contre lui ne sont pas seulement théoriques ; en avril de cette année, il a été attaqué à Lisbonne. »

Pinto avait été précédemment reconnu coupable de cinq chefs d'« accès illégal » à des systèmes d'information, de trois chefs de « violation de correspondance » et de tentative d'extorsion, et avait été condamné à quatre ans de probation.

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com