Na terceira rodada da Liga das Nações A da UEFA, a Holanda empatou 2 a 2 com a Grécia fora de casa. Após a partida, o defesa holandês Dumfries foi entrevistado pela NOS.

Quando observamos do banco, sentimos que a equipa jogou de forma muito relaxada, mas é difícil para mim imaginar que vocês jogariam intencionalmente de forma relaxada. Então, houve um problema com a disposição tática, ou falharam em competir eficazmente nos momentos decisivos?

Sim, exatamente como disse. Não há como começarmos intencionalmente de forma relaxada. Acontece que, durante todo o primeiro tempo, era possível sentir que não estávamos a ganhar muitos duelos, o que permitiu ao adversário ganhar impulso e entrar no ritmo do jogo. Estávamos sempre um passo atrás ao fechar as brechas defensivas, dando-lhes oportunidades para contra-ataques. Assim, sofremos dois golos muito fáceis, e é claro que assumo a responsabilidade pelo primeiro. Nessa situação, o jogo tornou-se extremamente difícil. Mas no segundo tempo foi possível ver que voltámos com um espírito e uma energia completamente diferentes. Toda a equipa estava determinada a reverter a situação e, de facto, fizemos um excelente segundo tempo.

Mas o que exatamente aconteceu no balneário no intervalo? Foram feitas três substituições importantes, mas o que todos disseram naquela altura? O treinador estava furioso?

Claro, era possível sentir a frustração, e os jogadores também estavam irritados. Mas ficou claro que todos compreenderam que precisavam esquecer completamente o primeiro tempo e começar do zero no segundo, porque a forma como jogámos no primeiro tempo definitivamente não era o que queríamos. Assim, abordámos esses problemas no balneário, e todos, em vez de desanimarem por estarem em desvantagem, imediatamente se reorganizaram e reverteram a situação. Isso é algo de que podemos todos nos orgulhar. Faz parte do processo de desenvolvimento do jogo.

No segundo tempo, houve até dois golos anulados. O segundo gol estava claramente em fora de jogo, sem discussão. Mas, em relação ao primeiro gol anulado, até enviámos mensagens a muitos profissionais holandeses que entendem as regras para discutir longamente após a partida. O centro da decisão era se o defesa adversário tinha total controlo da bola no momento para a afastar.

Ele tinha total controlo da bola naquele momento. Foi o que expliquei ao árbitro na altura; ele já tinha parado a bola firmemente.

Então tinha muita clareza na época de que este era o ponto crucial da controvérsia?

Dumfries: Sim, eu tinha muita clareza na minha mente. Então, disse ao árbitro que ele já tinha parado a bola, o que constituía uma nova situação de ataque e defesa. Ele poderia ter simplesmente afastado com um chute longo, mas não o fez. Eu o desarmai e marquei. Na minha opinião, não foi fora de jogo de forma alguma. No entanto, precisamente por causa disso, o VAR não anulou diretamente a decisão, mas pediu ao árbitro para ir à linha lateral rever o lance, o que se tornou uma questão de julgamento subjetivo. Na minha opinião, não foi absolutamente fora de jogo, mas como foi assinalado, só podemos aceitar.

Quão importante foi para a sua mentalidade sair daqui tendo conseguido empatar o resultado 2 a 2 nos momentos finais?

Foi realmente muito importante. Mas, como disse, precisamos tirar lições importantes do nosso desempenho no primeiro tempo; essa situação nunca mais deve acontecer. Embora tenhamos salvado um ponto no final, todos sabemos que está longe de ser suficiente, longe de atender aos nossos padrões esperados.

Traduzido por IA.

O site do AF já está online! Acesse notícias completas, comentários, detalhes de partidas e estatísticas no seu computador. Acesse: www.allfootballapp.com