O advogado César-Lage, especialista em direito penal, afirmou em entrevista ao Marca que a UEFA é a verdadeira ameaça subestimada no caso Negreira. Ele analisou questões jurídicas chave do caso, discutiu a estratégia de litígio do Real Madrid, a presunção de inocência do Barcelona e possíveis ações da UEFA.

Depois que a UEFA recebeu os documentos do caso Negreira apresentados pelo Real Madrid, o incidente, que Florentino Pérez chamou de "o caso de corrupção mais grave da história do esporte", voltou a ser o centro das atenções. Subsequentemente, os fãs do Real Madrid compartilharam amplamente uma série de publicações de Lage, nas quais ele usou conceitos como "perigo abstrato" e "elementos subjetivos" para explicar a base legal que poderia sustentar um veredito de culpa contra o Barcelona. Lage tem acompanhado de perto o caso Negreira e atua como advogado em Ourense, Espanha, há quase 20 anos. Nesta entrevista, ele analisou para o Marca um dos casos esportivos mais cobertos pela mídia na última década. Sua futura tese de doutorado também pesquisará o crime central deste caso, que é a corrupção entre entidades privadas no setor esportivo, conforme definido no Artigo 286 bis, parágrafo 4 do Código Penal.

Em suas publicações, você considera o "perigo abstrato" como uma das chaves para entender o caso Negreira. Poderia explicar esse conceito mais detalhadamente?

Este é um ponto chave que muitas pessoas não entenderam. O crime de corrupção esportiva no Código Penal pune não o resultado, mas o acordo em si. Para ser claro, não é necessário provar que uma partida foi manipulada, apenas que houve um acordo visando obter tratamento favorável. Esta é a mesma lógica que aplicamos ao lidar com a condução sob o efeito do álcool: mesmo que não ocorra um acidente, o ato em si pode constituir um crime. Portanto, enfatizar repetidamente 'nenhuma partida foi manipulada' é um argumento retórico, não legal. A lei não exige tal resultado.

Há outro fato importante aqui: não estamos falando de um crime que existe apenas na teoria. Em janeiro de 2023, o Supremo Tribunal Espanhol já aplicou este crime no caso Osasuna, que foi a primeira condenação final por corrupção esportiva na Espanha. O Supremo Tribunal também afirmou claramente que, mesmo que essas práticas fossem toleradas nos círculos do futebol, elas ainda constituem um crime. Esta interpretação judicial foi estabelecida.

Você também mencionou "elementos subjetivos": alegar buscar "neutralidade" enquanto paga continuamente milhões de euros ao corpo de arbitragem é insustentável. Como você argumenta esse ponto?

Porque a palavra 'neutralidade' contém uma armadilha legal, e aqueles que a usam estão precisamente armando essa armadilha para si mesmos. Vamos ser claros. O crime definido no Artigo 286 bis, parágrafo 4 do Código Penal protege o que chamamos de integridade das competições esportivas. Para ser claro, todos os clubes devem competir em igualdade de condições perante o sistema de arbitragem. A neutralidade do árbitro não é um serviço que um clube pode comprar, mas uma obrigação que o sistema de arbitragem deve cumprir igualmente para todas as equipes. Se um clube paga para 'garantir' essa neutralidade, isso significa implicitamente que, sem esse pagamento, ele não receberia tratamento neutro como as outras equipes. E este é precisamente o cerne deste crime.

Do ponto de vista do litígio, o elemento subjetivo, ou seja, o propósito de buscar tratamento favorável, é uma atividade interna do perpetrador e não é provado por uma gravação ou uma confissão, mas pelo que chamamos de prova indiciária. O Tribunal Constitucional espanhol, desde os anos 80, estabeleceu critérios relevantes em múltiplas decisões: deve haver múltiplas provas indiciárias corroboradas, essas provas devem apontar para a mesma conclusão e devem excluir outras explicações razoáveis. Isso não é um atalho para a prova nem uma presunção desfavorável contra o réu, mas um método de prova reconhecido com plenas garantias processuais.

Outro fato importante: na decisão STS 1014/2022 do Supremo Tribunal sobre o caso Osasuna, o Supremo Tribunal reconheceu explicitamente que, neste crime específico, os elementos subjetivos podem ser inferidos através de provas indiciárias. Esta não é uma técnica de prova abstrata, mas um precedente em que o Supremo Tribunal já aplicou padrões relevantes ao Artigo 286 bis, parágrafo 4 do Código Penal, representando a prática judicial recente na Espanha. Além disso, há uma questão profissional importante: de acordo com a doutrina dominante, este crime pertence aos crimes de perigo abstrato que acabamos de mencionar. Isso significa que não é necessário provar que a partida já foi manipulada, mas sim provar que o acordo em si tinha esse propósito. A lei não exige que o resultado real tenha ocorrido.

Quais consequências o Barcelona poderia enfrentar se o prazo de prescrição não tivesse expirado?

Dois níveis devem ser distinguidos, porque as pessoas frequentemente os confundem, mas não são os mesmos. No nível das sanções administrativas esportivas, tanto a Lei do Esporte anterior quanto a atual estipulam prazos de prescrição muito curtos, apenas três anos. Se o prazo de prescrição não tivesse expirado, o Conselho Superior de Esportes espanhol poderia ter imposto multas de até 400.000 euros por cada infração, proibido dirigentes de exercer cargos por vários anos e retirado subsídios. A Federação Espanhola de Futebol também poderia ter proposto deduções de pontos na LaLiga, semelhante ao tratamento dado à Juventus no caso dos ganhos de transferência. Essas questões poderiam ter sido resolvidas anos atrás, sem esperar pelos processos criminais. O Barcelona se beneficiou de um sistema com um prazo de prescrição muito curto, não projetado para esses tipos de situações. Do ponto de vista técnico-jurídico, isso é legal, mas questionável.

No nível criminal, a parte relacionada ao mandato de Laporta de 2003 a 2010 já foi arquivada devido à expiração do prazo de prescrição. Portanto, ele testemunhou como testemunha, não como parte investigada. Se o prazo de prescrição não tivesse expirado, ele teria sido acusado, e todo o procedimento teria coberto os 17 anos completos. Além disso, há um terceiro caminho, que não tem o mesmo prazo de prescrição: a UEFA. A verdadeira ameaça subestimada reside aqui.

Depois de receber o relatório apresentado pelo Real Madrid, qual atitude você acha que a UEFA terá em relação a este caso?

A UEFA tem estado em estado de observação, o que é uma forma bastante decente de lidar com isso: nem agir, nem fechar o caso. Os relatórios apresentados pelo Real Madrid, LaLiga e a Federação Espanhola de Futebol forçarão a UEFA a reconsiderar esta abordagem cautelosa. Se o tribunal decidir abrir um julgamento — o que, na minha opinião, é quase certo — a UEFA terá o contexto necessário para iniciar seus próprios procedimentos. Uma coisa precisa ficar clara: a UEFA não esperará pelo Supremo Tribunal espanhol; ela tem seu próprio jogo a jogar. Decisões disciplinares em nível europeu poderão ser emitidas anos antes de uma condenação criminal final ser alcançada na Espanha.

De acordo com os precedentes da UEFA, que penalidades tais ações podem acarretar?

A UEFA pode impor muitos tipos de penalidades: multas ilimitadas, deduções de pontos, exclusão de competições europeias, proibições de registro de jogadores e, mesmo, em circunstâncias especiais, privação de títulos. Casos anteriores ilustram a escala das penalidades. Em 1993, o Olympique de Marseille foi banido da Supercopa Europeia, da Copa Intercontinental e da Liga dos Campeões. O Fenerbahçe foi banido de competições europeias por dois anos, o Beşiktaş por um ano, e o Metalist Kharkiv foi excluído da Liga dos Campeões em 2013. Se o caso Negreira chegar a este estágio, o valor envolvido e a duração de 17 anos serão fatores agravantes.

Também temos um caso espanhol recente. Após a decisão do Supremo Tribunal sobre o envolvimento do Osasuna em corrupção esportiva, a UEFA tomou medidas provisórias, excluindo o clube da Liga Conferência Europa da UEFA de 2023-24. O Tribunal Arbitral do Esporte posteriormente suspendeu essa proibição, e o Osasuna pôde participar. Mas o ponto principal é que a UEFA imediatamente e independentemente iniciou seu próprio mecanismo de processamento.

Você acha que este caso pode ser comparado aos casos Lance Armstrong ou Juventus, onde até títulos foram retirados?

Embora tais comparações sejam facilmente intrigantes, esses casos são estruturalmente diferentes. Armstrong perdeu seus títulos do Tour de France porque havia evidências objetivas de teste: amostras biológicas, vestígios de EPO e testemunhos de companheiros de equipe. Essas eram provas diretas. No escândalo Calciopoli, a Juventus foi penalizada porque havia gravações diretas de chamadas entre seu diretor esportivo e o chefe da arbitragem, provando a manipulação de resultados. Isso também era prova direta.

As evidências no caso Negreira são diferentes, baseando-se mais em provas indiciárias. Se você me perguntar sobre precedentes verdadeiramente comparáveis, não é o caso Armstrong, nem o caso Juventus, mas o caso Osasuna. A decisão de janeiro de 2023 do Supremo Tribunal foi a primeira condenação por corrupção esportiva na Espanha. Nesse caso, o Supremo Tribunal aplicou esse crime a ex-dirigentes do Osasuna que pagaram jogadores de outras equipes para alterar resultados de jogos. O tribunal também estabeleceu a posição: mesmo que essas práticas fossem toleradas nos círculos do futebol, elas ainda constituem um crime. Este é o precedente que deve ser consultado no direito espanhol. A estrutura interpretativa judicial relevante foi estabelecida.

Que estratégia você acha que o Real Madrid pode ter adotado para levar o caso Negreira a este ponto?

O Real Madrid está prosseguindo com este caso em múltiplos níveis simultaneamente. Acho importante entender cada nível separadamente, pois cada um tem sua própria lógica.

O primeiro nível é o litígio criminal. Ao participar do processo como acusador particular, o clube conquistou uma posição processual muito favorável: acesso total aos autos do processo, solicitação de ações investigativas e participação em interrogatórios. Mais importante, pode recorrer de qualquer decisão de arquivamento do caso. Em termos esportivos, o Real Madrid garantiu que este jogo não será interrompido no meio. Mesmo que a promotoria ou outros autores vacilem, enquanto o Real Madrid mantiver as acusações, o processo legal pode continuar.

O segundo nível são os procedimentos disciplinares esportivos internacionais. Os relatórios apresentados à UEFA e à FIFA desencadearão os mecanismos disciplinares próprios dessas organizações, que operam independentemente dos processos criminais espanhóis. Isso é crucial e ainda subestimado: a UEFA tem seu próprio cronograma e critérios de julgamento e não precisa esperar pelo Supremo Tribunal espanhol. O Real Madrid sabe que esse caminho pode render resultados anos antes dos processos criminais.

O terceiro nível é o nível midiático e institucional. Manter o caso em evidência pública é uma estratégia típica para evitar que seja discretamente arquivado ou, em última análise, termine com um resultado brando. Isso não é legalmente decisivo, mas exerce pressão sobre todas as instituições relevantes.

Em casos como este, o objetivo geral de qualquer autor é duplo: obter penalidades substanciais em pelo menos um nível e estabelecer um precedente para que casos semelhantes não possam ser minimizados no futuro. Como esses três níveis são independentes, mesmo que um caminho seja mal-sucedido, os outros ainda podem continuar.

Existem claramente fatores competitivos por trás disso, e não vou fugir disso. Mas isso não é legalmente relevante. A lei não exige que os autores particulares tenham motivos altruístas, apenas que tenham um interesse direto e cumpram as regras processuais. O Real Madrid atende a essas condições. Do ponto de vista profissional, esta é uma estratégia de litígio bem construída.

Em que direções você acha que a estratégia de defesa do Barcelona pode se desenvolver?

Com todo o respeito, esta pergunta não deveria ser respondida por mim. A razão pela qual não devo responder é uma que quero enfatizar: o Barcelona, como qualquer indivíduo ou instituição em processos criminais, é protegido pelo princípio da presunção de inocência. Até que seja proferido um veredito final de culpa, o clube é legalmente inocente. Como profissional do direito, meu papel é lembrar a todos disso, não considerar alguém culpado antecipadamente.

Além disso, existe o princípio do 'in dubio pro reo' (benefício da dúvida), que exige que qualquer dúvida razoável seja resolvida em favor do réu. Estes são dois princípios constitucionais cruciais. Acredito que é essencial enfatizá-los aqui precisamente porque o ruído da mídia pode fazer o público esquecer esses princípios.

Dito isso, em casos de corrupção corporativa, a defesa geralmente se desenrola em três níveis: se a conduta se encaixa na definição do crime, a aplicabilidade temporal da lei e a avaliação das provas sob plenas garantias processuais. Essas são direções comuns de defesa. Além disso, a defesa do clube é conduzida por escritórios de advocacia de ponta, e seria antiprofissional especular sobre suas estratégias específicas.

Quais você acha que são as razões para o silêncio de outros clubes e instituições no futebol espanhol?

Desejo responder a esta pergunta com cautela porque, como profissional do direito, acredito ser inapropriado especular sobre as intenções de terceiros não relacionados ao litígio. Especular sobre os motivos de outros entra em um território imprevisível. O que posso apontar é que, durante investigações criminais em andamento, as instituições têm a obrigação de comentar com prudência. Expressar opiniões sobre o mérito de um caso em andamento pode entrar em conflito com a exigência de respeito ao trabalho judicial e expor-se a responsabilidades. Esta é uma autodisciplina comum em nível corporativo e institucional, não exclusiva deste caso. Organizações sérias, plenamente aconselhadas por advogados, seguirão prudentemente este princípio. Fazer comentários públicos sobre litígios em que não se é parte, mas cujo resultado pode indiretamente afetá-las, é uma decisão que qualquer advogado desaconselharia. Meu papel aqui é analisar a lei, não as decisões de comunicação externa de outros.

Você acha que o Barcelona será finalmente considerado culpado? Em caso afirmativo, quais penalidades eles poderiam enfrentar?

Não gosto de fazer previsões sobre casos que ainda não foram concluídos; cabe aos tribunais decidir. O que posso dizer é que as provas no processo já constituem uma base para continuar a investigação judicial e listar formalmente o clube como réu corporativo. Isso não é comum no futebol espanhol.

Se for finalmente proferido um veredito de culpa, em nível criminal, isso poderia tipicamente incluir multas pesadas, desqualificação para receber subsídios e auxílios públicos, confisco de fundos relacionados documentados e publicação da sentença. No nível disciplinar esportivo da UEFA, poderia incluir a exclusão de competições europeias. Mas estes são apenas cenários teóricos.

Finalmente, em uma nota mais pessoal: você é torcedor do Real Madrid e também ama futebol. Como você equilibra ser torcedor com a análise profissional exigida para casos como este? Além disso, se me permite a curiosidade, entre todos os times do Barcelona que você viu ao longo dos anos, qual estilo de jogo você mais gostou?

Fico feliz que alguém me tenha feito esta pergunta porque é necessário esclarecê-la. Sim, sou torcedor do Real Madrid desde que me lembro. Mas a minha identidade como torcedor e a minha identidade como profissional do direito pertencem a esferas diferentes. Como advogado, preocupo-me com a lei aplicável, não com os resultados esportivos. Não me importa de todo no meu trabalho profissional quem ganha o próximo Clássico; foco em como a lei deve ser interpretada.

Quanto à equipa do Barcelona de que mais gostei, posso dizer-lhe sem hesitação: o Dream Team de Cruyff. Essa foi uma das coisas mais bonitas da história do futebol espanhol. Essa equipa mudou a forma como o nosso país entendia o esporte. O seu futebol trazia pura alegria: passes contínuos, alta pressão, Koeman a iniciar ataques da defesa, a elegância inata de Laudrup, Stoichkov a rasgar defesas pela ala, Bakero a aparecer onde devia e a capacidade de Romário de resolver um jogo com um único toque. Eu era torcedor do Real Madrid nessa altura, e ainda sou agora, mas reconhecer a grandeza de um adversário é a atitude de um torcedor honesto. A equipa de Guardiola também foi excelente, não o nego, mas o Dream Team tinha algo especial. Foi essa equipa que estabeleceu este estilo de futebol.

É precisamente por respeito a esta história do clube, e à contribuição do Barcelona para o futebol espanhol, que acredito ser necessário analisar o caso Negreira com rigorosa precisão legal, sem emoção e sem tratá-lo como um acerto de contas simbólico. O Barcelona é um clube que transcende qualquer litígio específico. As alegadas ações envolvem indivíduos específicos durante um período específico, não o clube como um símbolo histórico, nem os seus torcedores ou jogadores. Um profissional do direito sério deve sempre manter esta distinção.

Traduzido por IA.

O site do AF já está online! Acesse notícias completas, comentários, detalhes de partidas e estatísticas no seu computador. Acesse: www.allfootballapp.com