Vào ngày 13 tháng 10, theo giờ Bắc Kinh (CET), cựu trọng tài Premier League Graham Scott đã đăng một bài viết trên The Athletic, trả lời các câu hỏi của người hâm mộ về các quyết định của trọng tài trong các trận đấu như Liverpool vs Man City và MU vs Tottenham.

Tại World Cup gần đây, VAR có thể xem xét và hủy bỏ một thẻ vàng thứ hai. Tôi cảm thấy quyết định thẻ vàng thứ hai dành cho Gravenberch trong trận đấu Liverpool vs Man City là không chắc chắn. Nếu VAR có thể can thiệp, bạn có nghĩ rằng điều này sẽ đáp ứng tiêu chuẩn "rõ ràng và hiển nhiên" không?

Tại Premier League, VAR có thể xem xét quyết định thẻ vàng thứ hai, giống như ở World Cup, nhưng ngưỡng can thiệp rất cao. Nó chỉ được kích hoạt nếu lỗi là không thể chối cãi, ví dụ, nếu các đoạn phát lại cho thấy bóng chạm mặt cầu thủ, thì VAR sẽ được sử dụng cho quyết định thẻ vàng thứ hai.

Thẻ vàng thứ hai của Gravenberch sẽ không được chấp thuận rộng rãi, nhưng nó cũng không hoàn toàn sai. Do đó, quyết định của VAR là đúng. Pha phạm lỗi có phần vụng về và không đủ để bị thẻ vàng nếu đứng một mình, nhưng trọng tài đã coi đó là việc ngăn chặn một pha tấn công đầy hứa hẹn, nên quyết định đó là hợp lý.

Thẻ vàng đầu tiên của anh ấy gây tranh cãi hơn. Đó là một pha phạm lỗi kỳ lạ, và rất khó để ngay lập tức nhìn thấy Harvey Elliott thực sự bị va chạm ở đâu, trong khi Elliott đã cố gắng đứng vững một cách đáng ngưỡng mộ.

Chỉ sau vài lần xem lại, mới rõ ràng rằng pha phạm lỗi này là bất cẩn hơn là liều lĩnh, khiến thẻ vàng có phần nặng tay. Tuy nhiên, VAR không thể xem xét thẻ vàng đầu tiên trừ khi có trường hợp nhầm lẫn danh tính.

Tại sao bóng đá lại định nghĩa "húc đầu" là nghiêng đầu về phía trước, thay vì va chạm xảy ra sau khi đầu di chuyển một khoảng cách đáng kể về phía trước? Trong trận đấu với MU, hành động của Bentancur và pha tắc bóng nguy hiểm đủ để anh ấy bị đuổi khỏi sân, nhưng tôi thấy lạ khi một chuyển động đầu ở cự ly gần như vậy lại bị coi là thẻ đỏ. Tôi nghĩ pha tắc bóng đó đáng bị phạt nặng hơn, và pha đẩy của Luke Shaw có vẻ bạo lực hơn "húc đầu" này.

Trong một thời gian, đã có tranh cãi trong thể thao về định nghĩa của hành vi bạo lực, đề cập đến các sự cố hung hăng giữa các cầu thủ khi không tranh giành bóng. Hiện tại, Premier League đã quyết định yêu cầu các trọng tài đuổi cầu thủ có hành động va chạm nghiêm trọng vào đầu, mặt hoặc cổ đối phương với lực đáng kể.

Các cầu thủ dùng nắm đấm hoặc đầu để tấn công hầu như luôn bị thẻ đỏ. Tuy nhiên, mùa giải trước, Gabriel của Arsenal đã thoát khỏi thẻ đỏ khi anh húc đầu vào Erling Haaland trong trận đấu với Man City. Vào thời điểm đó, trọng tài cho rằng tác động của Gabriel là không đáng kể vì anh ấy đang lùi lại, trong khi Bentancur hung hăng tiếp cận Luke Shaw.

Va chạm thấp hơn, chẳng hạn như đẩy vào ngực, thường được định nghĩa là hành vi phi thể thao, trừ khi lực sử dụng rất mạnh, khiến nạn nhân có nguy cơ bị chấn thương nghiêm trọng, hoặc có tính chất bạo lực rõ ràng, chẳng hạn như một cú đấm hoặc đá toàn lực. Với những kỳ vọng này, trọng tài Attwell đã đưa ra quyết định đúng đắn tại Old Trafford.

Tôi cũng nghĩ rằng pha tắc bóng đó là nguy hiểm, và tôi muốn thấy những pha phạm lỗi như vậy phải nhận thẻ đỏ và bị loại bỏ hoàn toàn khỏi trận đấu. Tuy nhiên, Premier League chỉ muốn đuổi cầu thủ vì phạm lỗi nghiêm trọng khi pha tắc bóng có cường độ cao và điểm tiếp xúc cao.

May mắn thay, Bentancur đã không tắc bóng với Luke Shaw, vì vậy giải đấu chỉ mong đợi một thẻ vàng. Với những gì đã xảy ra sau đó, quyết định của Attwell rằng chỉ thẻ đỏ mới đủ để trừng phạt anh ấy là sai về mặt kỹ thuật nhưng hợp lý trong hoàn cảnh đó.

Tại sao PGMOL không hiểu rằng xung đột lợi ích cũng bao gồm nhận thức về xung đột lợi ích? Kavanagh đến từ khu vực Greater Manchester, và việc để anh ấy điều khiển trận đấu Liverpool vs Man City có cảm giác như mở ra một cánh cửa cho các cáo buộc và gây áp lực không cần thiết cho anh ấy. Chẳng phải một người như John Brooks sẽ là lựa chọn phù hợp hơn sao?

Câu hỏi của bạn nêu bật một vấn đề lớn hơn mà PGMOL dường như cố tình bỏ qua, đó là sự thiếu hụt nghiêm trọng các trọng tài từ Đông Nam nước Anh đạt được các vị trí trọng tài hàng đầu. Trong 25 năm kể từ khi cơ quan trọng tài chuyên trách của Premier League được thành lập, không một trọng tài nào từ London và các hạt xung quanh được thăng cấp lên Premier League.

Một số ít trọng tài từ Đông Nam trong danh sách ban đầu đã rời đi từ lâu. Với tần suất vấn đề này được nêu ra, câu hỏi đặt ra là liệu sự thiên vị khu vực này có vẫn là vô thức hay không. Các quan chức trọng tài ở và xung quanh London rất thất vọng vì sự thăng tiến liên tục của các trọng tài từ Yorkshire và Tây Bắc. Sự thiếu đa dạng trong số các trọng tài hàng đầu không chỉ là về chủng tộc và giới tính, mà còn về địa lý.

Hành động chủ động là vô cùng cần thiết trên tất cả các mặt trận, nhưng tôi không hy vọng nhiều. Tóm lại, Kavanagh hoàn toàn đủ tư cách để điều khiển trận đấu đó. Anh ấy không ủng hộ đội nào trong số đó và đã quen với việc điều khiển các trận đấu của các câu lạc bộ Manchester. 250 trận đấu Premier League và UEFA của anh ấy đã rèn luyện anh ấy chỉ nhìn thấy chính trận đấu.

Mùa giải trước, sau khi Doku bị phạm lỗi trong trận đấu Liverpool vs Man City, Kavanagh ban đầu từ chối yêu cầu phạt đền của Man City, và chỉ cho hưởng phạt đền sau khi VAR can thiệp. Năm trước đó, anh ấy đã đúng khi cho Man City hưởng phạt đền tại Anfield. Mọi sự ưu ái đều tồn tại trong trí tưởng tượng của người khác, chứ không phải trong bản thân Kavanagh.

Tại sao bàn thắng của Neco Williams cho Nottingham Forest trong trận đấu với Tottenham lại bị từ chối vào ngày 5 tháng 9, trong khi bàn thắng của Lerma cho Crystal Palace trong trận đấu với Nottingham Forest lại được công nhận?

Câu hỏi hay, thực ra là một cách nói giảm nói tránh cho "Tôi không biết", và cũng khiến Nottingham Forest cảm thấy bị oan. Tôi tin rằng cả hai bàn thắng lẽ ra phải được công nhận, nhưng điều đó chủ yếu là vì tôi không thích luật bóng chạm tay trong trường hợp này. Theo luật, cả hai bàn thắng lẽ ra phải bị từ chối. Những trường hợp này cho thấy rằng mặc dù quy trình VAR hướng đến sự nhất quán, nhưng nó hoạt động trong một ngữ cảnh cụ thể và vẫn có thể tạo ra các kết quả khác nhau.

VAR phải chịu áp lực hoàn thành việc kiểm tra trước khi trận đấu tiếp tục, vì luôn có sự đánh đổi giữa tốc độ và độ chính xác. Nhưng một khi việc tiếp tục bị trì hoãn, VAR có thể dành bao nhiêu thời gian tùy thích để kiểm tra.

Trong trường hợp của Williams, có ngay lập tức nghi ngờ về việc bóng chạm tay, dẫn đến một cuộc xem xét VAR chi tiết kéo dài 2 phút 30 giây để xác định xem bóng có chạm tay hoặc cánh tay của anh ấy hay không. Có một lập luận mạnh mẽ cho rằng bằng chứng vào thời điểm đó không đủ để đưa ra kết luận, nhưng tình cờ, cảnh quay camera việt vị cuối cùng đã xác nhận quyết định.

Sau bàn thắng của Lerma, dường như không có tranh cãi nào, và những đoạn phát lại ban đầu không cho thấy pha phạm lỗi nào. Mãi cho đến ngay trước khi trận đấu tiếp tục, đoạn phim duy nhất cho thấy bóng sượt qua khuỷu tay của Olise trước khi đi vào lưới mới được tìm thấy. Trong vài giây trước khi bàn thắng được xác nhận, VAR xác định không có đủ bằng chứng để từ chối bàn thắng. Một cuộc xem xét lâu hơn có thể đã mang lại một kết quả khác.

Chúng ta có muốn VAR ưu tiên sự nhất quán, tốc độ, lẽ thường hay độ chính xác không? Khen ngợi Glasner vì đã chấp nhận quyết định một cách nhã nhặn.

Website AF đã ra mắt! Xem tin tức đầy đủ, bình luận, chi tiết trận đấu và thống kê trên máy tính. Truy cập: www.allfootballapp.com