Юрист Сесар-Лаге, специалист по уголовному праву, заявил газете Marca, что УЕФА является настоящей, недооцененной угрозой в деле Негрейры. Он проанализировал ключевые юридические вопросы дела, обсудил стратегию судебного разбирательства Реал Мадрид, презумпцию невиновности Барселона и потенциальные действия УЕФА.

После того как УЕФА получила материалы по делу Негрейры, представленные Реал Мадрид, инцидент, названный Флорентино Пересом «самым серьезным делом о коррупции в истории спорта», вновь оказался в центре внимания. Впоследствии болельщики Реал Мадрид широко распространили серию публикаций Лаге, в которых он использовал такие понятия, как «абстрактная опасность» и «субъективные элементы», для объяснения правовых оснований, которые могли бы подтвердить обвинительный приговор Барселона. Лаге внимательно следит за делом Негрейры, практикуя право в Оренсе, Испания, почти 20 лет. В этом интервью он проанализировал одно из самых медийных спортивных дел последнего десятилетия для Marca. Его будущая докторская диссертация также будет посвящена основному преступлению этого дела, а именно коррупции между частными организациями в спортивном секторе, как это определено в статье 286 bis, пункт 4 Уголовного кодекса.

В своих публикациях вы назвали «абстрактную опасность» одним из ключевых понятий для понимания дела Негрейры. Могли бы вы подробнее рассказать об этом понятии?

Это важный момент, который многие не уловили. Преступление спортивной коррупции в Уголовном кодексе наказывает само соглашение, а не результат. Проще говоря, не нужно доказывать, что конкретный матч был сфальсифицирован; нужно лишь доказать, что существовало соглашение с целью получения благоприятного отношения. Это та же логика, которую мы применяем при вождении в нетрезвом виде: даже если несчастного случая не произошло, само действие может представлять собой преступление. Поэтому неоднократное подчеркивание «ни один матч не был сфальсифицирован» — это всего лишь риторический аргумент, а не юридический. Закон не требует такого результата.

Здесь есть еще один важный факт: речь идет не о преступлении, которое существует только в теории. В январе 2023 года Верховный суд Испании уже применил это преступление в деле «Осасуны», что стало первым окончательным приговором по спортивной коррупции в Испании. Верховный суд также прямо заявил, что даже если такая практика допускалась в футбольных кругах, она все равно представляла собой преступление. Эта интерпретационная судебная позиция была установлена.

Вы также упомянули «субъективные элементы»: невозможно утверждать, что вы стремитесь к «нейтралитету», постоянно выплачивая миллионы евро судейским органам. Как вы аргументируете этот момент?

Потому что слово «нейтралитет» содержит юридическую ловушку, и те, кто его использует, сами попадают в эту ловушку. Давайте будем откровенны. Преступление, определенное в статье 286 bis, пункт 4 Уголовного кодекса, защищает то, что мы называем целостностью спортивных соревнований. Проще говоря, это означает, что все клубы должны соревноваться в равных условиях перед судейской системой. Нейтралитет арбитра — это не услуга, которую клуб может купить; это обязательство, которое судейская система должна выполнять одинаково для всех команд. Если клуб платит, чтобы «обеспечить» этот нейтралитет, это подразумевает, что если бы он не платил, он не получил бы нейтрального отношения, как другие команды. И это именно суть этого преступления.

С точки зрения судебного разбирательства, субъективный элемент, то есть цель получения благоприятного отношения, относится к внутренним мыслям виновника и доказывается не записью или признанием, а тем, что мы называем косвенными доказательствами. С 1980-х годов Конституционный суд Испании установил соответствующие стандарты в многочисленных постановлениях: должно быть несколько подтвержденных косвенных доказательств, эти доказательства должны указывать на один и тот же вывод, и они должны исключать другие разумные объяснения. Это не упрощенный способ доказывания и не неблагоприятная презумпция против обвиняемого; это признанный метод доказывания с полными процессуальными гарантиями.

Есть также важный факт: в постановлении Верховного суда STS 1014/2022 по делу «Осасуны» Верховный суд прямо признал, что для этого конкретного преступления субъективные элементы могут быть выведены с помощью косвенных доказательств. Это не абстрактная техника доказывания, а прецедент, когда Верховный суд уже применил соответствующие стандарты к статье 286 bis, пункт 4 Уголовного кодекса, что представляет собой недавнюю судебную практику в Испании. Кроме того, существует важный профессиональный вопрос: согласно основной доктрине, это преступление относится к преступлениям абстрактной опасности, о которых мы только что упомянули. Это означает, что не нужно доказывать, что матч уже был сфальсифицирован, а нужно доказать, что само соглашение было с этой целью. Закон не требует, чтобы фактический результат произошел.

Какие последствия могут ожидать «Барселону», если срок давности не истек?

Необходимо различать два уровня, поскольку люди часто их путают, но они не одинаковы. На уровне спортивных административных штрафов как предыдущий, так и действующий спортивные законы предусматривают очень короткие сроки давности — всего три года. Если бы срок давности не истек, Высший спортивный совет Испании мог бы наложить штрафы до 400 000 евро за каждое нарушение, отстранить руководителей от должности на несколько лет и отозвать субсидии. Испанская федерация футбола также могла бы предложить снятие очков в Ла Лиге, подобно тому, как поступили с «Ювентусом» в деле о приросте капитала. Эти вопросы могли быть решены несколько лет назад, не дожидаясь уголовного разбирательства. «Барселона» воспользовалась системой с очень коротким сроком давности, не предназначенной для таких ситуаций. С юридически-технической точки зрения это законно, но сомнительно.

На уголовном уровне части, касающиеся срока полномочий Лапорты с 2003 по 2010 год, уже были отклонены в связи с истечением срока давности. Поэтому он давал показания как свидетель, а не как лицо, находящееся под следствием. Если бы срок давности не истек, он был бы обвиняемым, и весь процесс охватывал бы полные 17 лет. Кроме того, есть третий путь, который не имеет такого же срока давности: УЕФА. Настоящая недооцененная угроза кроется здесь.

После получения отчета, представленного мадридским «Реалом», какова, по вашему мнению, будет позиция УЕФА по этому делу?

УЕФА находится в состоянии наблюдения, что является довольно достойным подходом: ни действовать, ни закрывать дело. Отчеты, представленные мадридским «Реалом», Ла Лигой и Испанской федерацией футбола, вынудят УЕФА пересмотреть этот осторожный подход. Если суд решит начать судебное разбирательство — что, на мой взгляд, почти неизбежно — УЕФА получит необходимый контекст для начала своих собственных процедур. Одно должно быть ясно: УЕФА не будет ждать Верховного суда Испании; у него есть своя игра. Дисциплинарные решения на европейском уровне могут быть вынесены за годы до вынесения окончательного уголовного приговора в Испании.

Основываясь на прецедентах УЕФА, какие наказания могут быть наложены за такое поведение?

УЕФА может наложить широкий спектр наказаний: штрафы без верхнего предела, снятие очков, запреты на участие в европейских соревнованиях, запрет на регистрацию игроков и даже, в особых случаях, лишение титулов. Предыдущие дела иллюстрируют масштаб наказаний. В 1993 году «Марсель» был отстранен от участия в Суперкубке УЕФА, Межконтинентальном кубке и Лиге чемпионов. «Фенербахче» был отстранен от европейских соревнований на два года, «Бешикташ» — на один год, а «Металлист» Харьков был исключен из Лиги чемпионов в 2013 году. Если дело Негрейры дойдет до этой точки, сумма и 17-летний срок станут отягчающими обстоятельствами.

У нас также есть недавний испанский случай. После решения Верховного суда об участии «Осасуны» в спортивной коррупции УЕФА приняла временные меры, исключив клуб из Лиги конференций 2023/24. Спортивный арбитражный суд впоследствии отменил этот запрет, и «Осасуна» было разрешено участвовать в соревнованиях. Но ключевой момент заключается в том, что УЕФА немедленно и независимо запустила свой собственный механизм обработки.

Считаете ли вы, что это дело можно сравнить с делами Лэнса Армстронга или «Ювентуса», которые даже были лишены своих титулов?

Хотя такие сравнения легко интригуют, эти случаи не являются структурно идентичными. Армстронг лишился своих титулов «Тур де Франс», потому что имелись объективные доказательства тестирования: биологические образцы, следы ЭПО и показания товарищей по команде. Это были прямые доказательства. В скандале «Кальчополи» «Ювентус» был наказан, потому что существовали прямые записи телефонных разговоров между его спортивным директором и судейскими чиновниками, доказывающие договорные матчи. Это также было прямым доказательством.

Доказательства по делу Негрейры отличаются, в большей степени полагаясь на косвенные улики. Если вы попросите меня назвать действительно сопоставимый прецедент, это не дело Армстроронга или «Ювентуса», а дело «Осасуны». Решение Верховного суда от января 2023 года стало первым приговором за спортивную коррупцию в Испании. В том деле Верховный суд применил это преступление к бывшим должностным лицам «Осасуны», которые платили игрокам из других команд за изменение результатов матчей. Суд также установил позицию, что даже если такая практика допускалась в футболе, она все равно представляла собой преступление. Это прецедент, на который следует ссылаться на испанском правовом уровне. Соответствующая судебная интерпретационная база была установлена.

По вашему мнению, какую стратегию могла принять «Реал Мадрид», чтобы довести дело Негрейры до текущей стадии?

Реал Мадрид продвигает это дело по нескольким направлениям одновременно. Считаю важным понимать эти уровни по отдельности, так как каждый имеет свою логику.

Первый уровень — это уголовное судопроизводство. Участвуя в качестве частного обвинителя, клуб получил очень выгодное правовое положение: полный доступ к материалам дела, возможность запрашивать следственные действия и участие в допросах. Самое главное, он может обжаловать любое решение, которое пытается прекратить дело. В спортивном плане Реал Мадрид добился того, что этот матч не будет остановлен на полпути. Даже если обвинение или другие истцы споткнутся, пока Реал Мадрид сохраняет свои обвинения, судебное разбирательство может продолжаться.

Второй уровень – это международная спортивно-дисциплинарная процедура. Отчеты, представленные УЕФА и ФИФА, запустят собственные дисциплинарные механизмы этих организаций, которые действуют независимо от испанского уголовного процесса. Это крайне важно и часто недооценивается: у УЕФА свои сроки и критерии, и ей не нужно ждать Верховного суда Испании. Реал Мадрид знает, что этот путь может принести результаты за годы до уголовного процесса.

Третий уровень — это медийный и институциональный уровень. Удержание дела в поле зрения общественности — это типичная стратегия, направленная на то, чтобы дело не было тихо прекращено или в конечном итоге не закончилось мягким исходом. Это не имеет решающего юридического значения, но оказывает давление на все соответствующие институты.

В таких случаях общая цель любого истца двояка: добиться существенного наказания хотя бы на одном уровне и создать прецедент, чтобы подобные дела нельзя было занижать в будущем. Поскольку эти три уровня независимы, даже если один путь окажется неудачным, остальные все равно могут быть реализованы.

Очевидно, что здесь играют роль конкурентные факторы, и я не буду этого избегать. Но это не имеет юридического значения. Закон не требует, чтобы частные обвинители имели альтруистические мотивы; он лишь требует, чтобы у них был прямой законный интерес и чтобы они соблюдали процессуальные правила. Реал Мадрид соответствует этим условиям. С профессиональной точки зрения, это хорошо продуманная стратегия с точки зрения судебного процесса.

Какие направления, по вашему мнению, может принять стратегия защиты «Барселоны»?

При всем уважении, это не тот вопрос, на который я должен отвечать. Причина, по которой я не должен отвечать, — это то, что я хочу подчеркнуть: «Барселона», как и любое физическое или юридическое лицо в уголовном процессе, защищена принципом презумпции невиновности. До вынесения окончательного обвинительного приговора клуб является юридически невиновным. Как юрист, моя роль заключается в том, чтобы напоминать людям об этом, а не заранее объявлять виновность.

Более того, существует принцип «in dubio pro reo» (при сомнении — в пользу обвиняемого), который требует, чтобы любые разумные сомнения разрешались в пользу обвиняемого. Это два критически важных конституционных принципа. Я считаю необходимым подчеркнуть их здесь, именно потому, что медийный шум может заставить общественность забыть об этих принципах.

Тем не менее, в делах о корпоративной коррупции защита обычно разворачивается на трех уровнях: соответствие поведения элементам преступления, временное применение закона и оценка доказательств при полных процессуальных гарантиях. Это общие направления защиты. Кроме того, защиту клуба осуществляют ведущие юридические фирмы, и было бы непрофессионально с моей стороны рассуждать об их конкретных стратегиях.

Как вы думаете, каковы причины молчания других клубов и учреждений испанского футбола?

Я хочу ответить на этот вопрос осторожно, потому что, как юрист, я считаю неуместным строить предположения о намерениях третьих сторон, не связанных с судебным разбирательством. Гадать о мотивах других — это сложная область. Что я могу отметить, так это то, что учреждения обязаны высказываться с осторожностью, пока идет уголовное судебное расследование. Комментирование существенных вопросов текущего дела может противоречить требованию уважения к судебной работе и может привести к ответственности. Это обычное самоограничение на корпоративном и институциональном уровне, не уникальное для этого дела. Организации, серьезные и хорошо юридически консультированные, будут придерживаться этого принципа из осторожности. Публичные комментарии о судебном процессе, в котором вы не являетесь стороной, но который может косвенно повлиять на его исход, — это решение, от которого любой юрист посоветовал бы отказаться. Моя роль здесь — анализировать закон, а не анализировать решения других людей о внешней коммуникации.

Считаете ли вы, что «Барселона» в конечном итоге будет признана виновной? Если да, то какие наказания им могут грозить?

Я не люблю делать прогнозы по незавершенным делам; решение должен выносить суд. Могу лишь сказать, что имеющиеся в материалах дела доказательства уже дают основание для продолжения судебного расследования и формального включения клуба в число обвиняемых. Это не является обычным явлением в испанском футболе.

Если в конечном итоге будет вынесен обвинительный приговор, на уголовном уровне он, как правило, может включать значительные штрафы, лишение права на получение субсидий и государственной помощи, конфискацию доказанных соответствующих средств и публикацию приговора. На спортивно-дисциплинарном уровне УЕФА это может включать отстранение от участия в европейских соревнованиях. Однако все это лишь теоретические сценарии.

И наконец, более личный вопрос: вы болеете за «Реал Мадрид» и любите футбол. Как вы совмещаете свою фанатскую идентичность с профессиональным анализом, который требуется в таких делах? И еще, из любопытства, из всех команд «Барселоны», которые вы видели за эти годы, чей стиль игры вам нравился больше всего?

Я рад, что мне задали этот вопрос, потому что это нужно прояснить. Да, я болею за Реал Мадрид столько, сколько себя помню. Но моя фанатская идентичность и моя идентичность как юриста принадлежат к разным сферам. Как юрист, меня интересует применимое право, а не спортивные результаты. Мне совершенно все равно, кто выиграет следующий Класико в моей профессиональной работе; я сосредоточен на том, как следует интерпретировать закон.

Что касается того, какая команда Барселона мне нравилась больше всего, могу сказать без колебаний: «Дрим-тим» Кройфа. Это было одно из самых красивых явлений в истории испанского футбола. Та команда изменила представление нашей страны о спорте. Их футбол приносил чистую радость: непрерывные пасы, высокий прессинг, Куман, начинающий атаки из глубины, врожденная элегантность Лаудрупа, Стоичков, разрывающий оборону с фланга, Бакеро, появляющийся там, где нужно, и способность Ромарио решить исход матча одним финтом. Тогда я был болельщиком Реал Мадрид, и сейчас остаюсь им, но признавать величие соперника — это позиция честного болельщика. Команда Гвардиолы тоже была отличной, не буду отрицать, но в «Дрим-тим» было что-то особенное. Та команда установила этот стиль футбола.

Именно из уважения к этому периоду в истории клуба, а также к вкладу «Барселоны» в испанский футбол, я считаю необходимым анализировать дело Негрейры со строгой юридической точностью, без эмоций и не рассматривая его как символическое сведение счетов. «Барселона» — это клуб, который выходит за рамки любого конкретного судебного процесса. Предполагаемые действия касаются конкретных лиц в конкретные периоды, а не клуба как исторического символа, его болельщиков или игроков. Серьезный юрист всегда должен соблюдать это различие.

Переведено ИИ.

Сайт AF теперь доступен! Читайте полные новости, комментарии, детали матчей и статистику на компьютере. Посетите: www.allfootballapp.com