Secondo The Athletic, una commissione indipendente ha stabilito che il Manchester City ha ricevuto 830,7 milioni di sterline in entrate commerciali camuffate dall'Abu Dhabi United Group (ADUG) in nove anni, dal 2009 al 2018, gonfiando le entrate e nascondendo le spese. Questo ha permesso al club di eludere le regole finanziarie e investire ingenti somme nella propria rosa.

La notizia ha sconvolto il mondo, anche 18 anni dopo l'acquisizione da parte di Abu Dhabi, sei anni dopo che il divieto della Champions League era stato revocato, tre anni e mezzo dopo che erano state presentate le accuse della Premier League, e una settimana dopo che The Athletic aveva rivelato le strabilianti trasgressioni del Manchester City. La sentenza principale della commissione indipendente nel caso "Premier League contro Manchester City", pubblicata martedì sera scorsa, ha utilizzato un linguaggio tagliente e cifre sbalorditive per confermare quello che è probabilmente il più grande scandalo finanziario nella storia del calcio.

La sentenza ha rivelato come il Manchester City abbia manipolato le proprie finanze per nove anni – manipolazioni che gli hanno permesso di aggirare le regole, investire miliardi nella propria squadra e costruire il club in una delle squadre di maggior successo nel calcio mondiale. La commissione ha rilevato che il Manchester City ha beneficiato di un totale di 921,4 milioni di sterline (1,2 miliardi di dollari) attraverso entrate gonfiate e spese sottostimate, tutte fornite in ultima analisi dall'Abu Dhabi United Group (ADUG), che possiede il club dal 2008 (ora detenuto tramite un'altra entità).

Questa questione è tutt'altro che risolta. Il Manchester City ha preso una posizione ferma, ha presentato un ricorso e continuerà a lottare. Le sanzioni non sono ancora state emesse, ma la portata delle violazioni del Manchester City significa che tutte le opzioni di penalità sono sul tavolo. Il club insiste di non aver fatto nulla di sbagliato e afferma di avere "prove inconfutabili" che dimostreranno la sua innocenza, con il CEO Ferran Soriano che ha dichiarato con veemenza ai dipendenti in un video interno che si tratta di una "teoria del complotto della Premier League".

In una serie speciale in quattro parti, The Athletic, basandosi sulla sentenza, sui bilanci del Manchester City e di vari club europei nel corso degli anni, sui rapporti UEFA e su altri documenti (inclusi quelli trapelati e pubblicati dalla rivista tedesca Der Spiegel), svela come le finanze distorte del Manchester City li abbiano proiettati ai vertici del calcio. La prima parte si concentra su ciò che hanno fatto e sui numeri che ci sono dietro.

In vantaggio di dieci punti e tornato in attivo, Khaldoon Al Mubarak aveva buone ragioni per essere soddisfatto. Era gennaio 2022 e il presidente del Manchester City stava riflettendo. "La visione stabilita da Sua Altezza lo sceicco Mansour nel 2008 è la realtà che viviamo oggi, 13 anni dopo", ha detto Mubarak dopo che il rapporto annuale del Manchester City ha mostrato che il club è tornato in attivo nella stagione 2020-21, nonostante la pandemia di COVID-19 avesse chiuso gli stadi in tutto il mondo. "Siamo un'organizzazione sostenibile e socialmente responsabile".

Il Manchester City si stava avviando al suo secondo titolo di Premier League in quattro anni, e anche le questioni fuori dal campo procedevano senza intoppi. Anche se la pandemia ha colpito duramente le finanze del club – la sospensione della stagione 2019-20 ha portato a un calo degli incassi da partite e dei diritti televisivi, con una perdita ante imposte di 125 milioni di sterline – il Manchester City ha espresso l'intenzione di tornare immediatamente in attivo. Questo si è dimostrato vero. Hanno registrato un profitto di 5 milioni di sterline nella stagione 2020-21, mentre i club della Premier League hanno perso collettivamente 747 milioni di sterline quell'anno.

"Nonostante le molte incertezze della pandemia globale in evoluzione", ha continuato Mubarak, "sapevamo allora che [la redditività] era un obiettivo realistico, grazie principalmente alla nostra strategia a lungo termine di diversificazione e globalizzazione dei nostri flussi di entrate, alla nostra capacità di contare su eccellenti prestazioni calcistiche e al supporto dei nostri partner e azionisti".

Non accontentandosi di aver semplicemente ripristinato i conti, anche le entrate principali del Manchester City – le entrate diversificate e globalizzate di cui Mubarak si vantava – sono aumentate. Quella stagione, hanno registrato il secondo fatturato più alto nel calcio mondiale, salendo dal sesto al secondo posto, dietro solo al Real Madrid. Mentre i ricavi di Real Madrid, Barcellona, Bayern Monaco, Manchester United e Liverpool sono diminuiti, i ricavi del Manchester City sono saliti di 91 milioni di sterline (19%). Un anno dopo, hanno superato il Real Madrid.

Poi è toccato a Soriano parlare con entusiasmo. "Le nostre forti entrate sono guidate da molteplici fattori", ha detto Soriano, inclusi "più partner che desiderano connettersi commercialmente con il Manchester City". Soriano, il cui nome è apparso più volte nelle e-mail trapelate a Der Spiegel, è ora il volto pubblico del Manchester City nel tentativo di ripulire il proprio nome.

L'impennata delle entrate è stata in gran parte attribuita a straordinarie prestazioni commerciali. Per tre stagioni dal 2020 al 2023, il Manchester City ha registrato le entrate commerciali più alte nel calcio mondiale. Queste stagioni non sono coperte dalle accuse della Premier League contro il Manchester City – il club è accusato e in gran parte trovato di non aver cooperato con l'indagine del campionato per cinque stagioni dal 2018-19 al 2022-23 – ma alla luce di ciò che ora sappiamo, la continua crescita delle entrate commerciali solleva nuove domande.

La crescita dei ricavi commerciali è iniziata nel 2009, quando la maggior parte delle persone era distratta, a guardare il gol all'ultimo minuto di Sergio Agüero nell'ultima partita della stagione che ha regalato al Manchester City il suo primo titolo di campionato in 44 anni. Ora, secondo i risultati della commissione, possiamo vedere che il Manchester City ha ricevuto 70,8 milioni di sterline in fondi camuffati dall'ADUG in quella stagione, parte di un modello costante in almeno nove stagioni dal 2009 al 2018. L'importo totale fraudolentemente riconosciuto come ricavo commerciale nell'ambito di quello che la commissione ha definito un "schema di finanziamento camuffato" è stato di 830,7 milioni di sterline.

Questa cifra rappresenta il 29% del fatturato totale registrato dal Manchester City nello stesso periodo e il 73% degli 1,144 miliardi di sterline di fatturato commerciale registrati nei suoi bilanci. Ancora più sorprendente, supera il fatturato totale combinato di tutti i club inglesi dal 2009-18, ad eccezione di otto: Manchester United, Arsenal, Chelsea, Liverpool, Tottenham Hotspur, Everton, West Ham United e Newcastle United. Il fatturato totale dell'Aston Villa nello stesso periodo era paragonabile al fatturato commerciale gonfiato del Manchester City.

Lo schema era apparentemente un meccanismo per l'ADUG per iniettare grandi quantità di denaro nel Manchester City in un modo che influenzasse il conto economico, riducendo le perdite e garantendo la conformità alle normative finanziarie calcistiche. Il denaro proveniente da emissioni di azioni (di cui l'ADUG ha fornito anche importi significativi) non avrebbe ridotto le perdite, quindi, poiché il calcio si muoveva verso un ambiente normativo che limitava le perdite complessive — prima il Financial Fair Play (FFP) della UEFA (valutato per la prima volta per le due stagioni terminate nel 2012-13), poi le Profitability and Sustainability Rules (PSR) della Premier League (per le tre stagioni terminate nel 2015-16) — le emissioni di azioni divennero inefficaci.

Il Manchester City insiste che i fondi provenivano dal governo di Abu Dhabi, non dall'ADUG, quindi la distinzione è irrilevante per quanto riguarda ciò che il club avrebbe potuto legittimamente registrare come ricavo commerciale, perché – secondo gli argomenti che costituiranno la base del loro ricorso – i fondi provenivano da una terza parte.

Le origini dello schema sono dettagliate nella sentenza della commissione. I forti investimenti dell'ADUG nelle prime due stagioni – un'incredibile iniezione di 450 milioni di sterline di capitale in 21 mesi – hanno provocato perdite significative, aggravate da entrate commerciali inferiori al budget. Nel 2010, il Manchester City temeva di battere il record di perdite finanziarie della Premier League del Chelsea di 140 milioni di sterline stabilito nel 2006 (alla fine lo superò di gran lunga con 197 milioni di sterline nel 2010-11).

Più preoccupante era l'imminente introduzione del FFP, con almeno altri cinque anni di pesanti perdite previste, e una tempesta si stava preparando. È così nato lo schema di finanziamento camuffato. Secondo questo schema, il Manchester City avrebbe stipulato accordi di sponsorizzazione con sponsor di Abu Dhabi che includevano commissioni "enormi" "ben superiori" al valore di mercato equo, come affermato dal rapporto della commissione.

Nella precedente indagine sulle finanze del Manchester City, che alla fine è finita alla Corte Arbitrale dello Sport (CAS) nel 2020, la UEFA, l'organo di governo del calcio europeo, non ha messo in discussione se i vari accordi stipulati dal club con entità di Abu Dhabi fossero a un valore equo. Invece, la UEFA si è concentrata sulla fonte dei fondi. La Premier League ha messo in discussione il valore delle sponsorizzazioni, ma non tutte. La sentenza della commissione spiega che la Premier League ha accettato almeno un accordo di sponsorizzazione di Abu Dhabi come un accordo equo, ma finché non verrà rilasciata la versione non redatta della sentenza, non sappiamo quali accordi siano stati considerati soddisfacenti.

Secondo la commissione, lo schema funzionava così: il Manchester City stipulava accordi a valore superiore al mercato con determinati sponsor di Abu Dhabi, con gli importi totali dovuti da questi sponsor suddivisi in una parte finanziata dallo sponsor e una parte finanziata dall'ADUG. Per essere chiara nella sua sentenza, la commissione ha semplicemente chiamato queste "importo base" e "importo marcato". Gli sponsor – con la compagnia aerea Etihad (sponsor delle maglie e dello stadio) che era il più importante – erano responsabili solo del pagamento dell'importo base. L'importo marcato – che era il maggiore dei due in tutte le nove stagioni rilevanti – era pagato dall'ADUG. Sebbene l'importo marcato fosse un investimento del proprietario del club piuttosto che fondi di sponsorizzazione, il Manchester City ha registrato l'intero importo come ricavo commerciale, aumentando così i ricavi principali, riducendo le perdite e consentendo loro di spendere molto di più per giocatori e allenatori di quanto sarebbe stato altrimenti possibile.

Un segnale che questa questione potrebbe avere ancora molta strada da fare è che Etihad, pur non essendo citata nella sentenza, ha annunciato la scorsa settimana che sta valutando un'azione legale contro la Premier League. Etihad "respinge categoricamente qualsiasi sentenza, conclusione o inferenza che suggerisca che la compagnia aerea sia stata coinvolta in accordi commerciali impropri". Etihad non sponsorizza club al di fuori della City Football Group (CFG), organizzazione globale multi-club, che è guidata da questo club di Premier League. Molti anni fa, Der Spiegel ha citato Etihad e i suoi partner Etisalat, ADTA e Aabar come aventi accordi di sponsorizzazione sostenuti da fondi ADUG.

Mentre la sentenza della commissione non ha specificamente nominato alcuna entità, la portata dei finanziamenti riportata in essa supera di gran lunga le previsioni iniziali basate sulle fughe di notizie di Der Spiegel. Uno dei documenti visti da Der Spiegel era un "Riepilogo degli Investimenti del Proprietario", una presentazione datata 28 maggio 2012. Questo documento elencava i contributi effettivi dell'ADUG al Manchester City fino a quel momento, nonché le proiezioni successive fino alla fine della stagione 2014-15. Dopo aver dedotto 150 milioni di sterline in costi relativi all'acquisizione iniziale, il documento dettagliata i contributi previsti dall'ADUG per i primi sette anni di proprietà del Manchester City, incluse le emissioni di azioni e i "Contributi dei Partner di Abu Dhabi", simili a quegli importi marcati, per un totale di 1,358 miliardi di sterline.

In realtà, tra le iniezioni di capitale note e gli importi marcati dettagliati nella sentenza della commissione, i contributi dell'ADUG al Manchester City in quei sette anni ammontano a 1,699 miliardi di sterline, il 25% in più rispetto alle proiezioni nei documenti trapelati. Questi ultimi dettagliavano i contributi in contanti, mentre la sentenza riguarda l'impatto contabile sui ricavi e sul risultato netto del Manchester City, ma la discrepanza di 342 milioni di sterline indica che l'importo iniettato era significativamente più alto di quanto inizialmente previsto.

In effetti, i contributi di sponsorizzazione camuffati dell'ADUG sono aumentati quasi ogni anno durante i nove anni in cui il Manchester City è stato dichiarato colpevole: 22,5 milioni di sterline nel 2009-10; 28,5 milioni di sterline nel 2010-11; 70,8 milioni di sterline nel 2011-12; 105,8 milioni di sterline nel 2012-13; 111,5 milioni di sterline nel 2013-14; 107,2 milioni di sterline nel 2014-15; 120,2 milioni di sterline nel 2015-16; 129,6 milioni di sterline nel 2016-17; e 134,7 milioni di sterline nel 2017-18.

Dei 949,9 milioni di sterline in accordi di sponsorizzazione con aziende di Abu Dhabi, la commissione ha rilevato che solo 119,3 milioni di sterline sono stati effettivamente forniti da questi sponsor. Il resto proveniva dall'ADUG ed è stato impropriamente registrato come ricavo anziché come capitale proprio, migliorando così la capacità del Manchester City di spendere entro le regole.

La cifra di 119,3 milioni di sterline è davvero stimolante. Indipendentemente da come la maggior parte delle persone percepisca la portata degli accordi di sponsorizzazione del Manchester City, gli 11 milioni di sterline di ricavi "legittimi" dalle aziende di Abu Dhabi nella stagione 2017-18 (l'ultimo anno coperto dal caso) erano chiaramente inferiori al valore di mercato. Indipendentemente da come siano arrivati a questo punto, il Manchester City era a quel tempo uno dei migliori club di calcio: un calo negli accordi di sponsorizzazione non aveva senso.

Gli 830,7 milioni di sterline di ricavi commerciali gonfiati dell'ADUG costituiscono la maggior parte delle violazioni del Manchester City, ma questo non è stato l'unico modo in cui i ricavi sono stati esagerati nel corso dei nove anni. Il Progetto Longbow, lanciato all'inizio del 2012, è stato definito dal Manchester City come "un progetto multi-stream per esplorare come il club potesse aumentare i ricavi e ridurre le perdite operative". Il Progetto Longbow era guidato dalla necessità di conformarsi alla versione della UEFA del FFP e all'anticipazione del club di regole nazionali simili. La commissione ha ritenuto la maggior parte del Progetto Longbow legittima, ma ha individuato gli "Accordi Fordham" come un'anomalia.

Il Manchester City Football Club (Image Rights) Limited è stato fondato dal club per detenere i diritti d'immagine dei giocatori e successivamente venduto a Fordham Sports Management Limited. Fordham era in ultima analisi di proprietà del trust familiare del finanziere David Rowland, apparentemente una terza parte, il che significava che il Manchester City poteva registrare i ricavi dalla vendita dell'attività dei diritti d'immagine come una transazione a condizioni di mercato. La sentenza ha dichiarato che, in realtà, Fordham "non era altro che una facciata per l'ADUG", parole forti, anche se non qualcosa che Der Spiegel non avesse già affermato otto anni prima. All'epoca, la rivista tedesca descrisse Fordham come "un puro strumento per iniezioni di capitale nascoste da Abu Dhabi".

I vantaggi di Fordham per il Manchester City erano duplici: maggiori entrate e costi ridotti. La commissione d'inchiesta ha rilevato che la società avrebbe utilizzato i fondi ADUG per "acquistare i diritti del Manchester City per trarre profitto dai diritti d'immagine dei giocatori a un prezzo significativamente gonfiato artificialmente", e quindi pagare i giocatori che avevano concesso in licenza i loro diritti al club, spostando così i costi dai libri contabili del club. La commissione ha rilevato che il Manchester City ha risparmiato 49,4 milioni di sterline in costi e ha generato 24,5 milioni di sterline in ricavi dalla vendita dei diritti grazie agli accordi Fordham.

Non è stato specificato quando il Manchester City abbia beneficiato di ciò, ma ci sono alcuni indizi importanti. Nei conti del Manchester City per il 2012-13, 24,5 milioni di sterline sono stati elencati sotto la voce "altri proventi operativi", provenienti dalla "vendita di proprietà intellettuale a una terza parte". Secondo la sentenza principale della commissione indipendente, un evento redatto nel maggio 2013 "ha innescato un'immediata passività di circa 20 milioni di sterline... che a sua volta ha creato un 'buco' non previsto nei bilanci del Club per l'anno finanziario 2012-13".

Non possiamo determinare quale sia stato quell'evento redatto, ma per un singolo, improvviso evento che potrebbe innescare costi così elevati, c'è un candidato ovvio. Il 13 maggio 2013, un anno dopo aver vinto il loro primo titolo di Premier League, il Manchester City ha licenziato l'allenatore Roberto Mancini dopo una sorprendente sconfitta in finale di FA Cup contro il Wigan Athletic, a rischio retrocessione. Con meno di una settimana alla fine dell'anno finanziario, il Manchester City era in difetto di 9,9 milioni di sterline per conformarsi al FFP della UEFA per la stagione 2012-13.

La sentenza principale affermava: "Nel giro di pochi giorni, e senza nemmeno contattare gli sponsor di Abu Dhabi, sono stati prodotti una serie di accordi di sponsorizzazione modificati di Abu Dhabi, che pretendevano di riflettere 'accordi' da parte di alcuni sponsor di Abu Dhabi per aumentare le commissioni di sponsorizzazione registrate." Quella stagione, i fondi di sponsorizzazione camuffati del Manchester City dall'ADUG sono aumentati di 40 milioni di sterline a 105,8 milioni di sterline. Inoltre, 24,5 milioni di sterline da Fordham sono stati registrati come una transazione con terze parti. Tuttavia, la commissione ha rilevato che l'accordo Fordham era una "farsa" – una parola apparsa otto volte nella sentenza di 40 pagine – e non una terza parte affatto, ma finanziato dall'ADUG.

La sentenza della commissione non ha specificato quando si siano verificati i 49,4 milioni di sterline in costi coperti da Fordham, ma sappiamo che sono avvenuti in diversi anni, non solo in uno. In totale, l'esistenza di Fordham ha contribuito con 73,9 milioni di sterline al risultato economico del Manchester City in nove anni. Fordham ha ricevuto 59 milioni di sterline in finanziamenti azionari tra il 2012 e il 2016 e ha operato fino al 2022, quando ha richiesto la liquidazione volontaria con 69 milioni di sterline di perdite storiche. La società è stata sciolta nel 2024.

Quella sconfitta nella finale di FA Cup significò che il Manchester City non vinse trofei importanti nella stagione 2012-13, nonostante avesse la squadra più pagata e più costosa d'Inghilterra. Eppure, quasi dimezzò la perdita di 99 milioni di sterline dell'anno precedente, rispettando il FFP nel processo. Tale conformità fu possibile solo registrando i contributi del proprietario (almeno 130 milioni di sterline in quella stagione) come ricavi. E come vedremo, la portata delle finanze distorte del Manchester City li proiettò rapidamente nell'élite del calcio.

Tradotto dall'IA.

Il sito web di AF è ora online! Notizie complete, commenti, dettagli delle partite e statistiche sul tuo computer. Visita: www.allfootballapp.com