13 октября по пекинскому времени (CET) бывший судья Премьер-лиги Грэм Скотт опубликовал статью в The Athletic, отвечая на вопросы болельщиков относительно судейских решений в матчах Манчестер Юнайтед против Тоттенхэм Хотспур и Ливерпуль против Манчестер Сити.

На недавнем чемпионате мира ВАР мог просматривать и отменять вторую желтую карточку. Я считаю, что решение о второй желтой карточке для Райан Гравенберх в матче Ливерпуль против Манчестер Сити было сомнительным. Если бы ВАР мог вмешаться, как вы думаете, это соответствовало бы стандарту «очевидной и явной ошибки»?

В Премьер-лиге ВАР может пересматривать вторые желтые карточки, как и на чемпионате мира, но порог вмешательства очень высок, и оно будет активировано только в случае неоспоримой ошибки. Например, если повтор показывает, что мяч попал игроку в лицо, то ВАР будет использоваться для решения о второй желтой карточке.

Решение о второй желтой карточке для Райан Гравенберх не было бы единодушно одобрено, но оно и не было полностью ошибочным. Поэтому решение ВАР было правильным. Сам фол был несколько неуклюжим и недостаточным для желтой карточки, но судья посчитал, что он прервал перспективную атаку, поэтому решение было разумным.

Его первая желтая карточка была более спорной; это был странный фол, и было трудно сразу понять, где именно Харви Эллиотт был задет, при этом Эллиотт похвально пытался удержаться на ногах.

Только после нескольких повторов стало ясно, что фол был скорее неосторожным, чем безрассудным, что делало решение о желтой карточке немного суровым. Однако ВАР не может пересматривать первую желтую карточку, если только не идет речь о случае ошибочной идентификации.

Почему в футболе "удар головой" определяется как наклон головы вперед, а не как контакт, происходящий, когда голова значительно продвигается вперед? В матче против Манчестер Юнайтед действия R. Bentancur и опасный подкат были достаточны для его удаления, но мне показалось странным, что такое движение головой на близком расстоянии будет считаться красной карточкой. Я считаю, что подкат должен был быть наказан строже, а толчок Люка Шоу казался более агрессивным, чем этот "удар головой".

В течение некоторого времени в спорте обсуждается определение агрессивного поведения, относящегося к агрессивным инцидентам между игроками, не оспаривающими мяч. В настоящее время Премьер-лига решила требовать от судей удаления игроков, которые совершают значительный контакт с головой, лицом или шеей соперника с силой, превышающей незначительную.

Игроки, использующие кулаки или голову для удара по сопернику, почти всегда будут удалены с поля красной карточкой. Однако в прошлом сезоне Габриэль из Арсенала избежал красной карточки, когда он ударил головой Эрлинга Холанда в матче против Манчестер Сити. В то время судья посчитал удар Габриэля незначительным, потому что он двигался назад, тогда как R. Bentancur угрожающе приближался к Люку Шоу.

Менее сильный контакт, такой как толчок в грудь, обычно определяется как неспортивное поведение, если только не используется чрезмерная сила, подвергающая жертву риску серьезной травмы, или если это явно агрессивно, например, удар кулаком или ногой в полную силу. Учитывая эти ожидания, судья Этвелл принял правильное решение на «Олд Траффорд».

Я также считал, что подкат был опасным, и мне бы хотелось, чтобы такие фолы были удалены из игры с красной карточкой. Однако Премьер-лига ожидает удаления игроков за серьезные нарушения правил только в том случае, если подкат имеет высокую интенсивность и точка контакта находится высоко.

К счастью, R. Bentancur не делал подката против Люка Шоу, поэтому лига ожидала бы только желтую карточку. Учитывая то, что произошло потом, Этвелл посчитал, что только красная карточка была достаточной для наказания, что технически неверно, но разумно в данных обстоятельствах.

Почему Профессиональная игровая судейская лига (PGMOL) не понимает, что конфликт интересов также включает восприятие конфликта интересов? Назначение Кавана для судейства матча Ливерпуль против Манчестер Сити, который родом из Большого Манчестера, ощущается как открытая дверь для всевозможных обвинений и создает ненужное давление на него. Разве кто-то вроде Джона Брукса не был бы более подходящим выбором?

Ваш вопрос подчеркивает более широкую проблему, которую PGMOL, похоже, упорно игнорирует: серьезную недопредставленность судей из Юго-Восточной Англии, продвигающихся на высшие судейские должности. За 25 лет с момента создания судейской коллегии Премьер-лиги ни один судья из Лондона или его окрестностей не был повышен до уровня Премьер-лиги.

Несколько судей из Юго-Востока, которые были в первоначальном списке, давно покинули его. Учитывая, что эта проблема неоднократно подчеркивалась, возникает вопрос, остается ли это региональное предубеждение бессознательным. Судейские чиновники из Лондона и прилегающих районов невероятно разочарованы постоянным продвижением судей из Йоркшира и Северо-Запада. Отсутствие разнообразия среди ведущих судей касается не только расы и пола, но и географии.

Активные действия срочно необходимы со всех сторон, но я не питаю особых надежд. Тем не менее, Кавана полностью квалифицирован для судейства этого матча. Он не поддерживает ни одну из этих команд, привык судить матчи с участием манчестерских клубов, и его 250 матчей в Премьер-лиге и УЕФА давно научили его видеть только саму игру.

В прошлом сезоне в матче Ливерпуль против Манчестер Сити после фола на Жереми Доку Кавана первоначально отклонил апелляцию Манчестер Сити на пенальти, пока ВАР не вмешался и не назначил пенальти. Годом ранее он назначил Манчестер Сити правильный пенальти на «Энфилде». Любая предполагаемая предвзятость существует в воображении других, а не в самом Каване.

Почему гол Неко Уильямса за Ноттингем Форест против Тоттенхэм Хотспур 5 сентября был отменен, в то время как гол J. Lerma за Кристал Пэлас против Ноттингем Форест был засчитан?

Хороший вопрос, который на самом деле является вежливым способом сказать «я не знаю», и он также оставил Ноттингем Форест в обиде. Я считаю, что оба гола должны были быть засчитаны, но это в основном потому, что мне не нравится, как в этом отношении применяется правило игры рукой. Согласно правилам, оба гола должны были быть отменены. Эти случаи показывают, что, хотя процесс ВАР направлен на повышение последовательности, он действует в определенных контекстах и, следовательно, все еще может приводить к разным результатам.

ВАР испытывает давление, чтобы завершить проверки до возобновления игры, потому что всегда существует компромисс между скоростью и точностью. Но как только возобновление игры задерживается, ВАР может потратить столько времени, сколько потребуется для проведения своих проверок.

В случае Уильямса сразу же возникло подозрение на игру рукой, что побудило ВАР провести детальный повтор в течение 2 минут 30 секунд, чтобы определить, попал ли мяч в его руку или предплечье. Были веские доводы в пользу того, что имеющихся на тот момент доказательств было недостаточно для вынесения заключения, но, по совпадению, записи с офсайд-камеры в конечном итоге подтвердили правильность решения.

После гола J. Lerma, казалось, не было никаких разногласий, и первоначальные повторы не показывали признаков фола. Только незадолго до возобновления игры было найдено единственное видео, показывающее, как мяч задевает локоть Эзе перед тем, как попасть в сетку. В секунды перед подтверждением гола ВАР определил, что недостаточно доказательств для отмены гола. Более длительная проверка могла бы дать другой результат.

Хотим ли мы, чтобы ВАР воплощал последовательность, скорость, здравый смысл или точность? Спасибо Гласнеру за то, что он любезно принял решение.

Переведено ИИ.

Сайт AF теперь доступен! Читайте полные новости, комментарии, детали матчей и статистику на компьютере. Посетите: www.allfootballapp.com