Nel quarto turno de La Liga, il Real Madrid ha perso 0-1 in trasferta contro il Real Betis, con diverse decisioni arbitrali controverse durante la partita. L'analista arbitrale Iturralde-González di "AS" e della stazione radio spagnola SER, basandosi sulle attuali regole e sui nuovi standard arbitrali del Comitato Tecnico Arbitrale (CTA) spagnolo per questa competizione, ha esaminato le numerose decisioni controverse che si sono verificate nella partita casalinga del Real Betis contro il Real Madrid in questo turno.

Real Betis contro Real Madrid

Al 53° minuto, Güler ha quasi ricevuto un secondo cartellino giallo ed è stato espulso. Güler ha ricevuto il suo primo cartellino giallo per un fallo su Pablo Fornals durante il recupero del primo tempo. Solo otto minuti dopo l'inizio del secondo tempo, ha commesso un altro fallo mentre difendeva M.Roca, un'azione che avrebbe potuto comportare la sua espulsione con due cartellini gialli.

Iturralde ha spiegato nel programma "Carrusel": "Per il primo fallo, Alejandro Hernández ha mostrato un cartellino giallo perché l'arbitro ha ritenuto che avesse sventato un attacco pericoloso, non perché il fallo in sé fosse particolarmente grave. Alejandro Hernández è stato in realtà contenuto nel mostrare i cartellini in questa partita... La seconda azione, rispetto alla prima, meritava maggiormente un cartellino giallo, ma questo non significa che io pensi che il primo cartellino giallo non avrebbe dovuto essere dato. Agli arbitri viene ora instillata l'idea che la gravità di un'infrazione da secondo cartellino giallo debba essere molto maggiore della prima, ma ciò non ha assolutamente alcuna base nelle regole della competizione."

Diversi incidenti controversi si sono verificati ripetutamente verso la fine della partita. All'86° minuto, Espi ha segnato, ma il gol è stato annullato dal VAR perché il giocatore del Real Madrid era in posizione di fuorigioco durante un tocco nella fase di costruzione dell'attacco.

Iturralde ha spiegato: "Quest'anno, grazie ai sensori da calcio integrati e ai sistemi automatici di fuorigioco, il fattore umano nell'arbitraggio è stato notevolmente ridotto. Ora, ad eccezione di alcuni scenari speciali in cui il sistema non riesce a distinguere tra difensori e attaccanti, tutte le decisioni sono prese dalle macchine. Dal replay, è chiaro che era effettivamente fuorigioco."

Al 93° minuto della partita, De Ossa ha commesso fallo su Vinicius e è stato assegnato un rigore. Iturralde ha dichiarato direttamente: "Questo era un rigore indiscutibile. "

Mbappe ha poi calciato il rigore, che è stato parato da Valles. I giocatori del Real Madrid hanno chiesto la ripetizione del rigore, sostenendo che un giocatore del Real Betis coinvolto nella deviazione del pallone era entrato prematuramente nell'area di rigore.

Iturralde ha approfondito il motivo per cui riteneva che il rigore dovesse essere ripetuto: "La formulazione delle regole non è sufficientemente precisa, il che può facilmente portare a confusione nell'interpretazione. Dispute simili sull'identificazione sono accadute nella Coppa del Mondo, e alla fine l'International Football Association Board (IFAB) ha dovuto intervenire per spiegare che le regole erano state applicate in modo errato in quel momento. Questa regola è più una linea guida suggerita dal Comitato Tecnico Arbitrale (CTA) spagnolo, e la formulazione è molto vaga. Il testo della regola discute la posizione dei giocatori quando il gioco riprende, spiegando che se un giocatore è in aria, la posizione proiettata di entrambi i piedi a terra dovrebbe essere usata per determinare la sua posizione.

Questa frase stessa lascia spazio all'interpretazione da parte degli arbitri. Il punto di vista del CTA è che, fintanto che un piede di un giocatore è a terra fuori dall'area di rigore, anche se l'intero corpo e l'altro piede sono all'interno dell'area di rigore, non è considerato un'invasione. Questa è la logica del CTA per interpretare questa regola. Tuttavia, la mia interpretazione è che se un giocatore è in aria, anche se un piede è fuori dall'area di rigore, ma l'intero corpo è volato nell'area di rigore, allora la proiezione dell'altro piede dovrebbe essere usata per determinare che ha invaso.

Il CTA molto probabilmente dichiarerà martedì che la ripetizione del rigore non è necessaria. Ma se si legge il testo originale della regola, si troveranno molte ambiguità, che dipendono interamente dall'interpretazione soggettiva del lettore..."

Tradotto dall'IA.

Il sito web di AF è ora online! Notizie complete, commenti, dettagli delle partite e statistiche sul tuo computer. Visita: www.allfootballapp.com