Haalands Tor beim 1:0-Auswärtssieg von Manchester City gegen Manchester United sorgte für Kontroversen. Der ehemalige Premier League-Schiedsrichter Graham Scott schrieb einen Artikel, in dem er feststellte, dass der VAR-Schiedsrichter ignorierte, ob Enzo eine Abseitsstellung darstellte, und behauptete, dass die aktuellen Regeln und der Überprüfungsprozess zu umständlich seien, mit immer mehr Schlupflöchern, was dazu führe, dass Schiedsrichter leicht Fehler bei Details machten.

Graham Scott war zehn Jahre lang Hauptschiedsrichter in der Premier League und hat über 100 Spiele als Video-Schiedsrichterassistent (VAR) geleitet. Basierend auf seiner Erfahrung rekonstruierte er, wie der VAR-Überprüfungsprozess für Haalands Tor gegen Manchester United ab dem Moment, als der Ball ins Netz ging, hätte ablaufen sollen.

„Entscheidung auf dem Feld: Haaland im Abseits.“ In dem Moment, als Michael Oliver diese Worte in der 60. Minute des Manchester-Derbys aussprach, leitete VAR Matt Donohue sofort eine Überprüfung ein, um zu prüfen, ob die Aberkennung des ersten Tores von Manchester City korrekt war.

„Überprüfung der Abseitsentscheidung auf dem Feld.“ Donohue würde zuerst Oliver informieren und dann seine Arbeit fortsetzen. Er würde zuerst den Replay-Operator neben sich bitten, das Filmmaterial bis zum Startpunkt der Angriffszone zurückzuspulen, also dem Moment, als Semenyo in den Strafraum eindrang. Davor gab es keine Streitigkeiten über Ballbesitzwechsel, keine potenziellen Abseitspositionen und keinen Kampf um den Ballbesitz.

Unabhängig davon, ob ein Tor gültig ist oder nicht, muss der Video-Schiedsrichterassistent, sobald ein Tor erzielt wurde, den gesamten Vorfall überprüfen, um festzustellen, ob während der Aufbauphase des Angriffs Verstöße vorlagen.

In diesem Fall würde Donohue den Replay-Operator des Hawk-Eye-Systems bitten, eine Seitenkamera-Wiederholung bereitzustellen, d. h. Aufnahmen von Kameras auf Höhe der 18-Yard-Linie und der Torlinie. Bei diesem Angriff gab es keine potenziellen Fouls oder Handspielverdachte; die einzige Überlegung war Abseits. Er hätte alle zu prüfenden Punkte klären müssen: Enzos Aktionen und Haalands Position.

Auf dem Spielfeld, im Studio und unzählige Fans zu Hause glaubten alle, dass Haaland zu diesem Zeitpunkt tatsächlich im Abseits stand. Aber dies war eine visuelle Abweichung, die durch den Fernsehbildschirm verursacht wurde. Diese optische Täuschung, bekannt als Parallaxeneffekt, verleitet Zuschauer oft zu falschen Schlussfolgerungen, und auch Amateur-„VAR-Analysten“ in den sozialen Medien ziehen darauf basierend falsche Abseitslinien.

Beim Ansehen des Filmmaterials würde Donohue sofort feststellen, dass dieser Abseitsvorfall extrem knapp war und die Aktivierung der halbautomatischen Abseitstechnologie (SAOT) erforderte, um die Entscheidung zu überprüfen. SAOT wird von Genius Sports betrieben, das über engagiertes Personal verfügt, das im Raum neben dem Stockley Park VAR Centre in West London arbeitet.

In diesem Stadium muss Donohue auf einen anderen Bildschirm wechseln, der eine Fülle von Informationen enthält, und selbst professionell geschulte Schiedsrichter können von der riesigen Datenmenge überwältigt sein.

Die Stimme des Mitarbeiters von Genius Sports würde Donohue direkt informieren: Basierend auf der SAOT war diese Entscheidung sehr knapp, aber Haaland stand tatsächlich nicht im Abseits. Der Video-Schiedsrichterassistent kann diese Schlussfolgerung jedoch nicht direkt akzeptieren. Dieses KI-gesteuerte Programm ist hochpräzise, kann aber ohne Überprüfung nicht vollständig akzeptiert werden.

Es gibt mehrere weitere Überprüfungsschritte. Zuerst muss der Kontaktpunkt bestimmt werden, d.h. der Moment, in dem Gvardiol den Ball passt und er zuerst seinen Schuh berührt. Dutzende Kameras auf dem Spielfeld sammeln durchgehend Daten und erfassen 10.000 Oberflächenpositionspunkte pro Spieler pro Sekunde, um den Moment des Kontakts genau zu bestimmen.

Das System zeigt Donohue ein Standbild, das den Moment zeigt, in dem Gvardiol den Ball zum ersten Mal berührte, wie von SAOT bestimmt; es wird ihn auch fragen: Wenn er der Meinung ist, dass der vom System gewählte Kontaktpunkt falsch ist, würde dies die endgültige Entscheidung ändern?

In den meisten Fällen beeinflusst die Wahl des Kontaktpunkts die Entscheidung nicht. Im Spiel zwischen Liverpool und Fulham in der letzten Saison wäre Wirtz' Tor jedoch als Abseits gewertet worden, wenn es nur einen Frame anders gewesen wäre.

Der Parallaxeneffekt erschwert die Bestimmung, ob Haaland im Abseits stand...

aber die SAOT zeigte an, dass er nicht im Abseits stand.

Bezüglich dieses Manchester-Derby-Tores können wir derzeit weder bestätigen, ob die Wahl des Kontaktpunkts das Ergebnis beeinflusst hat, noch wissen wir, ob Donohue diesen Zeitpunkt manuell angepasst hat.

Das schematische Diagramm auf dem Bildschirm markiert alle Spieler und kennzeichnet die an diesem Angriff Beteiligten. In diesem Fall erscheint über Gvardiols Spieler-Icon eine Blase mit einem Fußball-Icon, die ihn als den letzten Spieler darstellt, der den Ball berührt hat. Das Label, das auf Doku zeigt, ist mit 2RD codiert, was den zweitletzten Verteidiger bedeutet, d.h. Dokus rechter Fuß ist die Basislinie für diese Abseitsentscheidung. Haalands Avatar wird mit ATT gekennzeichnet, was bedeutet, dass die SAOT ihn als den nächsten angreifenden Spieler identifiziert, der den Ball berührt. Die Spielfeldmarkierungen zeigen intuitiv die relativen Positionen von Doku und Haaland, wobei die Namen beider Spieler und Gvardiols am unteren Bildschirmrand angezeigt werden.

Das System wird Donohue bitten zu bestätigen: Sind dies tatsächlich die relevanten Personen für diese Entscheidung? In diesem Fall hätte dieser Überprüfungsschritt unkompliziert sein sollen. Dieser Überprüfungsschritt ist jedoch unerlässlich, da die KI gelegentlich Identifikationsfehler macht, insbesondere in überfüllten Strafraumgebieten oder wenn sie den Spieler, der den Ball berührt hat, oder den Zeitpunkt des Kontakts nicht identifizieren kann, kann sie leicht den falschen Spieler auswählen.

Am unteren Rand der Genius Sports Anzeige und über dem großen Hawk-Eye-Bildschirmarray befindet sich ein Feld, das den Abseitsabstand anzeigt. Wenn der angreifende Spieler nicht im Abseits steht, wird das Feld grün und zeigt einen negativen Wert an. Zum Beispiel stand Ben White im Eröffnungsspiel dieser Saison zwischen Arsenal und Coventry in der Aufbauphase 8 Zentimeter nicht im Abseits.

Ein komplexerer Punkt ist, dass die Premier League eine 5-cm-Toleranzschwelle hat, um das Prinzip der Bevorzugung des Angreifers umzusetzen. Im Spiel der letzten Saison gegen Fulham lag Wirtz genau 5 cm im Abseits, daher wurde das Tor als gültig gewertet. Das bedeutet, dass selbst wenn das schematische Diagramm einen Spieler im Abseits zeigt, solange der Unterschied innerhalb von 5 cm liegt, kein Abseits gepfiffen wird.

An diesem Punkt hätte Donohue bestätigen können, dass Haaland nicht im Abseits stand, aber es gab noch einen letzten Schritt: die Genehmigung des Standbildes zur Ausstrahlung an die Medien. Genius Sports verwendet die Gitterverfolgungstechnologie, um 3D-gerenderte Bilder zu erzeugen, die alle Aktionen auf dem Feld nachbilden.

Mit Abschluss der SAOT-Verifizierung war die Sachverhaltsprüfung beendet. Die Fernsehübertragung zeigte, dass 80 Sekunden, nachdem der Ball ins Netz gegangen war, Donohue Schiedsrichter Oliver informierte: Haaland stand doch nicht im Abseits.

Sender können das gesamte Gespräch zwischen VAR und dem Feldschiedsrichter mithören, sodass sie im Voraus wussten, dass die Entscheidung bald aufgehoben werden würde. Kommentatoren für das internationale Übertragungssignal der Premier League riefen „Wow“, nachdem sie die Nachricht gehört hatten, und dann übermittelte der Kommentator das Gespräch aus Stockley Park an das Publikum.

Die 80 Sekunden Wartezeit für die Überprüfung am VAR-Arbeitsplatz können sich zwei- oder dreimal so lang anfühlen. Selbst erfahrene Video-Schiedsrichter spüren den Zeitdruck. Über das Headset hört man Spieler und Zuschauer allmählich unruhig werden und den Hauptschiedsrichter, der ständig von beiden Teams gefragt wird, warum die Überprüfung so lange dauert.

Im letzten Schritt ist es leicht, den Drang zu verspüren, überstürzt abzuschließen. Im Spiel zwischen Arsenal und Brentford 2023 schloss Lee Mason eine VAR-Überprüfung hastig ab und verlor schließlich seine VAR-Position. Obwohl diese Eile verständlich ist, ist sie im Arbeitsablauf absolut inakzeptabel.

Erst als die Premier League Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) am Sonntagabend eine Erklärung veröffentlichte, erfuhren wir die Wahrheit: Donohue hatte nur eines überprüft: Als Gvardiol flankte, stand Enzo eindeutig in einer Abseitsposition, berührte er den Ball, bevor er Haaland erreichte? Hätte Enzo den Ball berührt, hätte die SAOT dies erfassen sollen, aber es besteht eine extrem geringe Chance, dass eine sehr leichte Berührung immer noch vom System übersehen werden könnte, daher war dieser Punkt eine Überprüfung wert.

Donohue übersah jedoch einen weiteren wichtigen Punkt: ob Enzo die Fähigkeit des Manchester United-Verteidigers Lisandro Martinez, den Ball zu spielen, beeinträchtigte und somit ein Abseitsvergehen darstellte. Die aktuellen Abseitsregeln sind von Natur aus komplex, und die Auslegung dieses Punktes ist flexibel. Ich glaubte zuvor auch fälschlicherweise, dass das Video-Schiedsrichterteam dies gründlich geprüft und ein professionelles Urteil gefällt hatte, aber das war nicht der Fall. Sie trafen eine falsche Entscheidung, und auch ich habe mich geirrt. Wie Donohue konzentrierte ich mich zu sehr darauf, Haalands Position zu bestimmen, und übersah diesen wichtigen Punkt, indem ich zu einem Schluss kam, auch wenn das Fernsehbild nicht so aussah. Das erneute Abspielen des Filmmaterials zeigt deutlich, dass Enzo versuchte, den Ball zu berühren und den verteidigenden Torhüter und die Verteidiger hinter ihm eindeutig behinderte. Logischerweise hätte ich die Bedeutung der Schlüsselwörter „klar und offensichtlich“ für die Beurteilung verstehen müssen.

Das Stockley Park VAR Centre ist mit mehreren Rückfallmechanismen ausgestattet, die solche Fehler hätten verhindern sollen. Am Tag des Vorfalls wurde Donohue von einem Premier League-Assistenten begleitet, dessen Aufgaben unter anderem darin bestand, Fragen zu stellen, falls der VAR-Prozess schiefging. Solange das Audio des Vorfalls nicht veröffentlicht wird, können wir nicht bestätigen, ob dieser Assistent zu diesem Zeitpunkt Einspruch erhoben hat, aber basierend auf dem Ergebnis können wir nur vermuten, dass er sie nicht gewarnt hat.

Darüber hinaus gibt es einen Operationskontrollraum auf der anderen Seite des Korridors, in dem das PGMOL-Management und die Mitarbeiter des VAR Centre gleichzeitig alle laufenden Spiele überwachen. Der Überwachungsdruck ist hoch, wenn mehrere Spiele gleichzeitig stattfinden, aber am Sonntagnachmittag wurde nur dieses eine Spiel ausgetragen.

PGMOL kann den VAR über eine dedizierte Leitung kontaktieren und hat das Recht einzugreifen und eine Entscheidung zu stoppen, wenn es feststellt, dass der Schiedsrichter eine klare Fehlinterpretation der Regeln vorgenommen oder nicht alle Überprüfungsphasen abgeschlossen hat. Ebenso können wir nicht bestätigen, ob die Kontrollzentrale zu diesem Zeitpunkt eingegriffen hat, aber aus dem Endergebnis lässt sich schließen, dass die Kontrollzentrale nicht gehandelt hat.

Die nachfolgenden Auswirkungen dieses Fehlurteils werden enorm sein, und Manchester United hat allen Grund, sich empört zu fühlen. Die öffentliche Meinung wird Rechenschaftspflicht und Personalwechsel fordern, aber ein immenser Druck auf VAR-Schiedsrichter wird nicht zu besseren Schiedsrichterergebnissen führen.

Die beste Lösung ist eine Vereinfachung der Regeln und des Überprüfungsprozesses. Beides ist derzeit zu umständlich, mit immer mehr Schlupflöchern, was es Schiedsrichtern leicht macht, Fehler bei Details zu machen.

In weniger als einem Jahrzehnt haben sich Abseitsentscheidungen dramatisch verändert: Früher hob der Linienrichter einfach eine Fahne und beurteilte aus der Ferne, ob ein Spieler vor dem Spiel war und einen Angriffsvorteil erlangte; jetzt erfordert dieses millionenschwere Überprüfungssystem 5 Schiedsrichter auf dem Feld sowie mindestens 4 Mitarbeiter von zwei Technologieunternehmen, die zusammenarbeiten.

Was bringt eine so große Investition? Einige Tore werden anerkannt, andere nicht, aber es verbraucht viel Geld und Zeit, alles im Streben nach sogenannter Schiedsrichtergenauigkeit. Jeder im Fußball, insbesondere die Fans, die für den Live-Zuschauer und TV-Abonnenten bezahlen, verdient ein besseres Schiedsrichtererlebnis.

Übersetzt von KI.

Die AF-Website ist jetzt online! Vollständige Nachrichten, Kommentare, Spieldetails und Statistiken auf dem Computer. Besuchen Sie: www.allfootballapp.com