アモリム：「決定的なラストパスの質を向上させる必要があるが、問題は受け手にある場合もある」

ミランは9月21日北京時間(CEST)午前2時45分にセリエA第5節でレッチェをホームに迎える。アモリム監督が試合前記者会見に出席し、その会見の第5部である。

ロレンツォ・ダンジェリス（MilanNews.it）：監督、こんにちは。私の質問は、トリノ戦とヴェネツィア戦では、ミランは監督個人の戦術哲学とプレーの願望に非常に合致したパフォーマンスを見せました。チーム全体が頻繁にハイプレスを行い、攻撃は非常に面白く、美しかったです。そこで、監督のお考えでは、既に消化されたリーグ戦の最初の2ラウンドと比較して、ユヴェントス、ラツィオ、ベンフィカとの次の重要な試合において、戦術遂行とフィールドでのパフォーマンスに一定の程度の後退があったとお考えでしょうか？

あなたが挙げた比較についてですが、私は実際、ユヴェントス戦の分析の方に賛成です。あの試合では、私たちはハイプレスを試み、戦術的に試合をコントロールしようとしましたが、彼らの方がその試合日には私たちよりも優れていました。特に局所的な連携においてです。それでも、私たちは他のチームよりも高いボール支配率を維持していました。

もう一つのラツィオ戦は、前半と後半で全く異なる試合でした。しかし、私たちのチームが試合を passively 待ったり、フィールドで座って見ていることは決してありません。時には私たちのプレスが完璧な状態ではないかもしれませんが、私たちの戦術的意図は常にしっかりと存在しています。

ベンフィカ戦については、両チームをよく見れば、フィールドで相手のミスを待つことをより頻繁に選んだのはベンフィカであり、私たちではありませんでした。私たちは依然としてハイプレスを試みており、これがベンフィカよりも私たちにとってより多くの問題を引き起こしました。なぜなら、ベンフィカの陣形は非常にコンパクトだったからです。

ですから、私たちの強度と戦術的追求が低下したり後退したりしたとは思いません。おそらく、相手のレベルが異なるか、あるいは相手が強豪だったからでしょう。私たちは相手によって異なる戦略を採用しようとするため、最初の2ラウンドほど密度の高い攻撃機会を生み出せていません。しかし、これらの試合、ラツィオ戦であろうとユヴェントス戦であろうと、レビューすれば、私たちはこれらの試合でもより高いボール支配率を記録していました。

私たちは常に試合をコントロールし、フィールドで優位性を示そうとするチームです。この戦術的意図は常に存在しています。試合の流動性に関しては、少し変動と微調整があっただけだと思いますが、私たちの核となる戦術的意図は決して変わっていません。そして、試合データを見れば、私たちは相手ペナルティエリア内でのボールタッチ数が多いチームです。

正直なところ、最終的なスコアを前にすると、部外者はこれらの過程のデータを気にしないかもしれませんし、結果が最も厳しい真実であることも知っていますが、私は頭の中で非常に明確です。私たちは相手ペナルティエリア内でのボールタッチが多く、シュート試行回数も多く、コーナーキックは10-1、ボール支配率は60%でした。これはおそらく、特に後半、相手のペナルティエリアに最も近づいた試合でした。

相手は完全に引いて、ペナルティエリア前で堅固に守っていました。相手が10人全員を狭い最終クォーターのピッチに引きこもらせているとき、私たちは確かに彼らの守備を突破し、より明確なチャンスを作り出すのに時間が必要でした。しかし、私たちは常に試合をコントロールし、支配していました。フィールド上で、最初から最後まで相手のゴールキーパーをプレスし、相手がボールを奪うたびにハイプレスを試みていたチームがあるとすれば、それは私たちでした。おそらく、私たちはまだ学び続ける必要があり、プレスと均衡のバランスをより良くし、時には適切な調整と適応を行う必要があるでしょう。したがって、私たちは改善に努め、最善の解決策を積極的に探しています。

カルロ・ペレガッティ（フリーランスジャーナリスト）：こんにちは。セリエAの公式統計で、「キーパス」、つまり相手のペナルティエリアへの成功したパスについての一連の数字を調べました。この統計のリーダーボードを確認したところ、ローマとインテルがそれぞれ41と40、ナポリとコモがともに31、サッスオーロが21、パルマが19に対し、ミランはわずか14で、トリノとパルマの12〜13に近い数字でした。したがって、これがFWゴンサロ・ラモスが得点に苦戦し、フィールドで困難を抱えている根本的な原因かもしれません。この点に関して、これらの「キラーパス」の数が少ない理由は何だとお考えですか？これは純粋に戦術的な統合とトレーニングの問題でしょうか？これがゴンサロ・ラモスがこれほど困難にプレーしている根本的な理由でしょうか？彼はチームのために守備や走行の犠牲を減らす必要があり、チームも彼のためにもっと得点機会を作り出す必要があるのでしょうか？

ゴンサロ・ラモスのために、より明確な攻撃機会を作り出す必要があると私は信じており、チーム全体がラモスにもっと戦術的なサポートを与えるべきだと思います。ラモスが守備とプレスにおける走行量を減らしてエネルギーを節約する必要がある、などという言い訳はしたくありません。私は、相手のペナルティエリア付近でより多くの時間とエネルギーを費やす必要があると考えています。より多くの時間を費やすと言うのは、日々のトレーニングで実際にこの点に多くの時間を費やし、改善しているということです。また、選手間のより良い戦術的な連携と理解を築く必要もあります。ですから、これは確かに以前からの問題だったと思います。

しかし、前回のベンフィカ戦を思い出してみてください。クリスチャン・プリシッチはアルファ（シソッコ）にパスを出しましたが、アルファはそのパスの意図を理解していませんでした。クリスチャン・プリシッチがパブロビッチに出したボールをパブロビッチがコントロールミスしたことを皆覚えているか分かりません。他にも2つの重要なパスがあり、そのうちの1つはラビオへのパスでした。その時、相手のゴールは大きく開いていて絶好のポジションでしたが、彼はボールを直接ディフェンダーの方向にコントロールミスしてしまいました。ですから、私にとっては、時には単なる微細なディテールの欠如なのです。

他の試合では、相手のペナルティエリア内でのボールタッチが非常に少なく、これが最も懸念される核心的な問題です。なぜなら、フィールドでのゴールの90%から98%はボックス内で発生するからです。そのエリアにボールを入れられなければ、他のすべてのポゼッションは無意味です。しかし、ベンフィカ戦では、ボックス内にボールを押し込む頻度が著しく増加しましたが、それでも「キラーパス」の質を向上させる必要があります。そして、時には問題はパスそのものだけでなく、ボックス内のレシーバーがボールをより良く受け取り、コントロールできるかどうかにもあります。

さらに、あの試合ではコーエン・デ・ウィンターがペナルティエリア内で絶好の得点機会を得ていました。クリスチャン・プリシッチもボックス内で非常に良いシュートチャンスがありました。一方、ベンフィカはボックス外からのロングシュートを1本試みただけで、その時点ですでに私たちの全ディフェンダーが下がってボールの後ろにポジションを取っていました。ベンフィカのゴールを思い出せば、私たちのボックス内には最大で4人のディフェンダーがたった1人の相手選手をマークしていました。サッカーというのは時には説明がつきにくいものです。フィールドには明らかに3人のディフェンダーがいて、ムサもそこにいたと記憶していますが、ベンフィカのアタッカー — 中央のストライカーではなくウィンガーでしたが —それでも得点しました。