En el partido del Arsenal contra el Sunderland, una falta de Ngoyo sobre Dan Ballard resultó en un penalti. El panel oficial de evaluación KMI de la Premier League publicó sus hallazgos, y todos los expertos concluyeron unánimemente que la decisión del árbitro de señalar penalti fue un error y no debería haberse concedido. Sin embargo, el panel votó 3-2 a favor de que la decisión del VAR de no intervenir fue correcta.
El panel de expertos votó 3-2 considerando que el VAR no necesitaba intervenir. La mayoría de los expertos creía que, tomando en cuenta las acciones de ambos jugadores, la decisión en el campo no constituía un error claro y obvio.
¿Por qué el panel de expertos del KMI votó que la decisión en el campo fue incorrecta, pero determinó que la intervención del VAR no era necesaria?
Los expertos revisores primero evalúan la decisión del árbitro y luego la gestión del VAR.
Es importante señalar que la Premier League establece un umbral muy alto para la intervención del VAR.
En este caso, el panel de expertos consideró que, aunque el árbitro cometió un error y no debería haber concedido el penalti, la decisión no cumplía el estándar de "error claro y obvio", por lo que no se requería la intervención del VAR.
Lectura relacionada: 【Arteta: ¿Cómo puede ser penalti si nos derriban con movimientos de judo?】
Traducido por IA.
¡El sitio web de AF ya está disponible! Consulta noticias, comentarios, detalles de partidos y estadísticas en tu ordenador. Visita: www.allfootballapp.com
อาร์เซนอล เอฟซี
ซันเดอร์แลนด์ เอเอฟซี
เอซรี คอนซ่า
แดน บัลลาร์ด
ความคิดเห็นทั้งหมด