Обвинения в адрес Манчестер Сити недавно стали самой горячей темой в мире футбола. Ранним утром 29 сентября по пекинскому времени (CEST) британская газета The Independent опубликовала колонку, анализирующую более глубокие причины финансовых нарушений Манчестер Сити.

После первоначального шока последствия продолжают ощущаться. Как правило, к третьему дню новой главы в восьмилетней саге о Манчестер Сити дебаты о самих событиях перерастают в дебаты о правилах, которые были нарушены. Некоторые говорят, что эти правила "несправедливы"; некоторые говорят, что они призваны помешать претендентам нарушить "установленный порядок"; другие утверждают, что они были сфабрикованы "кликой заинтересованных лиц".

Эти широко распространенные в настоящее время взгляды давно формируются кампаниями по формированию общественного мнения, при этом инвесторы клубов постоянно подпитывают этот импульс, чтобы продемонстрировать свои "амбиции".

В результате вокруг правил, первоначально известных как Финансовый фэйр-плей (ФФП), распространилось множество слухов и дезинформации, и люди почти исключительно рассматривают их с точки зрения сверху вниз: заботясь только о том, кто может выиграть.

Из-за этих мифов еще важнее увидеть реальность: эти правила на самом деле возникли в футбольной среде на рубеже веков, и эта история служит серьезным предупреждением для настоящего. В то время безудержные траты клубов оказывали огромное давление на футбольную систему, многие клубы находились на грани краха, а обычные сотрудники даже не получали зарплату. Реальное влияние выходило далеко за рамки того, кто выиграл трофеи.

В первые годы после решения Босмана в 1996 году более ответственные лица в УЕФА были глубоко обеспокоены. Неконтролируемые траты на открытом рынке спровоцировали гонку вооружений, подталкивая все больше и больше клубов на грань разорения. Зарплаты игроков в процентном отношении к доходам были тревожно высокими. Многие клубы по всей Европе не выполняли обязательства по трансферным платежам и даже зарплатам игроков, при этом ситуация описывалась как "Дикий Запад".

И решение этой проблемы стало источником термина "справедливость".

Первоначальной реакцией УЕФА была попытка ввести жесткий потолок зарплат в 1999 году, но это нарушало европейское трудовое законодательство. Технократическое руководство организации, преимущественно из Северной Европы, также осознало, что сначала необходимо создать правовую базу, поэтому они начали собирать информацию, что в конечном итоге привело к системе лицензирования клубов. По сути, это были условия, которые клубы должны были соблюдать для участия в европейских соревнованиях, тем самым поощряя разумное управление.

По мере развития всего этого финансовый крах «Лидс Юнайтед», вызванный именно чрезмерными тратами, которые УЕФА пытался сдержать, еще больше подчеркнул необходимость перемен. Тем временем приобретение Романом Абрамовичем «Челси» в 2003 году привело к совершенно новым видам давления на систему. Даже нынешний генеральный директор Манчестер Сити Ферран Сориано назвал этот шаг «огромным потрясением», вызвавшим «безумную инфляцию, которая распространилась по всему футболу».Давление сверху привело к тому, что рост зарплат распространился по всей пирамиде.

Другим клубам приходилось не только тратить больше на покупку игроков, но, что особенно важно, гораздо больше на их удержание.

Те, кто участвовал в разработке ФФП, вспоминают истории из лиг Ирландии, Чехии, не говоря уже о низших английских лигах, где игроки даже не могли позволить себе рождественские подарки, потому что им не платили. По этой причине значимость этих правил выходит далеко за рамки того, прекратит ли клуб свою деятельность, особенно в индустрии, наполненной огромными суммами денег. Как выразился один чиновник: "Эти истории всегда оставались со мной".

Некоторые формы контроля над расходами необходимы, особенно если вы придерживаетесь идеи футбольной пирамиды. И все это произошло до того, как государственные капиталы привели к дальнейшей турбоинфляции. Присущая спорту конкурентоспособность означает, что это всегда будет проблемой, поскольку все просто хотят побеждать.

Но здесь есть внутреннее противоречие. Немецкие клубы жаловались УЕФА, что они сталкиваются с гораздо более строгими правилами, чем их коллеги в Англии или Испании.

Платини, который стал президентом УЕФА в 2007 году, понимал требования немецких команд. Легендарный французский атакующий полузащитник рано осознал, что французский DNCG (Национальное управление контроля и управления) имеет самую строгую систему финансового регулирования.

Желание распространить этот подход по всей Европе в сочетании с предложением о потолке зарплат в конечном итоге привело к ФФП — косвенному потолку зарплат. Этот шаг к разумному регулированию также делал разумным привязку расходов к доходам, особенно когда сам футбол генерирует огромные суммы денег. Платини также получил важную поддержку от еврокомиссара по конкуренции Хоакина Альмунии, болельщика Атлетик Бильбао, клуба, который служит образцом самоокупаемости.

После того как УЕФА наконец ввел ФФП, для Премьер-лиги было естественно последовать этому примеру. В конце концов, клубы соревнуются в одних и тех же турнирах. Премьер-лига даже сделала свои правила немного более мягкими в отношении инвестиций владельцев, чтобы призовые УЕФА не замыкали навсегда определенные клубы внутри или вне элиты.

Все это приводит к очевидному контраргументу, часто высказываемому сегодня. Как неоднократно и яростно указывали чиновникам УЕФА, это по своей сути несет риск: навсегда сохранить статус-кво, позволяя клубам с самыми высокими доходами оставаться на вершине.

Сам по себе этот аргумент не является неверным, но он неуместен. Он не критикует правила, которые по сути являются лишь необходимыми механизмами контроля за расходами. Что он действительно критикует, так это экономическую систему и потоки денег.

В конце концов, денег, которые генерирует сам спорт, более чем достаточно. Ему на самом деле не нужны дополнительные инвестиции, особенно на уровне Премьер-лиги или Лиги чемпионов.

Что действительно должно быть поставлено под сомнение в отношении крупных клубов, так это: в течение 40 лет почти каждое решение в футболе приводило к тому, что они получали больше денег, от прав на трансляцию до призовых Лиги чемпионов. Это и есть настоящий «установленный порядок».

На самом деле, ФФП с самого начала должен был сопровождаться гораздо более надежными механизмами перераспределения. Абсурдно, что этот вопрос никогда не решался; особенно учитывая, что английский футбол на протяжении большей части своей истории до 1990-х годов был образцом в этом отношении.

Сегодня это даже имеет реплику: новые правила Премьер-лиги «коэффициент затрат команды» без решающего механизма привязки, где расходы самых богатых клубов устанавливаются как фиксированный множитель расходов самых слабых клубов.

Решение этой проблемы и обеспечение более сбалансированного распределения талантов также принесет пользу всему спорту, а не только нескольким клубам с богатыми владельцами.

Если бы кто-то создавал спорт с нуля, абсолютно никто не подумал бы, что это хорошая идея — передавать конкуренцию олигархам, суверенным фондам или группам частного капитала; никто не поверил бы, что вам нужно найти богатого «папика», чтобы победить. Другими словами, это просто обходной путь.

Это также показывает, что было бы полезно представить себе альтернативное решение. Как бы выглядел спорт, если бы не было подобных правил или если бы правила были значительно ослаблены? Вы бы увидели не больше конкуренции, а меньше, потому что футбол стал бы еще более зависим от самых богатых. Все остальные, чтобы не отстать, обанкротились бы.

Другими словами, это было бы похоже на ситуацию до 2006 года, но с еще большей инфляцией и более высокими рисками.

Хотя это не было первоначальной целью правил, очевидно, разумно пытаться управлять масштабами ресурсов, которые футбол просто не может выдержать. Иначе кто может конкурировать с государственным капиталом?

Еще одна ключевая перспектива исходит от группы клубов, часто упускаемых из виду в таких дискуссиях. Они стремятся к органическому росту, например, Брайтон, Атлетик Бильбао и даже Тоттенхэм Хотспур.

Тоттенхэм Хотспур часто могут высмеивать как одного из клубов «большой шестерки» в этих дискуссиях, но они завоевали свое место благодаря годам стабильного макроэкономического управления.

С такой усердием Тоттенхэм Хотспур мог бы нарушить тенденцию и даже выиграть титулы, но этому помешало мошенничество. В сезоне 2016-17 они проиграли Челси, который с тех пор был наказан за свои действия. И во многих других сезонах, охваченных расследованием в отношении Манчестер Сити, Тоттенхэм Хотспур именно был вытеснен из первой четверки. Как сильно могла бы отличаться их недавняя история и будущее, если бы они постоянно квалифицировались в Лигу чемпионов.

Все это заставляет взглянуть на эти правила с другой точки зрения.

Переведено ИИ.

Сайт AF теперь доступен! Читайте полные новости, комментарии, детали матчей и статистику на компьютере. Посетите: www.allfootballapp.com