Vào rạng sáng ngày 29 tháng 9, theo giờ Bắc Kinh (CEST), phóng viên Liam Twomey của The Athletic chuyên trách mảng Chelsea đã công bố một bài viết dài thảo luận về tương lai của sân vận động Stamford Bridge của Chelsea trong kỷ nguyên Clearlake Capital độc quyền sở hữu.

Với sự ra đi của Todd Boehly, một kỷ nguyên Clearlake Capital hoàn toàn kiểm soát Chelsea đã chính thức bắt đầu. Cuộc hôn nhân nội bộ trong ban lãnh đạo kéo dài và đầy khó khăn cuối cùng đã tan rã, thắp lại hy vọng rằng các ông chủ của Chelsea cuối cùng sẽ giải quyết được những vấn đề lớn đang đe dọa tương lai của câu lạc bộ. Tin tức gần đây từ Stamford Bridge cho thấy cơ sở hạ tầng sẽ trở thành một trọng tâm ngày càng quan trọng trong giai đoạn quản lý câu lạc bộ tiếp theo của Clearlake Capital.

Điều này chính xác có nghĩa là gì? Đầu tiên, sân tập Cobham của câu lạc bộ, được xây dựng vào năm 2004, sẽ trải qua một cuộc cải tạo cần thiết. Quan trọng hơn, tất cả các bên đang rất khẩn trương thúc đẩy kế hoạch sân vận động mới đã được lựa chọn.

Theo tình hình hiện tại, kế hoạch này có thể bao gồm việc phá hủy hoàn toàn và xây dựng lại Stamford Bridge trên địa điểm hiện tại, hoặc xây dựng một sân vận động mới trên một khu đất gần đó – thực tế là một khu đất rộng 40 mẫu Anh cách sân nhà hiện tại của Chelsea chưa đầy một dặm, trước đây là Trung tâm Triển lãm Earls Court.

Năm ngoái, The Athletic tiết lộ rằng phương án cải tạo Stamford Bridge theo từng giai đoạn, từng khán đài một, đã bị các ông chủ loại trừ do tính không khả thi của nó.

Tuy nhiên, bất kể con đường nào cuối cùng được chọn, bất kỳ kế hoạch nào của Clearlake Capital liên quan đến việc tạm thời hoặc vĩnh viễn rời khỏi Stamford Bridge đều phải vượt qua một rào cản quan trọng: nó đòi hỏi sự chấp thuận thông qua bỏ phiếu của Chelsea Pitch Owners (CPO), một tổ chức người hâm mộ nắm giữ quyền sở hữu đất mà sân vận động hiện tại đang tọa lạc.

Câu chuyện bắt nguồn từ những năm 1980, khi các nhà phát triển bất động sản cố gắng trục xuất Chelsea khỏi Stamford Bridge, nhưng đã bị Chelsea "đẩy lùi". Ken Bates, khi đó là chủ tịch của Chelsea, đã yêu cầu luật sư Mark Taylor của mình thành lập một tổ chức để đảm bảo điều này sẽ không bao giờ xảy ra nữa.

Tổ chức đó là CPO, cho phép người hâm mộ mua cổ phần trong công ty nắm giữ quyền sở hữu đất của Stamford Bridge. Đầu những năm 1990, khi việc bán cổ phần chậm chạp, Chelsea đã cung cấp quỹ cho CPO dưới hình thức một khoản vay, có thể lên đến 199 năm, để mua lại quyền sở hữu đất. Đổi lại, câu lạc bộ đã có được hợp đồng thuê 199 năm, cho phép nó tiếp tục chơi bóng ở đó với một khoản thuê rất thấp, gần như mang tính biểu tượng.

Hơn nữa, nếu bất kỳ ai cố gắng di chuyển câu lạc bộ ra khỏi Stamford Bridge mà không có sự đồng ý của CPO, CPO có thể yêu cầu quyền lấy lại việc sử dụng tên "Chelsea Football Club Limited". Nói cách khác, trừ khi CPO chấp thuận, Chelsea không thể tự gọi mình là "Chelsea" tại bất kỳ sân nhà nào khác. Đây là một sự kiểm soát phi thường đối với quyền lực của chủ sở hữu, và tầm quan trọng của nó không nên bị đánh giá thấp.

Đây cũng là một biện pháp bảo vệ dân chủ, mang lại lợi ích cho mọi nhóm người hâm mộ thông qua sự tồn tại của CPO. Các dự án sân vận động không bao giờ là vấn đề nhỏ; chúng là những sự kiện thế hệ lớn mà, dù tốt hay xấu, có thể thay đổi cơ bản bản chất và quỹ đạo của một câu lạc bộ bóng đá. Hai mươi năm sau lời chia tay đau đớn với Highbury, người hâm mộ Arsenal đã phần lớn chấp nhận Emirates Stadium là sân nhà của họ, nhưng điều tương tự có thể nói về người hâm mộ West Ham United, những người đã chuyển từ Upton Park đến London Stadium vào năm 2016 không?

Những quyết định này không thể được đưa ra một cách dễ dàng; và khi các quyết định được thúc đẩy nhiều hơn bởi giá trị cổ đông hơn là tình cảm của người hâm mộ, kết quả có thể dễ dàng trở nên thù địch. Sự tồn tại của CPO giảm thiểu rủi ro này bằng cách đảm bảo rằng ít nhất một phần cốt lõi người hâm mộ Chelsea phải chấp thuận bất kỳ kế hoạch sân vận động nào.

Tuy nhiên, một số người đã cố gắng miêu tả quyền lực này dưới một góc độ đen tối và tự phục vụ hơn.

Gần đây, những tin đồn đã gia tăng trên mạng xã hội cho rằng CPO đang cản trở kế hoạch của Chelsea chuyển đến một địa điểm sân vận động thay thế. Điều này đã thúc đẩy CPO phát hành một tuyên bố video với chủ tịch của mình, Chris Isitt. Video, được ghi lại vào đầu năm nay tại cuộc họp đại hội đồng thường niên của tổ chức, nhắc lại rằng câu lạc bộ vẫn chưa đệ trình bất kỳ đề xuất sân vận động nào cho họ.

Thực tế là CPO chưa bao giờ trong lịch sử của mình ngăn chặn một đề xuất sân vận động của Chelsea. Nỗ lực đáng nhớ, cuối cùng không thành công của Roman Abramovich để mua lại quyền sở hữu đất vào năm 2011 thiếu các kế hoạch sân vận động cụ thể và những cam kết chắc chắn để giới hạn việc tìm kiếm một địa điểm mới ở các khu vực lân cận. Về cơ bản, ông ta đang yêu cầu các cổ đông CPO bỏ phiếu giải thể tổ chức của họ và giao cho ông ta toàn quyền kiểm soát tương lai của câu lạc bộ chỉ dựa trên sự tin tưởng.

Một đề xuất như vậy khó có thể đảm bảo 76% phiếu chấp thuận cần thiết để thành công. Ngược lại, Abramovich đã áp dụng một cách tiếp cận hợp tác hơn với dự án tái phát triển Stamford Bridge – kế hoạch "Nhà thờ bóng đá" được đề xuất của ông ta. Dự án này đã nhận được giấy phép quy hoạch vào năm 2017 và có lẽ sẽ nhận được sự đón nhận rất khác, nhưng nó đã bị hoãn vô thời hạn hai năm sau đó do các vấn đề về thị thực giữa doanh nhân người Nga và chính phủ Vương quốc Anh, trước khi CPO có cơ hội bỏ phiếu về nó.

Do đó, bất kỳ gợi ý nào cho rằng CPO là một trở ngại đối với việc Chelsea có được một sân vận động lớn hơn, tốt hơn và hiện đại hơn đều hoàn toàn là giả thuyết, đặc biệt là vì một sân vận động như vậy chính xác là điều Chelsea cần khẩn cấp để duy trì vị thế là một câu lạc bộ hàng đầu.

Sự tồn tại của CPO chắc chắn buộc bất kỳ ông chủ nào của Chelsea có ý định giải quyết vấn đề sân vận động phải tham khảo ý kiến, lắng nghe và đảm bảo rằng những lo ngại và ưu tiên của người hâm mộ – nhiều người trong số họ là những người có vé mùa hoặc thường xuyên tham dự – là trọng tâm của bất kỳ đề xuất nào về việc xây dựng lại Stamford Bridge hoặc di dời. Chẳng phải đây là những yêu cầu khá lành mạnh sao?

CPO cũng xem xét từng đơn đăng ký cổ phần riêng lẻ để đảm bảo tính toàn vẹn của cấu trúc cổ đông. Biện pháp phòng ngừa này đã được thiết lập trước cuộc bỏ phiếu năm 2011, xuất phát từ các cáo buộc mua cổ phần số lượng lớn đáng ngờ của các cá nhân liên quan đến Abramovich trước cuộc bỏ phiếu.

Tuy nhiên, người hâm mộ câu lạc bộ, bất kể họ ở đâu trên thế giới, đều có thể mua cổ phần CPO thông qua trang web chính thức của Chelsea. Càng nhiều cổ đông, kết quả của bất kỳ cuộc bỏ phiếu nào trong tương lai về một đề xuất sân vận động càng có nhiều khả năng đại diện cho ý kiến đa số của người hâm mộ.

Dân chủ luôn đòi hỏi sự tham gia của công chúng. CPO mang lại cho người hâm mộ Chelsea tiếng nói cụ thể về sân nhà tương lai của câu lạc bộ của họ, điều mà hầu hết người hâm mộ các câu lạc bộ đối thủ chỉ có thể mơ ước. Khi Clearlake Capital chính thức công bố kế hoạch sân vận động đã chọn, bất kỳ người hâm mộ nào chọn không tham gia sẽ thực sự chọn không tham gia vào một trong những quyết định quan trọng nhất trong lịch sử câu lạc bộ.

Website AF đã ra mắt! Xem tin tức đầy đủ, bình luận, chi tiết trận đấu và thống kê trên máy tính. Truy cập: www.allfootballapp.com