키커에 따르면, 독일 연방 카르텔청은 마침내 50+1 규정이 합법적이라고 판단했지만, 여러 예외 사항에 대한 시정을 요구했습니다.

최종 평가에서 독일 연방 카르텔청은 독일 축구의 50+1 규정이 허용 가능하다고 결론지었습니다. 그러나 카르텔청은 바이엘 레버쿠젠과 볼프스부르크에 대한 자금 지원 예외, 그리고 RB 라이프치히와 하노버 96에 대한 특별 상황이 여전히 다듬어져야 한다고 보고 있습니다.

독일 연방 카르텔청은 독일 축구의 50+1 규정이 합법적이라고 선언했습니다. 카르텔청은 2018년부터 진행되어 온 검토 과정 끝에 수요일 아침 현지 시각으로 보도자료를 통해 이 결론을 발표했습니다. 그러나 카르텔청은 또한 분명히 명시했습니다: "이는 객관적으로 정당화되는 경우를 제외하고는 해당 규정이 일관되고 차별 없이 적용된다는 전제에 따른 것입니다. 따라서 절차 후에 카르텔청은 독일 축구 리그(DFL)에 규정을 가능한 한 법적으로 안전하게 적용하도록 권고할 필요가 있다고 생각합니다."

이제 분데스리가와 2. 분데스리가의 36개 클럽은 각자의 과제를 완료해야 합니다. 이는 특히 이전에는 예외 지위를 가졌던 바이엘 레버쿠젠과 볼프스부르크에 해당하며, 전자의 프로 축구 회사는 바이엘 그룹이 대주주이고, 후자는 폭스바겐 그룹이 전적으로 소유하고 있습니다. 또한 RB 라이프치히와 하노버 96의 특별한 경우도 타협점을 찾아야 합니다.

50+1 규정의 기본 목적은 독일 축구에서 클럽이 프로 경기 운영을 유한 책임 회사 또는 주식회사와 같은 외부 법적 형태로 분리했더라도 클럽과 궁극적으로 회원들이 프로 축구 클럽의 운영에 대한 다수 발언권을 갖도록 보장하는 것입니다. RB 라이프치히의 상황은 약간 특별합니다. 왜냐하면 이 작센 클럽의 등록된 협회는 소수의 선별된 회원만을 보유하고 있으며, 이들 모두는 재정 후원자인 레드불 그룹과 관련이 있기 때문입니다.

RB 라이프치히에 대한 분명한 힌트

보도자료에는 다음과 같이 명시되어 있습니다: "스포츠 반독점법에 대한 유럽 사법 재판소의 판례를 고려한 후, 카르텔청은 궁극적으로 50+1 규정 자체에 대해 근본적인 우려가 없습니다. 이 규정은 프로 축구 투자 분야에서 경제적 경쟁을 제한하지만, 클럽 정체성과 회원 참여라는 목표는 반독점 금지에 대한 예외로 정당화하기에 충분합니다. "

이는 본질적으로 경쟁을 제한하는 이 규정이 EU 법과 양립 가능하지만, correspondingly 엄격한 방식으로 적용되어야 함을 의미합니다. 독일 연방 카르텔청의 안드레아스 문트 청장은 다음과 같이 강조했습니다: "50+1 규정은 클럽 정체성과 회원 참여라는 목표를 유지함으로써 여전히 정당화될 수 있습니다. 그러나 이는 객관적인 정당성이 없는 차별적 대우 없이 규정이 일관되게 적용된다는 전제에 따른 것입니다. 우리의 평가는 독일 축구 리그가 가능한 한 법적으로 건전하게 규정을 적용하고자 한다면 미래에 고려해야 할 사항들을 지적합니다. 첫째, 독일 축구 리그는 분데스리가와 2. 분데스리가의 모든 클럽이 회원 가입에 동등하게 개방되어 팬들의 공동 결정권을 보장해야 합니다."

카르텔청장의 이 발언은 RB 라이프치히가 더 많은 회원들에게 개방되어야 한다는 분명한 상기 메시지로 해석될 것입니다. 따라서 문서에는 나중에 다음과 같이 명시되어 있습니다: "조사 결과 독일 축구 리그가 라이선스 관행에서 분데스리가와 2. 분데스리가의 모든 클럽이 팬들에게 투표권을 가진 새로운 일반 회원이 될 기회를 일관되게 제공하는지 충분히 보장하지 않았음이 밝혀졌습니다."

킨트의 투표와 폭발적인 발언에 대한 질문

문트 청장은 또한 다음과 같이 언급했습니다: "둘째, 독일 축구 리그는 50+1 규정이 담고 있는 가치 판단이 자체 투표 과정에서도 일관되게 준수되는지 확인해야 합니다." 이 발언은 리그의 파트너십 과정에서 하노버 96 투자자 마르틴 킨트의 의심스러운 투표를 지적합니다. 당시에는 수십억 유로 투자를 위한 사모펀드 투자자 유치가 논의되었지만, 결국 이 과정은 중단되었습니다. 킨트는 모클럽의 지시에 반하여 행동한 것으로 알려졌습니다. 카르텔청은 리그 조직이 킨트가 등록된 협회의 지시권을 준수하는지 일관되게 감독하지 않았다고 비판했습니다. 당시 위원회 회의는 비밀 투표로 진행되었습니다.

카르텔청장 문트는 또 다른 핵심 문제로 다음과 같이 지적했습니다: "셋째, 기존 자금 지원 클럽의 획득된 권리를 보호하기 위한 제안된 새로운 규정은 여전히 개선이 필요하다고 생각합니다." 이 요구는 상당히 큰 영향을 미칩니다. 기본적으로 바이엘 레버쿠젠과 볼프스부르크 모두 현상 유지를 변경해야 함을 의미하기 때문입니다. 두 클럽 모두 자금 지원 예외가 철회될 경우 법적 조치를 고려했었습니다.

카르텔청은 구체적으로 다음과 같이 언급했습니다: "자금 지원 예외를 제거하면 일반 클럽과 자금 지원 예외를 누리는 클럽 간의 기존 불평등한 대우가 사라질 것입니다. 그러나 유럽 사법 재판소의 판례에 따르면, 바이엘 레버쿠젠과 볼프스부르크에 대해 제안된 획득된 권리를 보호하기 위한 현재 조항은 불충분합니다. 독일 연방 카르텔청은 ECJ의 판례가 장기적으로 모든 클럽이 유사한 경쟁 환경 조건을 따라야 한다고 요구한다고 생각합니다. 이를 위해, 적어도 미래의 관점에서, 새로운 회원에게 개방적인 모클럽이 다른 클럽과 유사하게 전문 부서에 영향을 미칠 수 있도록 보장해야 합니다." 더 깊은 법적 기술적 조정이 해결책이 될 수 있는지 여부는 이제 변호사들이 검토할 것입니다. 카르텔청은 이에 대한 기한을 정하지 않았습니다.

전반적으로 카르텔청은 50+1 규정이 "사회 전반에 걸쳐 독일 프로 축구에서 공동 결정의 기회를 제공"한다는 공공 이익 목표를 달성하는 데 기여하며, 따라서 50+1 규정에 대해 조치를 취하지 않을 것이라고 믿습니다. 또한 이 결론은 외부 자금 투입에 반대하는 비판자들을 지지합니다. 카르텔청은 다음과 같이 밝혔습니다: "규정이 금지된다면, 클럽의 기존 참여 기회가 사라지고, 분데스리가와 2. 분데스리가 클럽은 투자자에게 완전히 개방될 것입니다. 독일 연방 카르텔청은 이것이 공공 이익에 부합하지 않는다고 생각합니다."

AI 번역.

AF PC사이트가 오픈했습니다! 컴퓨터에서 전체 뉴스, 댓글, 경기 상세 정보와 데이터를 확인하세요. 방문하기: www.allfootballapp.com