Selon le dernier rapport du Daily Mail, la priorité absolue de Clearlake Capital est de décider de l'avenir de Stamford Bridge, et en interne, la possibilité de rénover le stade a été écartée.

Il est rapporté qu'officiellement, Chelsea est désormais la propriété de Clearlake Capital, mais en réalité, c'est le cas depuis un certain temps. Dès l'été chaotique 2022, lorsque Boehly a exercé les fonctions de directeur sportif par intérim, le club a progressivement tombé sous le contrôle de Clearlake.

Cette période fut simplement dramatique : Boehly aurait un jour demandé à Tuchel s'il était prêt à engager gratuitement Cristiano Ronaldo, alors âgé de 37 ans. Tuchel avait déjà eu des discussions avec Mendes au Portugal mais avait déconseillé l'affaire au propriétaire.

Boehly a finalement signé Raheem Sterling sur un contrat de cinq ans à hauteur de 325 000 £ par semaine et a également recruté Cucurella depuis Brighton, en partie parce qu'il avait entendu dire que Manchester City s'intéressait aussi au joueur.

Depuis lors, l'influence de Boehly au sein du club n'a cessé de diminuer. L'annonce officielle d'hier soir selon laquelle lui et Mark Walter ont vendu leurs parts et Clearlake Capital a pris le contrôle total n'a fait que confirmer ce qui était clair depuis longtemps : Eghbali est la personne qui a le plus son mot à dire à Chelsea.

Eghbali et son associé Jose Feliciano dirigent Clearlake Capital. Le fonds a déclaré qu'il n'y aurait aucun changement dans les opérations quotidiennes du club, sa gestion ou sa stratégie de développement. Cependant, des sources révèlent que Clearlake a actuellement une priorité absolue : décider de l'avenir de Stamford Bridge.

Des initiés affirment que Stamford Bridge, avec sa capacité actuelle de seulement 40 343 places, peine à accueillir des événements commerciaux en dehors des matchs de football, ce qui place Chelsea derrière d'autres clubs de Premier League sur le plan commercial. Par conséquent, le club doit travailler plus dur et plus intelligemment que ses rivaux pour trouver une solution innovante.

C'est un projet complexe dont le déroulement se mesurera en années, non en semaines ou en mois, mais le club reconnaît également son importance capitale. Pendant son mandat à Chelsea, Boehly était désireux de s'exprimer publiquement lors des sommets de l'industrie du sport.

Il aurait un jour préconisé la construction d'un luxueux super-stade similaire au « Jerry World » (le stade AT&T des Cowboys de Dallas en NFL, un lieu de divertissement complet construit par le propriétaire Jerry Jones), et aurait également laissé entendre que des désaccords sur les projets de stade pourraient éventuellement entraîner une séparation des actionnaires.

Maintenant que les deux principaux actionnaires se sont « séparés », le sort de Stamford Bridge, la « vieille maison », sera décidé par Clearlake Capital. Des sources proches de Clearlake Capital indiquent qu'ils ont écarté la rénovation du stade existant, estimant qu'une amélioration progressive, tribune par tribune, serait plus coûteuse que bénéfique.

Il ne reste donc que deux options : démolir et reconstruire Stamford Bridge, ou déménager sur un tout nouveau site, très probablement à Earl's Court. Il existe une idée fausse selon laquelle la Earl's Court Development Company a déjà publié un plan directeur pour la zone qui n'inclut pas de stade, rendant ainsi le déménagement impossible.

Cependant, les initiés de Chelsea estiment qu'il y a encore suffisamment de terrain dans la zone pour trouver une solution viable. Il faut souligner qu'une décision finale n'a pas encore été prise. Des sources anonymes suggèrent que le déménagement est une option logique mais nécessite l'autorisation des Chelsea Pitch Owners (CPO).

Cette organisation détient la pleine propriété du terrain de Stamford Bridge, et jusqu'à présent, le club n'a soumis aucune proposition à la CPO. Le Chelsea Supporters' Trust a également déclaré qu'il n'y avait pas de progrès substantiels sur le projet.

Pour certains au sein de Chelsea, le déménagement est une option plus réalisable, préférable à une reconstruction forcée sur le site actuel qui nécessiterait de déplacer temporairement l'équipe. Des sources estiment que si la décision est prise de démolir et de reconstruire Stamford Bridge, le projet serait extrêmement complexe et l'équipe devrait jouer temporairement à Wembley pendant 7 à 8 ans.

Chelsea n'a pas encore officiellement décidé quelle option choisir. Bien que cela ne soit pas divulgué publiquement, des conceptions architecturales pour les deux options sont préparées en privé. Des sources de Clearlake Capital déclarent que leur objectif est de choisir la meilleure solution à long terme pour le club et les générations futures de supporters, plutôt que simplement la solution la plus rapide. Maintenant que les supporters savent qui contrôle le club, ils s'attendent également à voir des progrès substantiels sur le projet.

Traduit par IA.

Le site web d'AF est désormais en ligne ! Actualités complètes, commentaires, détails des matchs et statistiques sur votre ordinateur. Visitez : www.allfootballapp.com