A janela de transferências de verão para as cinco principais ligas da Europa encerrou. Numa era de avaliações de jogadores altíssimas, transferências de nove dígitos já não são uma novidade.

Mesmo assim, cada janela de transferências traz negócios que deixam os fãs coçando a cabeça: Por que este jogador vale tanto? Por que aquele jogador tão valorizado foi transferido por um acordo de empréstimo com opção de compra, em vez de uma transferência permanente? Por trás dessas transferências inesperadas, os fãs frequentemente se perguntam se os dois clubes estão "maquiando as contas".

Então, a questão é: por que as equipas precisam de "maquiar as contas"? Qual é a lógica por trás disso?

O que é exatamente "maquiar as contas"?

Primeiro, é importante esclarecer que o que os fãs chamam de "maquiar as contas" é geralmente um termo coloquial, e não um termo financeiro rigoroso. Simplificando, refere-se aos clubes otimizando o seu desempenho financeiro dentro das regras existentes, alavancando o momento das transferências, taxas, duração dos contratos e trocas de jogadores para que as suas demonstrações financeiras pareçam mais saudáveis para um determinado ano fiscal. Portanto, "maquiar as contas" não é o mesmo que fraude financeira.

Enquanto as transações forem reais, cumprirem as normas contábeis e os regulamentos financeiros relevantes, um clube que melhora a sua situação financeira através de arranjos de transferência não significa inerentemente uma violação. A verdadeira questão é: Por que os clubes de futebol precisam de "maquiar as contas"?

Por que as equipas precisam de "maquiar as contas"?

Porque o futebol europeu já não é uma era onde "o dinheiro pode ser gasto livremente". Mesmo com proprietários ricos, os clubes devem aderir às políticas da UEFA. A partir de 2025, a UEFA implementará novas regras de custos de plantel, exigindo que as despesas relacionadas com salários de jogadores e treinadores, amortização de taxas de transferência e taxas de agentes sejam controladas dentro de 70% da receita relevante do clube.

Exceder este valor pode resultar em multas e, em casos graves, restrições na inscrição em competições europeias ou até mesmo na qualificação. Por exemplo, na nova temporada, equipas como Aston Villa e Chelsea violaram as regras de custos de plantel, incorrendo em multas de mais de 20 milhões de euros e enfrentando restrições na inscrição de novos jogadores para o seu plantel europeu durante as competições de clubes da UEFA de 2026-27.

Isto significa que, mesmo que uma equipa tenha fundos suficientes para contratar um jogador por uma quantia avultada, deve considerar como amortizar este custo. A lógica por trás disso é a seguinte: tomando como exemplo a transferência de Enzo para o Manchester City por 145 milhões de euros, este valor não será totalmente registado nos livros do Manchester City este ano. Em vez disso, a taxa de transferência será amortizada ao longo dos anos de contrato do jogador. Se Enzo assinar um contrato de cinco anos com o Manchester City, a amortização anual desta taxa de transferência seria de 29 milhões de euros.

O que os fãs chamam de "maquiar as contas" é, essencialmente, sob as linhas vermelhas financeiras da UEFA, otimizar as demonstrações financeiras da equipa o máximo possível, ajustando a duração dos contratos dos jogadores, amortização ou acordos de empréstimo com opção de compra, para garantir que o status financeiro da equipa atenda aos requisitos da UEFA.

Arthur e Pjanic: O caso clássico de "maquiar as contas"

Quando se menciona "maquiar as contas", o acordo de troca de 2020 entre Barcelona e Juventus envolvendo Arthur e Pjanic é quase inevitável. Em junho de 2020, a Juventus contratou o médio do Barcelona, Arthur, por 72 milhões de euros; ao mesmo tempo, o Barcelona contratou o médio da Juventus, Pjanic, por 60 milhões de euros.

À superfície, foi simplesmente uma troca de dois médios, com apenas uma diferença de 12 milhões de euros nas taxas de transferência básicas. Vamos calcular brevemente o valor contabilístico restante dos dois jogadores na altura: Arthur transferiu-se do Grêmio para o Barcelona no verão de 2018 por 31 milhões de euros, e de acordo com o Transfermarkt, o contrato era de seis anos. Assim, quando Arthur se transferiu do Barcelona para a Juventus em 2020, o seu valor contabilístico restante nos livros do Barcelona era de aproximadamente 20,7 milhões de euros. Subtraindo este valor contabilístico da taxa de transferência, obtém-se um lucro contabilístico de cerca de 51,3 milhões de euros com esta transferência.

Enquanto isso, quando Pjanic se transferiu para o Barcelona, seu valor contábil remanescente era de aproximadamente 18 milhões de euros, de acordo com o Corriere della Sera da Itália. A Juventus também divulgou em seu site oficial que a venda em si gerou um lucro econômico líquido de aproximadamente 41,8 milhões de euros. Se essas duas transações fossem estruturadas com a Juventus adquirindo Arthur ao dar Pjanic mais 12 milhões de euros, nenhum dos clubes teria alcançado ganhos econômicos tão altos.

Este tipo de "troca de jogadores para fins contabilísticos" não é de forma alguma um caso isolado. Por exemplo, no acordo de troca de 2019 entre Cancelo e Danilo, ambas as partes pagaram uma à outra uma substancial taxa de transferência. O princípio central era utilizar a diferença entre o valor contabilístico remanescente do jogador e a taxa de transferência para libertar ganhos de capital no período atual, enquanto se amortizava o custo do novo jogador ao longo de vários anos.

Empréstimo + Obrigação de Compra: Adiar Custos

Outro método contabilístico envolve o empréstimo de um jogador primeiro, para depois comprá-lo permanentemente na temporada seguinte. Por exemplo, neste verão, Marmoush juntou-se ao Tottenham Hotspur por empréstimo do Manchester City, com uma opção de compra obrigatória para o próximo verão. De acordo com Romano, esta opção de compra vale 60 milhões de libras.

A maior diferença entre esta estrutura de transferência e um empréstimo regular é que o Tottenham Hotspur, em princípio, já confirmou que vai contratar Marmoush na próxima temporada. A utilização da opção de empréstimo com compra obrigatória permite que esta taxa de compra seja contabilizada na amortização da equipa durante a janela de transferências da próxima temporada.

Portanto, o verdadeiro significado de um empréstimo com opção de compra obrigatória não é meramente "adiar" a taxa de transferência por um ano, mas sim alterar o método de reconhecimento e o ritmo de acumulação de custos da transação através de diferentes estruturas contratuais. Semelhante aos pagamentos parcelados, este é um arranjo financeiro que os clubes frequentemente utilizam ao projetar contratos de transferência.

Além de influenciar o momento do reconhecimento do custo da transferência, um acordo de empréstimo com opção de compra é também uma forma de reduzir a pressão do fluxo de caixa. Por exemplo, uma opção de compra de 60 milhões de libras pode ser acordada para ser paga ao longo de vários anos. Desta forma, o Tottenham Hotspur não precisa de pagar o valor total no primeiro ano, reduzindo significativamente a pressão do fluxo de caixa.

Pequena Taxa Fixa + Grande Taxa Variável

Em 3 de setembro, horário de Pequim (CET), o Olympique Lyonnais anunciou oficialmente a transferência do internacional japonês Keito Nakamura do Reims. Esta transferência não foi uma das maiores na janela de verão, mas a composição da taxa de transferência é intrigante. De acordo com o anúncio oficial do Olympique Lyonnais, a taxa fixa para esta transferência foi de apenas 1 milhão de euros, com 19 milhões de euros adicionais em taxas variáveis.

Esta estrutura de taxas é incomum. Na maioria das transferências, a taxa fixa geralmente constitui a maior parte da taxa de transferência, enquanto a parte variável raramente excede a taxa de transferência fixa. Tal estrutura de taxa de transferência pode, de facto, ajudar os clubes a reduzir os seus custos fixos atuais e a ligar uma parte das despesas de transferência ao desempenho futuro.

Além disso, se a cláusula de venda no contrato original for baseada na taxa de transferência fixa, na taxa de transferência real recebida ou em tipos específicos de receita de transferência, então, ao projetar a proporção de taxas fixas e variáveis, teoricamente, pode influenciar a base de cálculo para futuras taxas de venda. Isso também constitui um método especial de "maquiar as contas".

Um método anteriormente eficaz: assinar contratos longos

O Chelsea utilizou extensivamente contratos ultralongos para reduzir o custo de amortização anual das taxas de transferência de jogadores. Por exemplo, quando Enzo se juntou em 2023, assinou um contrato de 8,5 anos, Mudryk também assinou um contrato de 8,5 anos, e Caicedo assinou um contrato de 8 anos; além disso, jogadores como Palmer também assinaram contratos de 7 anos na altura.

De acordo com as regras da época, os clubes podiam amortizar as taxas de transferência ao longo da duração do contrato do jogador. Portanto, uma grande taxa de transferência podia ser distribuída por um período mais longo, reduzindo assim o custo contabilístico para um único ano fiscal.

No entanto, este caminho está agora amplamente fechado: a UEFA alterou as suas regras em 2023, limitando o período de amortização dos direitos de registo de jogadores a um máximo de cinco anos; em dezembro do mesmo ano, a Premier League também aprovou alterações às regras, limitando uniformemente o período de amortização para contratos novos ou renovados a cinco anos.

Portanto, mesmo que os clubes ainda possam assinar contratos de longo prazo com jogadores por mais de cinco anos, em conformidade com as leis locais, já não podem, como o Chelsea fazia no passado, distribuir o custo contabilístico de uma grande taxa de transferência por oito anos ou até mais, simplesmente assinando contratos longos.

Em conclusão

O que os fãs chamam de "maquiar as contas" não significa que os clubes estejam realmente a cometer fraude. Por trás dessas taxas de transferência aparentemente exorbitantes, há tanto o valor atlético dos jogadores quanto as considerações financeiras dos clubes. À medida que as restrições financeiras da UEFA aos clubes se tornam cada vez mais rigorosas, os clubes procurarão constantemente novas maneiras de "maquiar as contas".

Portanto, em vez de simplesmente entender "maquiar as contas" como fraude, é melhor vê-lo como um "negócio" que nasce da interação contínua entre desempenho desportivo e gestão financeira no futebol moderno.

Traduzido por IA.

O site do AF já está online! Acesse notícias completas, comentários, detalhes de partidas e estatísticas no seu computador. Acesse: www.allfootballapp.com