En el partido del Arsenal contra el Brighton & Hove Albion, la entrada de Rice en los momentos finales del juego desató la polémica. El exárbitro de la Premier League Graham Scott escribió en The Athletic que solo la fuerza excesiva y la brutalidad constituyen conducta violenta, y aunque la acción de Rice fue emocional, no justificaba una tarjeta roja.

El Arsenal tuvo una tarde frustrante, con Rice perdiendo los nervios en las etapas finales del partido.

En el campo del Brighton & Hove Albion, el Arsenal perdía 3-0. Hacia el final del partido, el jugador del Brighton & Hove Albion Malik Yalcouye corrió hacia Rice. Después de que el centrocampista inglés pasara el balón, Yalcouye lo empujó por la espalda con el hombro. Rice entonces se abalanzó sobre el jugador del Brighton & Hove Albion, hizo un movimiento de patada con el pie derecho y lo hizo tropezar.

Finalmente, el árbitro le mostró a Rice una tarjeta amarilla, pero la decisión aún desató un acalorado debate: ¿tuvo suerte Rice de evitar una tarjeta roja?

Muchos compararon este incidente con la patada de Foden a Bruno Fernandes durante el derbi de Mánchester del pasado fin de semana, que resultó en una tarjeta roja para Foden.

Sin embargo, hubo diferencias clave entre los dos incidentes. The Athletic desglosó la definición de conducta violenta para explicar por qué Rice permaneció en el campo mientras Foden fue expulsado.

¿Qué dicen las reglas?

The Athletic informó que el Premier League Match Centre (responsable de las designaciones arbitrales para todos los partidos de la Premier League) estuvo de acuerdo en que la falta de Rice no fue conducta violenta y no debió ser una tarjeta roja.

Según las Reglas de Juego, la conducta violenta se define como un jugador que usa o intenta usar fuerza excesiva o brutalidad contra un oponente cuando no disputa el balón.

Las acciones de Rice se consideraron debidas a la frustración. El VAR solo recomienda una revisión cuando una falta en el campo cumple con el estándar de tarjeta roja, por lo que el Árbitro Asistente de Video no intervino.

El exdelantero del Newcastle United y de Inglaterra Alan Shearer declaró en un programa que la decisión del árbitro fue correcta.

"Rice simplemente perdió los estribos. Yalcouye le dio un pequeño empujón", dijo Shearer. "Creo que la decisión del árbitro estuvo bien. No fue excesivamente agresivo; no pateó brutalmente al oponente".

¿Cuál es la diferencia fundamental con el incidente de Foden?

En el partido contra el Manchester United en Old Trafford, el delantero del Manchester City Foden cayó al suelo tras ser presionado por Fernandes cerca de la línea de banda. Fernandes pareció entonces patear hacia Foden, aunque su pie también estaba cerca del balón.

En represalia, Foden, que estaba en el suelo, pateó a Fernandes en el abdomen, y el jugador portugués cayó. El árbitro Oliver mostró inmediatamente una tarjeta roja a Foden, mientras que Fernandes recibió una tarjeta amarilla.

Después del incidente, Webb declaró que la decisión fue correcta y que las acciones de Foden cruzaron la línea de conducta violenta. Webb también mencionó que la patada frustrada del capitán del Manchester United Bruno Fernandes debería haber resultado en una tarjeta amarilla.

"Estoy de acuerdo en que Foden recibió una tarjeta roja por conducta violenta. Usó fuerza para patear a Bruno Fernandes en la parte superior del cuerpo", dijo Webb. "Joao Gomes del Aston Villa fue expulsado por una acción similar. Esta fue una decisión tomada en el campo por el árbitro.

Al revisar las imágenes, Fernandes hizo una patada frustrada, golpeando a Foden en la parte baja de la espalda. Esta acción fue más emocional y no constituyó conducta violenta. La conducta violenta debe implicar fuerza excesiva o brutalidad.

En la repetición a toda velocidad, su acción no cumplió con los criterios de conducta violenta y solo podría ser una tarjeta amarilla, y el VAR no tiene autoridad para cambiar una tarjeta amarilla.

Si el árbitro en el campo hubiera pasado por alto completamente la falta y no hubiera tomado ninguna medida contra Foden, entonces el VAR podría haber intervenido: por un lado, para verificar si la acción de Foden justificaba una tarjeta roja, y por el otro, para emitirle una tarjeta amarilla a Fernandes. Pero dado que el árbitro ya había expulsado a Foden, el VAR no tenía ese ámbito de operación".

Comentarios de Graham Scott (exárbitro de la Premier League durante diez años que dirigió más de 100 partidos con VAR)

En el fútbol, lo que constituye conducta violenta siempre ha sido un tema controvertido. Sin embargo, en la acción de Rice contra el Brighton & Hove Albion, creo que no había motivos suficientes para imponer una sanción más severa que una tarjeta amarilla.

Una tarjeta roja por conducta violenta requiere fuerza excesiva o brutalidad, ninguna de las cuales estuvo presente en el contacto físico de Rice con Yalcouye. Esta acción fue provocativa, emocional y completamente innecesaria, pero no fue conducta violenta.

Sospecho que el árbitro no vio claramente todo el incidente, pero su visión periférica debería haber detectado una disputa entre los dos jugadores. El cuarto árbitro pareció tener una vista directa de todo el evento y transmitió la información relevante al árbitro.

Un detalle importante: el árbitro tuvo que buscar el botón en su cintura para activar el micrófono. Los cuartos árbitros suelen mantener sus micrófonos apagados para evitar que preguntas constantes desde el banquillo interfieran con el árbitro.

Ya sea tomando decisiones en el campo o revisando imágenes, los árbitros se enfrentan a un desafío al definir la conducta violenta: tales incidentes son pocos, y en consecuencia hay pocos precedentes a los que recurrir.

La temporada pasada, tres jugadores fueron expulsados por tirar del pelo de un oponente, y otros tres recibieron tarjetas rojas por patear la ingle de un oponente de abajo hacia arriba; la acción de Foden en el derbi de Mánchester entra en esta categoría.

Tras la revisión de las reglas de este verano, el umbral para los tirones de pelo ha sido relajado; pero actualmente existe un consenso general en el fútbol de que acciones como la de Foden deberían ser una tarjeta roja directa. Esta semana, el Panel Independiente de Incidentes Clave del Partido anunciará sus últimas conclusiones, y las esperamos.

En el último año, solo un incidente fue ligeramente similar a esta situación: un jugador que intencionadamente hace tropezar o patea a un oponente que ya se estaba alejando. La entrada de Estevão del Chelsea sobre Gudmundsson del Leeds United implicó mucha más fuerza, pero solo recibió una tarjeta amarilla.

Traducido por IA.

¡El sitio web de AF ya está disponible! Consulta noticias, comentarios, detalles de partidos y estadísticas en tu ordenador. Visita: www.allfootballapp.com