형사법 전문 변호사인 세자르-라지는 마르카(Marca)와의 인터뷰에서 네그레이라 사건에서 진정으로 과소평가된 위협은 UEFA라고 밝혔습니다. 그는 레알 마드리드의 소송 전략, 바르셀로나의 무죄 추정, UEFA의 잠재적 조치 등을 논하며 사건의 핵심 법적 쟁점들을 분석했습니다.

레알 마드리드가 제출한 네그레이라 사건 관련 자료를 UEFA가 접수한 후, 플로렌티노 페레스 회장이 "스포츠 역사상 가장 심각한 부패 사건"이라고 칭한 이 사건은 다시 한번 초점이 되었습니다. 이후, 레알 마드리드 팬들은 '추상적 위험'과 '주관적 요소'와 같은 개념을 사용하여 바르셀로나에 대한 유죄 판결을 뒷받침할 수 있는 법적 근거를 설명하는 라지의 일련의 게시물을 널리 공유했습니다. 라지는 네그레이라 사건을 면밀히 추적해왔으며, 스페인 오렌세에서 거의 20년간 변호사로 활동했습니다. 그는 마르카(Marca)를 위해 지난 10년간 언론의 주목을 가장 많이 받은 스포츠 사건 중 하나를 분석했습니다. 그의 향후 박사 학위 논문 또한 이 사건의 핵심 범죄, 즉 형법 제286조의4 4항에 명시된 스포츠 분야에서 사적 단체 간의 부패 범죄를 다룰 예정입니다.

게시물에서 네그레이라 사건을 이해하는 핵심 중 하나로 '추상적 위험'을 지목하셨는데, 이 개념을 더 자세히 설명해주실 수 있나요?

이것은 많은 사람들이 이해하지 못하는 핵심 지점입니다. 형법의 스포츠 부패 범죄는 결과를 처벌하는 것이 아니라 합의를 처벌합니다. 간단히 말해, 특정 경기가 조작되었다는 것을 증명할 필요 없이, 유리한 대우를 얻기 위한 합의가 존재했음을 증명하면 됩니다. 이것은 음주 운전을 다룰 때 우리가 적용하는 것과 동일한 논리입니다. 사고가 발생하지 않았더라도 행위 자체로 범죄가 될 수 있습니다. 따라서 '어떤 경기도 조작되지 않았다'고 반복해서 강조하는 것은 법적 주장이 아니라 단순히 수사학적 주장일 뿐입니다. 법은 그러한 결과가 발생할 것을 요구하지 않습니다.

또한 여기에 중요한 사실이 있습니다. 우리는 이론적으로만 존재하는 범죄를 논하는 것이 아닙니다. 2023년 1월, 스페인 대법원은 이미 오사수나 사건에서 이 범죄를 적용했습니다. 이는 스페인에서 스포츠 부패에 대한 첫 최종 유죄 판결이었습니다. 대법원은 또한 이러한 관행이 축구계에서 용인되었더라도 여전히 범죄를 구성한다고 명확히 밝혔습니다. 이러한 사법적 해석은 확립되었습니다.

또한 '주관적 요소'를 언급하셨는데, 심판 관련 기관에 수백만 유로를 지속적으로 지불하면서 '중립성'을 추구했다고 주장하는 것은 설득력이 없습니다. 이를 어떻게 정당화하시겠습니까?

'중립성'이라는 단어에 법적 함정이 있기 때문이며, 그 단어를 사용하는 사람들이 스스로 그 함정을 파고 있기 때문입니다. 분명히 합시다. 형법 제286조의4 4항에 정의된 범죄는 우리가 스포츠 경쟁의 무결성이라고 부르는 것을 보호합니다. 간단히 말해, 모든 클럽은 심판 시스템 앞에서 동등한 조건으로 경쟁해야 합니다. 심판의 중립성은 클럽이 살 수 있는 서비스가 아니라 심판 시스템이 모든 팀에게 동등하게 이행해야 하는 의무입니다. 만약 클럽이 이 중립성을 '보장'하기 위해 돈을 지불한다면, 이는 이 지불이 없으면 다른 팀들처럼 중립적인 대우를 받지 못할 것이라고 암시하는 것입니다. 그리고 이것이 바로 이 범죄의 핵심입니다.

소송 관점에서 보면, 유리한 대우를 추구하려는 목적과 같은 주관적인 요소는 가해자의 내면적 생각에 속하며, 녹음이나 자백으로 증명되는 것이 아니라 우리가 정황 증거라고 부르는 것으로 증명됩니다. 스페인 헌법재판소는 1980년대 이후 여러 판결에서 관련 기준을 확립했습니다. 즉, 입증된 여러 정황 증거가 있어야 하고, 이 증거들은 동일한 결론을 가리켜야 하며, 다른 합리적인 설명을 배제할 수 있어야 합니다. 이는 증명의 지름길도 아니고 피고인에게 불리한 추정도 아니며, 완전한 절차적 보장을 갖춘 인정된 증명 방법입니다.

또 다른 중요한 사실이 있습니다. 오사수나 사건에 대한 대법원 판결 STS 1014/2022에서 대법원은 이 특정 범죄에 대해 주관적 요소가 정황 증거를 통해 추론될 수 있음을 명시적으로 인정했습니다. 이는 추상적인 증명 기술이 아니라, 대법원이 형법 제286조의4 4항에 관련 기준을 적용한 선례이며, 최근 스페인 국내 사법 관행을 반영하는 것입니다. 또한, 중요한 전문적 관점이 있습니다. 주류 학설에 따르면 이 범죄는 방금 논의한 추상적 위험의 범주에 속합니다. 이는 경기가 이미 조작되었다는 것을 증명할 필요 없이, 합의 자체가 그러한 목적을 가지고 있었다는 것을 증명해야 함을 의미합니다. 법은 실제 결과가 발생할 것을 요구하지 않습니다.

공소시효가 만료되지 않았다면 바르셀로나는 어떤 결과를 맞이할 수 있었을까요?

두 가지 수준을 구분해야 합니다. 사람들이 종종 혼동하지만, 이들은 같지 않습니다. 스포츠 행정 처벌 수준에서는 이전 및 현행 스포츠법 모두 단 3년이라는 매우 짧은 공소시효를 규정하고 있습니다. 만약 만료되지 않았다면, 스페인 고등 스포츠 위원회는 각 위반에 대해 최대 40만 유로의 벌금을 부과하고, 임원의 몇 년간 직책 수행을 금지하며, 보조금을 철회할 수 있었을 것입니다. 스페인 축구 연맹은 유벤투스 자본이득 사건에서와 유사하게 라리가에서 승점 삭감을 제안할 수도 있었습니다. 이러한 문제들은 형사 절차를 기다리지 않고 몇 년 전에 해결될 수 있었습니다. 바르셀로나는 이러한 상황을 위해 설계되지 않은 매우 짧은 공소시효 시스템의 혜택을 받았습니다. 법률-기술적 관점에서 볼 때, 이것은 합법적이지만 의문의 여지가 있습니다.

형사 수준에서는 라포르타의 2003년부터 2010년까지 임기 중 관련 부분은 공소시효 만료로 이미 기각되었습니다. 따라서 그는 조사 대상이 아니라 증인으로 증언했습니다. 만약 공소시효가 만료되지 않았다면 그는 피고인이 되었을 것이고, 전체 과정은 17년 전체를 다루었을 것입니다. 게다가 세 번째 경로가 있는데, 여기에는 동일한 공소시효가 적용되지 않습니다. 바로 UEFA입니다. 진정으로 과소평가된 위협은 여기에 있습니다.

레알 마드리드로부터 보고서를 받은 후, UEFA가 이 사건에 대해 어떤 태도를 취할 것이라고 생각하십니까?

UEFA는 지금까지 관찰 상태를 유지해왔는데, 이는 행동을 취하지도, 사건을 종결하지도 않는 상당히 적절한 처리 방식입니다. 레알 마드리드, 라리가, 스페인 축구 연맹이 제출한 보고서는 UEFA가 이러한 신중한 접근 방식을 재고하도록 압박할 것입니다. 법원이 재판 개시를 결정한다면(제 생각에는 거의 확실합니다), UEFA는 자체 절차를 시작하는 데 필요한 맥락을 갖게 될 것입니다. 한 가지 분명히 해야 할 점은, UEFA는 스페인 대법원을 기다리지 않을 것이며, 자체적인 역할을 할 것이라는 점입니다. 유럽 수준의 징계 결정은 스페인에서 최종 형사 판결이 나오기 몇 년 전에 내려질 수 있습니다.

UEFA의 전례에 비추어 볼 때, 이러한 행위는 어떤 처벌을 받을 수 있을까요?

UEFA는 무기한 벌금, 승점 삭감, 유럽 대회 참가 금지, 선수 등록 금지, 심지어 특별한 경우에는 타이틀 박탈 등 다양한 유형의 제재를 부과할 수 있습니다. 이전 사례들은 제재의 규모를 보여줍니다. 1993년 마르세유는 UEFA 슈퍼컵, 인터콘티넨탈컵, 챔피언스리그 출전이 금지되었습니다. 페네르바체는 유럽 대회 2년 금지, 베식타스는 1년 금지, 메탈리스트 하르키우는 2013년 챔피언스리그에서 제외되었습니다. 만약 네그레이라 사건이 이 단계에 이르면, 관련된 금액과 17년이라는 기간이 가중 요인이 될 것입니다.

최근 스페인 사례도 있습니다. 대법원이 오사수나의 스포츠 부패 연루를 판결한 후, UEFA는 오사수나를 2023-24 UEFA 유로파 컨퍼런스리그에서 제외하는 잠정 조치를 취했습니다. 스포츠 중재 재판소는 이후 이 금지령을 해제하여 오사수나가 참가할 수 있게 했습니다. 그러나 핵심은 UEFA가 즉각적으로 독립적으로 자체 징계 절차를 시작했다는 점입니다.

이 사건을 랜스 암스트롱이나 유벤투스처럼 타이틀까지 박탈당한 사례들과 비교할 수 있다고 보십니까?

그러한 비교는 흥미를 유발하기 쉽지만, 이 사건들은 구조적으로 다릅니다. 암스트롱은 객관적인 테스트 증거, 즉 생체 샘플, EPO 흔적, 팀원들의 증언으로 인해 투르 드 프랑스 타이틀을 잃었습니다. 이것은 직접적인 증거였습니다. 칼치오폴리 스캔들에서 유벤투스는 스포츠 디렉터와 심판 관계자 사이에 직접적인 통화 기록이 있었고, 이는 경기 조작을 증명했기 때문에 처벌받았습니다. 이것 또한 직접적인 증거였습니다.

네그레이라 사건의 증거는 다르며, 대부분 정황 증거에 기반을 두고 있습니다. 진정으로 비교할 만한 선례를 묻는다면, 암스트롱 사건도 유벤투스 사건도 아닌 오사수나 사건입니다. 대법원의 2023년 1월 판결은 스페인에서 스포츠 부패에 대한 첫 유죄 판결이었습니다. 이 사건에서 대법원은 다른 팀 선수들에게 경기 결과를 조작하기 위해 돈을 지불한 전 오사수나 임원들에게 이 범죄를 적용했습니다. 법원은 또한 이러한 관행이 축구계에서 용인되었더라도 여전히 범죄를 구성한다는 입장을 확립했습니다. 이것이 스페인 법률 수준에서 참조되어야 할 선례입니다. 관련 사법 해석 프레임워크는 확립되었습니다.

레알 마드리드가 네그레이라 사건을 여기까지 진행시키기 위해 어떤 전략을 사용했을 것이라고 보십니까?

레알 마드리드는 이 사건을 여러 수준에서 동시에 추진하고 있습니다. 각 수준에는 고유한 논리가 있으므로 이들을 분리하여 이해하는 것이 중요하다고 생각합니다.

첫 번째 수준은 형사 고발입니다. 사적인 검찰로 소송에 참여함으로써 구단은 매우 유리한 절차적 위치를 확보했습니다. 즉, 사건 기록에 대한 완전한 접근, 수사 요청 능력, 심문에 참여할 수 있습니다. 가장 중요한 것은 사건을 기각하려는 모든 결정에 항소할 수 있다는 것입니다. 스포츠 용어로 말하면, 레알 마드리드는 이 경기가 중간에 중단되지 않도록 보장한 것입니다. 검찰이나 다른 원고가 흔들리더라도 레알 마드리드가 계속해서 고발을 유지하는 한 법적 절차는 계속될 수 있습니다.

두 번째 수준은 국제 스포츠 징계 절차입니다. UEFA와 FIFA에 제출된 보고서는 이러한 조직의 자체 징계 메커니즘을 작동시킬 것이며, 이는 스페인 형사 절차와 독립적으로 운영됩니다. 이것은 중요하지만 과소평가되는 부분입니다. UEFA는 자체적인 시간표와 기준을 가지고 있으며, 스페인 대법원을 기다릴 필요가 없습니다. 레알 마드리드는 이 경로가 형사 절차보다 몇 년 더 빨리 결과를 낼 수 있다는 것을 알고 있습니다.

세 번째 수준은 언론 및 기관적인 부분입니다. 사건을 대중의 시선에서 벗어나지 않게 하는 것은 조용히 기각되거나 미미한 해결로 끝나는 것을 막기 위한 고전적인 전략입니다. 이는 법적으로 결정적이지는 않지만, 모든 관련 기관에 압력을 가합니다.

이러한 사건에서 어떤 검찰이든 전체적인 목표는 두 가지입니다. 최소한 한 수준에서 실질적인 처벌을 달성하는 것과, 유사한 사건이 미래에 경시되지 않도록 선례를 확립하는 것입니다. 이 세 가지 수준은 독립적이기 때문에, 한 경로가 실패하더라도 다른 경로들은 계속될 수 있습니다.

분명히 경쟁적인 요소가 작용하고 있으며, 저는 이를 피하지 않을 것입니다. 그러나 이것은 법적으로 관련이 없습니다. 법은 사적인 검찰에게 이타적인 동기를 요구하지 않으며, 단지 직접적인 이해관계와 절차적 규칙 준수를 요구할 뿐입니다. 레알 마드리드는 이러한 조건을 충족합니다. 전문적인 관점에서 볼 때, 이것은 잘 구성된 소송 전략입니다.

바르셀로나의 방어 전략은 어떤 방향으로 전개될 것이라고 생각하십니까?

정중하게 말씀드리자면, 그 질문에 답변해서는 안 됩니다. 제가 답변해서는 안 되는 이유는 강조하고 싶은 점인데, 바르셀로나는 형사 절차에 있는 다른 개인이나 기관과 마찬가지로 무죄 추정의 원칙에 의해 보호받습니다. 최종 유죄 판결이 내려지기 전까지는 법적으로 무죄입니다. 법률 전문가로서 저의 의무는 모든 사람에게 이 사실을 상기시키는 것이지, 누구를 성급하게 유죄로 선언하는 것이 아닙니다.

또한, '의심스러울 때에는 피고인의 이익으로(in dubio pro reo)'라는 원칙이 있습니다. 이는 합리적인 의심은 피고인의 이익을 위해 해결되어야 한다는 것을 요구합니다. 이것들은 두 가지 중요한 헌법적 원칙입니다. 언론의 소음이 대중에게 이러한 원칙들을 잊게 만들 수 있기 때문에, 여기서 이들을 강조하는 것이 필수적이라고 생각합니다.

그럼에도 불구하고, 기업 부패 사건에서 방어는 일반적으로 세 가지 수준에서 전개됩니다. 즉, 해당 행위가 범죄의 구성 요건을 충족하는지 여부, 법의 시간적 적용, 그리고 완전한 절차적 보장하에 증거를 평가하는 것입니다. 이는 일반적인 방어 전략입니다. 그 외에, 클럽의 변호는 최고 법률 회사들이 담당하고 있으며, 제가 그들의 구체적인 전략에 대해 추측하는 것은 전문가답지 않은 행동일 것입니다.

스페인 축구의 다른 클럽과 기관들이 침묵하는 이유는 무엇이라고 생각하십니까?

이 질문에 대해서는 신중하게 답변하고 싶습니다. 법률 전문가가 소송과 관련 없는 제3자의 의도를 추측하는 것은 부적절하다고 생각하기 때문입니다. 타인의 동기를 추측하는 것은 파악하기 매우 어려운 영역에 진입하는 것입니다. 제가 지적할 수 있는 것은, 기관들은 형사 사법 조사가 진행 중일 때 신중하게 언급할 의무가 있다는 것입니다. 진행 중인 사건의 본안에 대해 의견을 표명하는 것은 사법 업무 존중 요구와 충돌할 수 있으며, 그에 따른 책임을 질 수 있습니다. 이것은 기업 및 기관 수준에서 흔히 볼 수 있는 자제이며, 이 사건에만 국한된 것은 아닙니다. 적절한 법률 자문을 받는 신뢰할 수 있는 조직들은 신중함을 기하여 이 원칙을 준수할 것입니다. 소송 당사자가 아니지만 그 결과에 간접적으로 영향을 받을 수 있는 소송에 대해 공개적으로 언급하는 것은 어떤 변호사라도 만류할 결정입니다. 저의 역할은 법을 분석하는 것이지, 타인의 외부 소통 결정을 분석하는 것이 아닙니다.

바르셀로나가 최종적으로 유죄 판결을 받을 것이라고 믿으십니까? 만약 그렇다면, 어떤 처벌을 받을 수 있을까요?

아직 종결되지 않은 사건에 대해 예측하는 것을 좋아하지 않습니다. 법원이 그 판단을 내려야 합니다. 제가 말씀드릴 수 있는 것은, 사건 파일에 있는 증거들이 이미 사법 조사를 계속하고 클럽을 법인으로 공식 기소할 근거가 된다는 것입니다. 이는 스페인 축구에서 흔한 일이 아닙니다.

만약 최종적으로 유죄 판결이 내려진다면, 형사 수준에서는 일반적으로 상당한 벌금, 보조금 및 공적 지원 획득 자격 박탈, 관련 자금의 몰수, 판결문 공표 등이 포함될 수 있습니다. UEFA의 스포츠 징계 수준에서는 유럽 대회 출전 금지가 포함될 수 있습니다. 그러나 이 모든 것은 단지 이론적인 시나리오일 뿐입니다.

마지막으로, 좀 더 개인적인 질문입니다. 당신은 레알 마드리드 팬이자 축구를 사랑하는 사람입니다. 팬으로서의 정체성과 이러한 사건에 필요한 전문적인 분석을 어떻게 균형 있게 유지하십니까? 또한, 궁금해서 여쭤보는데, 지난 몇 년간 보았던 바르셀로나 팀 중 가장 즐겁게 보셨던 팀은 어떤 팀이었나요?

이 질문을 해주셔서 기쁩니다. 이 점을 명확히 할 필요가 있기 때문입니다. 네, 저는 기억할 수 있는 한 레알 마드리드 팬이었습니다. 하지만 저의 팬으로서의 정체성과 법률 전문가로서의 정체성은 다른 영역에 속합니다. 변호사로서 저는 스포츠 결과가 아니라 적용되는 법에 관심을 가집니다. 저는 제 전문적인 업무에서 다음 엘 클라시코에서 누가 이기든 전혀 상관하지 않습니다. 저는 법이 어떻게 해석되어야 하는지에 집중합니다.

어떤 바르셀로나 팀을 가장 좋아했는지 묻는다면, 주저 없이 크루이프의 드림팀이라고 말할 수 있습니다. 그것은 스페인 축구 역사상 가장 아름다운 것 중 하나였습니다. 그 팀은 우리나라가 스포츠를 이해하는 방식을 바꾸어 놓았습니다. 그들의 축구는 순수한 즐거움을 가져다주었습니다. 끊임없는 패스, 높은 압박, 코만이 후방에서 공격을 시작하고, 라우드루프의 타고난 우아함, 스토이치코프가 측면에서 수비를 찢고, 바케로가 필요한 곳에 나타나고, 로마리오는 단 한 번의 움직임으로 경기를 결정짓는 능력을 가졌습니다. 저는 그때도 레알 마드리드 팬이었고 지금도 그렇지만, 상대의 위대함을 인정하는 것이 정직한 팬의 태도입니다. 과르디올라의 팀도 훌륭했습니다. 부인하지 않겠습니다. 하지만 드림팀에는 특별한 무언가가 있었습니다. 그 팀이 바로 이러한 축구 스타일을 확립했습니다.

바로 이 클럽의 역사와 바르셀로나가 스페인 축구에 기여한 바에 대한 존경심 때문에, 저는 네그레이라 사건을 감정이나 상징적인 숙청으로 취급하지 않고 엄격한 법적 정확성으로 분석해야 한다고 생각합니다. 바르셀로나는 어떤 특정 소송을 초월하는 클럽입니다. 의혹이 제기된 행위는 역사적 상징으로서의 클럽이나 팬, 선수가 아니라 특정 기간 동안의 특정 개인과 관련이 있습니다. 진지한 법률 전문가는 항상 이 구분을 유지해야 합니다.

AI 번역.

AF PC사이트가 오픈했습니다! 컴퓨터에서 전체 뉴스, 댓글, 경기 상세 정보와 데이터를 확인하세요. 방문하기: www.allfootballapp.com