Según ESPN, Pinto facilitó la investigación del Manchester City, pero no debe ser considerado un héroe.

Un comentario de ESPN señaló que Rui Pinto, el fundador de Football Leaks, facilitó la investigación del Manchester City, pero esto no significa que sea un héroe.

Es necesario reiterar que fue el caso del Manchester City, que sacudió los cimientos del fútbol inglés, lo que puso a Rui Pinto, un hacker autodidacta con un corte de pelo de erizo y desertor universitario, en el ojo público.

Si no hubiera comenzado a proporcionar y compartir más de 70 millones de documentos con la revista alemana Der Spiegel a partir de 2016, y posteriormente hubiera facilitado la masiva investigación de "Football Leaks" durante los dos años siguientes, el Manchester City no habría sido investigado —ni por la UEFA, ni por la Premier League, ni por otros organismos que podrían intervenir una vez concluidos los procedimientos actuales.

Para decirlo sin rodeos, nadie habría tenido la base legal para hacerlo. La historia habría presentado una versión diferente: el Manchester City, adquirido por el Abu Dhabi United Group en 2009, invirtió fuertemente, vio cómo se disparaban los ingresos, dominó el fútbol y se adhirió a todas las reglas financieras impuestas. (La única excepción fue en 2014, cuando violó las reglas de Fair Play Financiero de la UEFA y finalmente firmó un acuerdo de conciliación por tres años).

Independientemente de cómo concluya finalmente el caso del Manchester City —ya sea que sean expulsados de la Premier League, que el Sheikh Mansour tenga que pagar cientos de millones en multas e indemnizaciones, o que el club anule la mayoría o todos los cargos en apelación—, debería servir como una llamada de atención para los administradores del fútbol. El mensaje es claro: el fútbol necesita una mejor regulación y mayor transparencia.

No importa cómo se resuelva todo, una cosa está clara: el sistema ha fallado. O el Manchester City estuvo realmente involucrado en un "engaño" masivo (para tomar prestada la terminología del fallo) y cometió las violaciones sin que el sistema las detectara y detuviera; o la Premier League es simplemente demasiado incompetente, habiendo sido engañada por las conspiraciones de los clubes tradicionales, y finalmente pasó ocho años realizando una investigación inútil. Ninguno de los dos resultados es bueno; de hecho, ambos son bastante vergonzosos para la liga más exitosa del mundo.

¿Cómo deberían ser una mejor regulación y transparencia? Se puede observar la NFL, donde la información sobre salarios, patrocinios e otros ingresos se comparte no solo con la liga, sino también con todos los equipos de la liga y el sindicato de jugadores. Esto crea un ciclo virtuoso de autocontrol y hace que el fraude financiero sea más difícil de perpetrar. (Aunque más difícil, no imposible, como atestiguarían los aficionados más antiguos de los San Francisco 49ers).

En la Premier League, demasiadas cosas se mantienen estrictamente confidenciales en nombre de la "ventaja competitiva" —no solo en el Manchester City, sino que casi todos los clubes divulgan lo menos posible legalmente, como si estuvieran gestionando negocios ordinarios, en lugar de manejar la extremadamente importante confianza pública detrás del deporte más popular del mundo.

Todo esto finalmente nos devuelve al tema de Pinto.

¿Es justo llamarle héroe en cierto sentido, diciendo que salvó el fútbol? Él mismo lo diría; de hecho, en su testimonio judicial, afirmó que se veía a sí mismo como un informante que exponía la corrupción en el fútbol. En el sitio web original de Football Leaks, escribió: "El deporte que amamos está podrido, y es hora de decir basta". Pero su enfoque fue claramente indiscriminado, volcando simplemente decenas de millones de documentos en línea.

Algunos de estos documentos insinuaban intenciones ilícitas y desencadenaron investigaciones y procesos judicales. (Esto no solo involucró al Manchester City, sino también esquemas ilegales de propiedad de terceros relacionados con una empresa llamada Doyen Sports, así como acusaciones de evasión fiscal que rodeaban a Ronaldo, Messi, Mourinho y Modrić, entre otros).

Otros documentos contenían información interesante y potencialmente noticiosa, como planes para una Superliga Europea que ya existían en 2016, o el uso de criterios de origen étnico por parte del Paris Saint-Germain al buscar jugadores. Aún otro contenido se reducía a poco más que curiosidades futbolísticas, como que el Liverpool incluyó un bono de un millón de libras en el contrato de Balotelli con la condición de que recibiera menos de tres tarjetas rojas en una temporada.

O que los miembros del equipo de Ronaldo —incluidas niñeras, cocineros y chóferes— tuvieron que firmar acuerdos de confidencialidad que les impedían revelar cualquier cosa sobre su vida privada hasta 70 años después de su muerte. O que Ronaldo una vez ganó 1,1 millones de euros por una sesión de fotos de 4 horas, 5 camisetas firmadas y 2 publicaciones en redes sociales para una compañía de telecomunicaciones saudí. O que el Real Madrid subestimó deliberadamente el precio de traspaso de Gareth Bale, supuestamente para hacer creer a Ronaldo, cuyo precio de traspaso era ligeramente inferior, que seguía siendo el jugador más caro de la historia.

La gran mayoría de los documentos filtrados eran intrascendentes y casi no tenían valor noticioso. Recuerdo haber pasado horas —tiempo que nunca volverá— leyendo el contrato del lateral izquierdo Ait-Nouri cuando se transfirió al Angers como juvenil, un documento subido por Pinto al sitio web original de Football Leaks antes de su colaboración con Der Spiegel. No contenía nada más que una invasión de la privacidad de un adolescente.

Otras dos cosas ensombrecen el trabajo de Pinto. Una fue su intento de extorsionar a Doyen Sports en 2015 —un tribunal de Lisboa lo condenó en 2023 e le impuso una pena suspendida de cuatro años— cuando contactó al CEO de la compañía, Nélio Lucas, exigiendo 500.000 euros a cambio de no publicar documentos pirateados. Pinto siempre ha mantenido su inocencia, alegando que solo quería "verificar" los documentos; el tribunal no estuvo de acuerdo.

La segunda es que sigue siendo poco claro cómo obtuvo estos documentos, y si actuaba bajo instrucciones o por su cuenta. Su relato ha cambiado a lo largo de los años, inicialmente afirmando que le dieron los documentos, luego admitiendo que hackeó a algunas de las víctimas. Aquí es donde la situación se vuelve aún más enrevesada. Doyen Sports fue claramente hackeada, y el Manchester City probablemente también. Pero el enorme volumen y variedad de los documentos sugieren que, en algunos casos, Pinto era una especie de genio hacker o no actuaba solo.

Cabe señalar que Pinto también ha pagado un precio por sus acciones. Se escondió en Hungría durante años y fue extraditado a Portugal en 2019. Ha hecho muchos enemigos en todo el mundo y ahora tiene antecedentes penales. Dice haber recibido múltiples amenazas de muerte, una afirmación lo suficientemente creíble como para que el gobierno portugués lo pusiera bajo protección de testigos en 2020, aunque su abogado afirma que estas protecciones terminarán el próximo sábado, 10 de octubre. Pinto publicó en redes sociales el viernes anterior que estaba recaudando fondos para cubrir los costos de seguridad.

Si hay algún aspecto positivo en toda esta historia, no es solo hacer que los evasores de impuestos y los infractores rindan cuentas si el proceso de apelación confirma el fallo del comité independiente. Más importante aún, le da al fútbol la oportunidad de mejorar su autorregulación y permite a las autoridades fiscales desempeñar mejor su trabajo. Hay luz y oscuridad en las acciones de Rui Pinto, y puede que nunca sepamos qué lado prevaleció al impulsarlo. Pero sin él, no habría luz al final del túnel; por eso deberíamos estar agradecidos.

Traducido por IA.

¡El sitio web de AF ya está disponible! Consulta noticias, comentarios, detalles de partidos y estadísticas en tu ordenador. Visita: www.allfootballapp.com