По данным The Independent, всякий раз, когда в деле о восьмилетнем расследовании финансового фэйр-плей в отношении Манчестер Сити появляются новые данные, дебаты о самих правилах усиливаются. Однако многие широко распространенные утверждения на самом деле являются заблуждениями.

Каждый новый эпизод в саге о Манчестер Сити, как правило, к третьему дню приводит к тому, что дискуссия смещается в сторону правил, которые якобы были нарушены. Некоторые утверждают, что правила «несправедливы», другие — что они призваны помешать тем, кто бросает вызов «истеблишменту», а третьи — что они были созданы «картелем».

Эти обсуждаемые в настоящее время взгляды давно сформировались под влиянием общественного мнения и все чаще определяются сложными новыми структурами собственности, стремящимися продемонстрировать «амбиции».

Следовательно, было распространено множество мифов об этих правилах, первоначально известных как Финансовый фэйр-плей (ФФП), которые почти всегда рассматриваются с точки зрения «кто выигрывает».

Эти мифы делают еще более важным вспомнить реальность и понять, что эти правила родились в мире на рубеже веков, в мире, который содержит множество предостережений для сегодняшнего дня. Неограниченные траты владельцев оказывали огромное давление на футбольную систему, когда клубы находились на грани краха, а обычным людям не платили.

Реальное воздействие выходило далеко за рамки самих трофеев.

В годы после решения по делу Босмана 1996 года более ответственные чиновники УЕФА были глубоко обеспокоены. Неконтролируемые траты на открытом рынке спровоцировали гонку вооружений, подтолкнув все больше клубов к разорению. Доля зарплат по отношению к доходам была тревожно высока. Многим европейским клубам не удавалось своевременно выплачивать трансферные взносы или даже зарплаты игрокам, что привело к тому, что тогда называли «Диким Западом».

Решение этой проблемы, по сути, и стало источником «фэйр-плей» в названии.

Первоначальным ответом УЕФА была попытка ввести жесткий потолок зарплат в 1999 году, но это нарушало европейское трудовое законодательство. Технократическое скандинавское руководство организации также осознало необходимость сначала создать правовую базу, и поэтому начало сбор информации, что в конечном итоге привело к Положениям о клубном лицензировании и финансовом фэйр-плей. По сути, это все критерии, которым должны соответствовать клубы для участия в европейских соревнованиях, устанавливающие условия для разумного функционирования клуба.

Пока все это разворачивалось, Лидс Юнайтед начал финансовое падение из-за именно того вида перерасхода средств, который они пытались предотвратить, подчеркивая необходимость перемен. Тем временем приобретение Романом Абрамовичем Челси в 2003 году оказало совершенно новое давление на систему. Даже нынешний генеральный директор Манчестер Сити, Ферран Сориано, назвал это «огромным потрясением», которое привело к «безумной инфляции, распространяющейся по всей кровеносной системе». Эффект домино сверху привел к росту зарплат по всей пирамиде.

Другим клубам приходилось не только платить больше за покупку игроков, но, что особенно важно, гораздо больше за их удержание.

Те, кто участвовал в разработке ФФП, прекрасно знали истории из ирландской и чешской лиг, не говоря уже о низших лигах Англии, где игроки не могли позволить себе рождественские подарки, потому что им не платили. Вот почему речь идет о гораздо большем, чем о том, нарушили ли клубы правила на самом деле, особенно в отрасли с такими большими деньгами. Как выразился один чиновник: «Эти истории остались со мной».

Некая форма контроля над расходами была необходима, особенно если вы верили в пирамидальную систему. И все это произошло до того, как государственные богатства привели к еще большей турбо-инфляции.

Присущая спорту соревновательная природа означает, что это всегда будет проблемой, поскольку каждый просто хочет победить.

Однако существует внутренняя непоследовательность. Немецкие клубы жаловались УЕФА, что они сталкиваются с гораздо более строгими правилами, чем их коллеги в Англии или Испании.

Они нашли союзника в лице Мишеля Платини, который стал президентом УЕФА в 2007 году. Бывший французский плеймейкер давно знал, что в его родной стране действуют самые строгие правила среди всех стран — DNCG (Национальное управление контроля за менеджментом).

Желание воспроизвести эту модель на европейском уровне объединилось с проектом потолка зарплат, в конечном итоге превратившись в ФФП — косвенный потолок зарплат. Этот шаг к регуляторной осмотрительности также сделал логичным увязку расходов с доходами, особенно когда футбол генерировал так много богатства. Платини также заручился решающей поддержкой Хоакина Альмунии, комиссара ЕС по вопросам конкуренции, болельщика Атлетик Бильбао, что олицетворяет самодостаточность.

И когда УЕФА наконец внедрила ФФП, Премьер-лиге было естественным последовать ее примеру. В конце концов, эти клубы будут соревноваться в одном турнире. Премьер-лига даже несколько ослабила свои собственные правила в отношении инвестиций владельцев, чтобы призовые УЕФА не исключали или не включали определенные клубы.

Все это приводит к очевидному контр-аргументу, также широко обсуждаемому сегодня. Как неоднократно говорят высокопоставленным сотрудникам УЕФА — часто в резких выражениях — все это несет в себе неотъемлемый риск вечного сохранения статус-кво, навсегда удерживая клубы с самыми высокими доходами на вершине.

Этот аргумент верен, но неуместен. Это не критика правил, которые, по сути, являются лишь необходимым механизмом контроля над расходами. Это на самом деле критика экономической системы и того, как движутся деньги.

В конце концов, сам спорт генерирует достаточно богатства. Ему на самом деле не требуется больше инвестиций владельцев, особенно на уровне Премьер-лиги или Лиги чемпионов.

В этом отношении, где большие клубы действительно должны быть подвергнуты сомнению, так это в обеспечении того, что почти каждое другое решение в футболе за последние 40 лет приводило к тому, что они получали больше денег, от прав на телетрансляции до призовых в Лиге чемпионов. Это настоящая операция «истеблишмента».

На самом деле, правила ФФП должны были сопровождаться лучшими механизмами перераспределения с самого начала. Абсурдно, что эта проблема никогда не решалась, особенно учитывая, что английский футбол был образцом на протяжении большей части своей истории до 1990-х годов.

Сегодня даже есть зеркальное отражение: новые правила Премьер-лиги по соотношению стоимости состава не дополняются ключевым механизмом привязки, согласно которому самые богатые клубы могут тратить только определенную кратную сумму тому, что тратят самые слабые клубы.

Попытка решить эту проблему — и обеспечить более широкое распределение талантов — также принесет пользу всему футболу, а не только нескольким отдельным клубам с богатыми владельцами.

Если бы кто-то разрабатывал спорт с нуля, абсолютно никто не подумал бы, что это хорошая идея — отдавать конкурентоспособность на аутсорсинг олигархам, суверенным фондам или группам частного капитала; верить, что для победы нужно выиграть лотерею владельцев.

Иными словами, идти на компромиссы.

Вот почему также полезно представить себе альтернативы. Как бы выглядел спорт без таких правил или если бы они были значительно ослаблены? Вы увидели бы меньше конкуренции, а не больше, потому что он стал бы еще более зависимым от самых богатых. Все остальные обанкротились бы, пытаясь угнаться.

Иными словами, как до 2006 года, но с гораздо более высокой инфляцией и гораздо большим риском.

Хотя это не было первоначальным намерением правил, попытка регулировать такого рода ресурсы, которые футбол, возможно, не может себе позволить, явно разумна. В противном случае, кто может конкурировать с государственным финансированием?

Ключевой момент также исходит от группы клубов, часто упускаемых из виду в этих дискуссиях. Это клубы, которые стремятся к органическому росту, такие как Брайтон, Атлетик Бильбао и даже Тоттенхэм Хотспур.

Тоттенхэм Хотспур может быть одним из «большой шестерки», над которыми часто смеются в этих дискуссиях, но они пробились в эту группу после многих лет грамотного макроменеджмента.

Они также предлагают эпилог. Эта усердная работа могла бы изменить судьбу Тоттенхэм Хотспур и даже привести к титулу, но им помешало мошенничество. В сезоне 2016-17 они проиграли Челси, которые с тех пор были наказаны. Во многих других сезонах, охваченных расследованием Манчестер Сити, Тоттенхэм Хотспур лишь немного не дотягивал до первой четверки. Насколько иным было бы их недавнее прошлое и будущее, если бы они регулярно участвовали в Лиге чемпионов.

Все это делает целесообразным изучение этих правил с разных точек зрения.

Переведено ИИ.

Сайт AF теперь доступен! Читайте полные новости, комментарии, детали матчей и статистику на компьютере. Посетите: www.allfootballapp.com