O ex-árbitro da Premier League Graham Scott afirmou em The Athletic que apenas força excessiva e brutalidade constituem conduta violenta em relação à polêmica falta de Rice nos momentos finais da partida do Arsenal contra o Brighton & Hove Albion. Ele acredita que, embora a ação de Rice tenha sido emocional, ela não justificava um cartão vermelho.

O Arsenal teve uma tarde frustrante, e Rice não conseguiu controlar suas emoções nos últimos estágios do jogo.

O Arsenal perdia por 3 a 0 na casa do Brighton & Hove Albion. No final da partida, o jogador do Brighton & Hove Albion Malick Yalcouyé perseguiu Rice. Depois que o meio-campista inglês passou a bola, Yalcouyé deu um empurrão nas costas de Rice com o ombro. Rice então avançou em direção ao jogador do Brighton & Hove Albion, fez um movimento de chute com o pé direito e o derrubou.

O árbitro mostrou um cartão amarelo para Rice, mas a decisão ainda gerou um debate acalorado: Rice teve sorte de escapar de um cartão vermelho?

Muitos compararam este incidente ao chute de Foden em Bruno Fernandes no clássico de Manchester do fim de semana anterior, que resultou em um cartão vermelho.

No entanto, houve diferenças importantes entre os dois incidentes. The Athletic analisou a definição de conduta violenta para explicar por que Rice permaneceu em campo enquanto Folen foi expulso.

O que dizem as regras?

The Athletic soube que o Premier League Match Centre (responsável pela nomeação de árbitros para todos os jogos da Premier League) concordou que a falta de Rice não foi conduta violenta e não deveria ter resultado em um cartão vermelho.

De acordo com as Leis do Jogo, conduta violenta é definida como um jogador que usa ou tenta usar força excessiva ou brutalidade contra um adversário quando não disputa a bola.

A ação de Rice foi considerada impulsiva. O VAR só recomenda uma revisão quando uma falta em campo atende ao padrão de cartão vermelho, portanto o árbitro assistente de vídeo não interveio.

O ex-atacante do Newcastle United e da Inglaterra Alan Shearer afirmou no ar que a decisão do árbitro estava correta.

"Isso é apenas Rice perdendo a cabeça. Yalcouyé apenas o empurrou levemente", disse Shearer. "Acho que o árbitro acertou. Não foi uma ação excessiva; ele realmente não chutou o adversário com força."

Qual é a principal diferença em relação ao incidente de Foden?

No jogo contra o Manchester United em Old Trafford, o atacante do Manchester City Folen caiu no chão após ser desafiado por Fernandes perto da linha lateral; Fernandes então levantou o pé e pareceu chutar Foden, embora seu pé também estivesse muito perto da bola.

Em retaliação, Foden, deitado no chão, levantou o pé e chutou Fernandes no abdômen, fazendo o jogador português cair. O árbitro Oliver imediatamente mostrou um cartão vermelho para Foden, enquanto Fernandes recebeu um cartão amarelo.

Após o incidente, Webb afirmou que a decisão estava correta e que a ação de Foden ultrapassou o limite para conduta violenta. Webb também mencionou que o "chute frustrado" do capitão do Manchester United Fernandes deveria ter resultado em um cartão amarelo.

"Concordo que Foden recebeu um cartão vermelho por conduta violenta. Ele chutou Bruno Fernandes na parte superior do corpo com força", disse Webb. "João Gomes, do Aston Villa, foi expulso por uma ação semelhante. Esta foi a decisão tomada em campo pelo árbitro.

Olhando para o replay, Fernandes deu um chute frustrado que atingiu Foden nas costas. Esta ação foi mais emocional e não constitui conduta violenta. Conduta violenta deve envolver força excessiva ou brutalidade.

No replay em velocidade máxima, sua ação não atendeu aos critérios de conduta violenta, portanto só poderia ser um cartão amarelo, e o VAR não pode intervir para mudar um cartão amarelo.

Se o árbitro em campo tivesse falhado completamente e não penalizado Foden, então o VAR poderia ter intervindo: primeiro para verificar se a ação de Foden justificava um cartão vermelho, e segundo para advertir Fernandes com um cartão amarelo. Mas como o árbitro já havia expulso Foden, o VAR não tinha margem para operar."

Comentário de Graham Scott (Graham Scott atuou como árbitro da Premier League por dez anos e apitou mais de 100 jogos com VAR)

O que constitui conduta violenta no futebol sempre foi uma questão controversa. Mas na ação de Rice contra o Brighton & Hove Albion, não acredito que houvesse razão suficiente para impor uma penalidade mais severa além de um cartão amarelo.

Um cartão vermelho por conduta violenta exige força excessiva ou brutalidade, nenhuma das quais estava presente no contato físico entre Rice e Yalcouyé. A ação foi provocativa, impulsiva e completamente desnecessária, mas não foi violenta.

Suspeito que o árbitro não tenha visto todo o incidente claramente, mas deveria ter notado os dois jogadores discutindo. O quarto árbitro parecia ter uma visão direta de todo o incidente e transmitiu informações relevantes ao árbitro.

Um detalhe crucial: ele colocou a mão no botão em sua cintura, que precisa ser ativado para ligar o microfone. O quarto árbitro geralmente mantém o microfone desligado para evitar que comentários constantes e desnecessários do banco de reservas interfiram no árbitro.

Seja tomando decisões em campo ou revisando imagens, os árbitros enfrentam um dilema na definição de conduta violenta: tais incidentes são raros, então há poucos precedentes para consultar.

Na temporada passada, três jogadores foram expulsos por puxarem brevemente o cabelo de um adversário, e outros três receberam cartões vermelhos por chutarem um adversário na virilha, que é a categoria em que a ação de Foden no clássico de Manchester se enquadra.

Após uma revisão das regras neste verão, o limite para puxões de cabelo breves foi relaxado; no entanto, há agora um consenso geral no futebol de que ações como a de Foden devem resultar em cartão vermelho direto. Aguardamos as conclusões finais do Painel Independente de Incidentes Chave da Partida, que serão anunciadas esta semana.

No ano passado, apenas um incidente foi ligeiramente semelhante a este: um jogador tropeçar ou chutar intencionalmente um adversário que já estava se afastando. Estêvão, do Chelsea, fez uma entrada muito mais forte contra Gudmundsson, do Leeds United, mas recebeu apenas um cartão amarelo.

Traduzido por IA.

O site do AF já está online! Acesse notícias completas, comentários, detalhes de partidas e estatísticas no seu computador. Acesse: www.allfootballapp.com