Trong trận đấu của Arsenal gặp Brighton, pha phạm lỗi muộn của Rice đã gây ra tranh cãi. Cựu trọng tài Premier League Graham Scott đã viết trên The Athletic rằng chỉ có hành vi sử dụng sức mạnh quá mức và tàn bạo mới cấu thành hành vi bạo lực, và mặc dù hành động của Rice là do cảm xúc, nhưng không đáng bị thẻ đỏ.

Arsenal đã có một buổi chiều thất vọng, và Rice đã không kiểm soát được cảm xúc của mình trong những phút cuối cùng của trận đấu.

Trên sân nhà của Brighton, Arsenal đang bị dẫn 0-3. Trong những phút cuối của trận đấu, cầu thủ Malick Yalcouye của Brighton đã truy cản Rice. Sau khi tiền vệ người Anh chuyền bóng, Yalcouye đã dùng vai thúc vào lưng anh. Rice sau đó lao vào cầu thủ của Brighton, thực hiện động tác đá bằng chân phải và ngáng chân đối thủ.

Trọng tài cuối cùng đã rút thẻ vàng cho Rice, nhưng quyết định này vẫn gây ra tranh cãi gay gắt: liệu Rice có may mắn thoát khỏi thẻ đỏ không?

Nhiều người đã so sánh sự cố này với pha đá của Foden vào Bruno Fernandes trong trận derby Manchester cuối tuần trước, dẫn đến thẻ đỏ cho Foden.

Tuy nhiên, có những khác biệt quan trọng giữa hai sự cố này. The Athletic đã phân tích định nghĩa quy tắc về hành vi bạo lực để giải thích tại sao Rice vẫn ở lại sân trong khi Foden bị đuổi.

Các quy tắc nói gì?

The Athletic được biết rằng Trung tâm Trận đấu Premier League (nơi phụ trách việc bổ nhiệm trọng tài cho tất cả các trận đấu Premier League) đã đồng ý rằng pha phạm lỗi của Rice không phải là hành vi bạo lực và không nên bị thẻ đỏ.

Theo Luật Bóng đá, hành vi bạo lực được định nghĩa là một cầu thủ sử dụng hoặc cố gắng sử dụng sức mạnh quá mức hoặc tàn bạo chống lại đối thủ khi không tranh chấp bóng.

Hành vi của Rice được coi là bốc đồng. VAR chỉ đề xuất xem xét khi một pha phạm lỗi trên sân đạt tiêu chuẩn thẻ đỏ, vì vậy trọng tài VAR đã không can thiệp.

Cựu tiền đạo của Newcastle United và đội tuyển Anh Alan Shearer đã tuyên bố trên một chương trình rằng quyết định của trọng tài là đúng.

Shearer nói: "Rice chỉ mất bình tĩnh, và Yalcouye chỉ thúc nhẹ anh ấy một chút. Tôi nghĩ quyết định của trọng tài là ổn. Đó không phải là một hành động quá mức; anh ấy không đá đối thủ mạnh."

Sự khác biệt cốt lõi so với sự cố của Foden là gì?

Trong trận đấu với Manchester United tại Old Trafford, tiền đạo Foden của Man City đã ngã xuống sân sau khi bị Fernandes gây áp lực gần đường biên; Fernandes sau đó đã giơ chân lên và dường như đá vào Foden, mặc dù chân anh ấy cũng gần bóng.

Để trả đũa, Foden, người đang nằm trên sân, đã giơ chân lên và đá vào bụng Fernandes, khiến cầu thủ người Bồ Đào Nha ngã xuống. Trọng tài Oliver ngay lập tức rút thẻ đỏ cho Foden, trong khi Fernandes nhận một thẻ vàng.

Sau sự cố, Webb tuyên bố rằng quyết định là đúng và hành động của Foden đã vượt quá giới hạn của hành vi bạo lực. Webb cũng đề cập rằng "cú đá thất vọng" của đội trưởng Fernandes của Manchester United lẽ ra phải dẫn đến một thẻ vàng.

Webb nói: "Tôi đồng ý rằng Foden đã nhận một thẻ đỏ vì hành vi bạo lực. Anh ấy đã đá Bruno Fernandes vào phần thân trên với lực mạnh. Joao Gomes của Aston Villa đã bị đuổi vì một hành động tương tự. Đây là một quyết định trên sân do trọng tài đưa ra.

Sau khi xem lại đoạn phim, Fernandes đã thực hiện một cú đá thất vọng, đánh vào lưng dưới của Foden. Hành động này thiên về cảm xúc hơn và không phải là hành vi bạo lực. Hành vi bạo lực phải liên quan đến sức mạnh quá mức hoặc tàn bạo.

Trong pha quay chậm, hành động của anh ấy không đáp ứng các tiêu chí về hành vi bạo lực và chỉ có thể là thẻ vàng, và VAR không có quyền đảo ngược thẻ vàng.

Nếu trọng tài trên sân đã bỏ lỡ hoàn toàn pha phạm lỗi và không phạt Foden chút nào, thì VAR có thể can thiệp: một mặt, để kiểm tra xem hành động của Foden có đáng bị thẻ đỏ không, và mặt khác, để phạt Fernandes một thẻ vàng. Nhưng vì trọng tài đã đuổi Foden ra khỏi sân, VAR không có chỗ cho một hoạt động như vậy."

Bình luận của Graham Scott (Graham Scott đã làm trọng tài Premier League trong mười năm và điều khiển hơn 100 trận đấu với tư cách VAR.)

Định nghĩa hành vi bạo lực trong bóng đá luôn gây tranh cãi. Tuy nhiên, trong hành động của Rice chống lại Brighton, tôi tin rằng không có đủ lý do để áp đặt một hình phạt nặng hơn thẻ vàng.

Thẻ đỏ vì hành vi bạo lực đòi hỏi phải có sức mạnh quá mức hoặc tàn bạo, cả hai điều này đều không có trong pha tiếp xúc vật lý giữa Rice và Yalcouye. Hành động này là khiêu khích, cảm xúc và hoàn toàn không cần thiết, nhưng nó không phải là hành vi bạo lực.

Tôi nghi ngờ trọng tài đã không nhìn rõ toàn bộ sự việc, nhưng ông ấy đáng lẽ phải nhận thấy cuộc cãi vã giữa hai cầu thủ bằng khóe mắt. Trọng tài thứ tư dường như đã nhìn rõ toàn bộ sự việc và đã truyền đạt thông tin liên quan cho trọng tài chính.

Một chi tiết quan trọng: anh ấy đã với tay bật công tắc trên thắt lưng, cần phải bật để kích hoạt micrô. Các trọng tài thứ tư thường tắt micrô để ngăn các câu hỏi vô nghĩa liên tục từ khu vực kỹ thuật làm phân tâm trọng tài.

Dù là quyết định trên sân hay xem lại video, các trọng tài phải đối mặt với một thách thức khi định nghĩa hành vi bạo lực: có rất ít sự cố như vậy, và do đó rất ít tiền lệ để tham khảo.

Mùa giải trước, ba cầu thủ đã bị đuổi khỏi sân vì hành vi giật tóc đối thủ trong thời gian ngắn, và ba người khác nhận thẻ đỏ vì đá vào háng đối thủ từ phía dưới; hành động của Foden trong trận derby Manchester thuộc loại này.

Sau khi xem xét lại quy tắc vào mùa hè này, ngưỡng cho hành vi giật tóc ngắn, không cố ý đã được nới lỏng; nhưng hiện nay có sự đồng thuận chung trong bóng đá rằng những hành động như của Foden nên dẫn đến thẻ đỏ trực tiếp. Chúng ta đang chờ đợi những phát hiện mới nhất từ ​​Ban Đánh giá Sự cố Trận đấu Quan trọng Độc lập trong tuần này.

Trong năm qua, chỉ có một sự cố tương tự với tình huống này: một cầu thủ cố ý ngáng chân hoặc đá một đối thủ đã rời xa họ. Pha tắc bóng của Estevão của Chelsea đối với Gudmundsson của Leeds United có lực mạnh hơn nhiều, nhưng anh ấy chỉ nhận một thẻ vàng.

Website AF đã ra mắt! Xem tin tức đầy đủ, bình luận, chi tiết trận đấu và thống kê trên máy tính. Truy cập: www.allfootballapp.com