อินดิเพนเดนต์เผยความจริงเบื้องหลังกฎแฟร์เพลย์ทางการเงิน ความเข้าใจผิด และข้อโต้แย้ง

จากข้อมูลของ The Independent เมื่อใดก็ตามที่มีการพัฒนาใหม่ๆ เกิดขึ้นในคดีความผิดปกติทางการเงินที่ยืดเยื้อมานานแปดปีของ แมนเชสเตอร์ ซิตี้ การถกเถียงเกี่ยวกับกฎที่เกี่ยวข้องก็จะร้อนระอุขึ้นอีกครั้ง แต่ข้อกล่าวอ้างที่เผยแพร่กันอย่างกว้างขวางหลายอย่างกลับเป็นความเข้าใจผิด

เมื่อใดก็ตามที่เกิดเหตุการณ์ใหม่ในมหากาพย์แปดปีของ แมนเชสเตอร์ ซิตี้ ภายในวันที่สาม การอภิปรายมักจะกลายเป็นการโต้เถียงเกี่ยวกับกฎที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิด บางคนอ้างว่ากฎเหล่านี้ "ไม่ยุติธรรม" บางคนอ้างว่ากฎเหล่านี้ถูกออกแบบมาเพื่อหยุดยั้งผู้ที่ท้าทาย "สถานะเดิม" และบางคนก็อ้างว่ากฎเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นโดย "กลุ่มผู้ผูกขาด"

มุมมองที่กำลังถกเถียงกันอยู่นี้ยังได้รับอิทธิพลอย่างมากจากความคิดเห็นสาธารณะ และถูกขับเคลื่อนมากขึ้นโดยโครงสร้างความเป็นเจ้าของใหม่ที่ซับซ้อนซึ่งพยายามแสดงให้เห็นถึง "ความทะเยอทะยาน"

ดังนั้น จึงมีตำนานมากมายเกี่ยวกับกฎเหล่านี้ ซึ่งในตอนแรกเรียกว่า Financial Fair Play (FFP) ซึ่งมักจะถูกมองจากมุมมองแบบบนลงล่างของ "ผู้ชนะ"

ตำนานเหล่านี้ทำให้ยิ่งสำคัญขึ้นไปอีกที่จะต้องระลึกถึงความเป็นจริงและทำความเข้าใจว่ากฎเหล่านี้ถือกำเนิดขึ้นจากโลกในช่วงเปลี่ยนผ่านศตวรรษที่ให้คำเตือนมากมายสำหรับปัจจุบัน การใช้จ่ายของเจ้าของที่ไม่จำกัดทำให้เกิดแรงกดดันมหาศาลต่อระบบฟุตบอล โดยที่สโมสรต่างๆ อยู่บนขอบของการล่มสลาย และผู้คนทั่วไปไม่ได้รับค่าจ้าง

ผลกระทบที่แท้จริงของมันขยายออกไปไกลกว่าถ้วยรางวัลเสียอีก

ในช่วงหลายปีหลังจากการตัดสินของบอสแมนในปี 1996 เจ้าหน้าที่ที่มีความรับผิดชอบมากขึ้นภายใน UEFA มีความกังวลอย่างมาก การใช้จ่ายที่ไม่สามารถควบคุมได้ในตลาดเสรีทำให้เกิดการแข่งขันด้านอาวุธ ผลักดันให้สโมสรจำนวนมากเข้าใกล้จุดจบ อัตราส่วนค่าจ้างต่อรายได้สูงอย่างน่าตกใจ สโมสรในยุโรปหลายแห่งไม่สามารถชำระค่าธรรมเนียมการโอนหรือแม้แต่เงินเดือนนักเตะได้ตรงเวลา ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ถูกอธิบายว่าเป็น "Wild West"

การแก้ไขปัญหานี้คือที่มาของคำว่า "Fair Play" ในชื่อ

การตอบสนองเบื้องต้นของ UEFA ในปี 1999 คือการพยายามนำระบบจำกัดเงินเดือนมาใช้ แต่สิ่งนี้ขัดต่อกฎหมายแรงงานของยุโรป ผู้นำที่เน้นเทคโนโลยีจากนอร์ดิกขององค์กรก็ตระหนักถึงความจำเป็นในการสร้างกรอบทางกฎหมายก่อน และเริ่มรวบรวมข้อมูล ซึ่งในที่สุดนำไปสู่ข้อบังคับใบอนุญาตสโมสร สิ่งเหล่านี้ประกอบด้วยเกณฑ์ทั้งหมดที่สโมสรต้องปฏิบัติตามเพื่อเข้าร่วมการแข่งขันในยุโรป และกำหนดเงื่อนไขสำหรับการดำเนินงานสโมสรอย่างรอบคอบ

ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในขณะที่ลีดส์ยูไนเต็ดเริ่มประสบปัญหาทางการเงินอย่างอิสระเนื่องจากการใช้จ่ายเกินตัวในลักษณะที่พวกเขาพยายามจะป้องกัน ซึ่งเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลง ในขณะเดียวกัน การเข้าซื้อกิจการเชลซีโดยโรมัน อบราโมวิชในปี 2003 ได้สร้างแรงกดดันใหม่ทั้งหมดต่อระบบ แม้แต่ซีอีโอคนปัจจุบันของแมนเชสเตอร์ ซิตี้ เฟร์ราน โซเรียโน ก็ยังอธิบายว่านี่คือ "การหยุดชะงักครั้งใหญ่" ที่นำไปสู่ "ภาวะเงินเฟ้อบ้าคลั่งที่แพร่กระจายไปทั่วระบบการไหลเวียนเลือดทั้งหมด" ผลกระทบที่ส่งผลต่อระดับล่างทำให้ค่าจ้างเพิ่มขึ้นทั่วทั้งพีระมิด

สโมสรอื่นๆ ไม่เพียงแต่ต้องจ่ายเงินมากขึ้นเพื่อซื้อนักเตะ แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือต้องจ่ายเงินมากขึ้นอีกมากเพื่อรั้งตัวนักเตะไว้

ผู้ที่เกี่ยวข้องกับการร่าง FFP ตระหนักดีถึงเรื่องราวจากลีกไอริชและเช็ก ไม่ต้องพูดถึงลีกรองของอังกฤษ ซึ่งผู้เล่นไม่สามารถซื้อของขวัญคริสต์มาสได้เพราะไม่ได้รับค่าจ้าง นี่คือเหตุผลว่าทำไมมันถึงเป็นเรื่องที่มากกว่าแค่ว่าสโมสรทำผิดกฎหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอุตสาหกรรมที่มีเงินทุนสนับสนุนอย่างดีเช่นนี้ ดังที่เจ้าหน้าที่คนหนึ่งกล่าวว่า: "เรื่องราวเหล่านั้นยังคงอยู่ในใจฉันเสมอ"

การควบคุมต้นทุนในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งเป็นสิ่งจำเป็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณเชื่อในระบบพีระมิด และทั้งหมดนี้เกิดขึ้นก่อนที่ความมั่งคั่งที่เชื่อมโยงกับรัฐจะนำมาซึ่งภาวะเงินเฟ้อที่รุนแรงยิ่งขึ้น

การแข่งขันโดยธรรมชาติของกีฬาบ่งบอกว่านี่จะเป็นปัญหาเสมอ เพราะทุกคนเพียงแค่ต้องการพยายามและชนะ

อย่างไรก็ตาม มีความไม่สอดคล้องกันโดยธรรมชาติ สโมสรเยอรมันจะบ่นกับยูฟ่าว่าพวกเขาเผชิญกับกฎระเบียบที่เข้มงวดกว่าคู่แข่งในอังกฤษหรือสเปนมาก

พวกเขาพบพันธมิตรในมิเชล พลาตินี ผู้ซึ่งกลายเป็นประธานยูฟ่าในปี 2007 อดีตเพลย์เมกเกอร์ชาวฝรั่งเศสทราบมานานแล้วว่าประเทศบ้านเกิดของเขามีกฎระเบียบที่เข้มงวดที่สุดในบรรดาทุกประเทศ นั่นคือ DNCG (National Directorate of Management Control)

ความปรารถนาที่จะทำซ้ำโมเดลนี้ในระดับยุโรปได้รวมเข้ากับโครงการจำกัดเงินเดือน และในที่สุดก็พัฒนาเป็น FFP ซึ่งเป็นการจำกัดเงินเดือนทางอ้อม การเคลื่อนไหวไปสู่ความรอบคอบด้านกฎระเบียบนี้ยังทำให้การเชื่อมโยงการใช้จ่ายเข้ากับรายได้เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฟุตบอลสร้างความมั่งคั่งได้มากมาย พลาตินียังได้รับการสนับสนุนที่สำคัญจากโจอาควิน อัลมูเนีย กรรมาธิการการแข่งขันของสหภาพยุโรป ซึ่งเป็นแฟนของแอธเลติก บิลเบา ซึ่งเป็นแบบอย่างของการพึ่งพาตนเอง

และเมื่อ UEFA นำ FFP มาใช้ในที่สุด ก็เป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่พรีเมียร์ลีกจะทำตาม ท้ายที่สุด สโมสรเหล่านี้จะแข่งขันกันในทัวร์นาเมนต์เดียวกัน พรีเมียร์ลีกถึงกับผ่อนคลายกฎของตัวเองบางส่วนเกี่ยวกับการลงทุนของเจ้าของเพื่อให้แน่ใจว่าเงินรางวัลของ UEFA จะไม่กีดกันสโมสรบางแห่งออกไปหรือเข้ามาร่วม

ทั้งหมดนี้นำไปสู่ข้อโต้แย้งที่ชัดเจน ซึ่งมีการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางในปัจจุบัน ดังที่เจ้าหน้าที่ระดับสูงของ UEFA ได้รับการบอกกล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่า — บ่อยครั้งด้วยถ้อยคำที่รุนแรง — ทั้งหมดนี้มีความเสี่ยงโดยธรรมชาติที่จะรักษาสถานะเดิมไว้ตลอดไป ทำให้สโมสรที่ทำรายได้สูงสุดยังคงอยู่ในอันดับต้นๆ ตลอดไป

ข้อโต้แย้งนี้ถูกต้อง แต่ผิดที่ผิดทาง ไม่ใช่การวิจารณ์กฎ ซึ่งเป็นเพียงกลไกควบคุมต้นทุนที่จำเป็นเท่านั้น แต่เป็นการวิจารณ์ระบบเศรษฐกิจและวิธีการไหลเวียนของเงิน

ท้ายที่สุดแล้ว ความมั่งคั่งที่สร้างขึ้นโดยกีฬาเองก็มีจำนวนมหาศาลอยู่แล้ว ไม่จำเป็นต้องมีการลงทุนจากเจ้าของเพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับพรีเมียร์ลีกหรือแชมเปี้ยนส์ลีก

ในเรื่องนี้ สิ่งที่ควรตั้งคำถามอย่างแท้จริงสำหรับสโมสรใหญ่ๆ คือการรับรองว่าการตัดสินใจอื่นๆ เกือบทั้งหมดในวงการฟุตบอลตลอด 40 ปีที่ผ่านมาทำให้พวกเขาได้รับเงินมากขึ้น ตั้งแต่ลิขสิทธิ์การถ่ายทอดสดไปจนถึงเงินรางวัลแชมเปี้ยนส์ลีก นั่นคือ "การดำเนินการของสถาบัน" ที่แท้จริง

ในความเป็นจริง กฎระเบียบ FFP ควรมาพร้อมกับกลไกการกระจายรายได้ที่ดีขึ้นตั้งแต่แรกเริ่ม เป็นเรื่องไร้สาระที่ปัญหานี้ไม่เคยได้รับการแก้ไข โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าฟุตบอลอังกฤษเคยเป็นแบบอย่างมาตลอดประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ก่อนยุค 1990

วันนี้ยังมีการสะท้อนให้เห็นถึงสิ่งนี้ด้วย: กฎสัดส่วนต้นทุนทีมใหม่ของพรีเมียร์ลีกไม่ได้เสริมด้วยกลไกการยึดเหนี่ยวที่สำคัญ ซึ่งสโมสรที่ร่ำรวยที่สุดจะสามารถใช้จ่ายได้เพียงไม่กี่เท่าของสิ่งที่สโมสรที่อ่อนแอที่สุดใช้จ่ายเท่านั้น

การพยายามแก้ไขปัญหานี้ — และรับรองการกระจายความสามารถที่กว้างขึ้น — จะเป็นประโยชน์ต่อโลกฟุตบอลโดยรวม ไม่ใช่แค่สโมสรแต่ละแห่งที่มีเจ้าของที่ร่ำรวยเท่านั้น

หากมีคนออกแบบกีฬาตั้งแต่เริ่มต้น จะไม่มีใครคิดว่าเป็นการดีที่จะเอาการแข่งขันไปจ้างจากนักการเมืองที่มีอำนาจมาก กองทุนความมั่งคั่งของรัฐ หรือกลุ่มทุนส่วนตัว; ว่าคุณต้องถูกรางวัลสลากกินแบ่งเจ้าของเพื่อที่จะชนะ

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ การใช้ทางลัด

นี่คือเหตุผลที่การจินตนาการทางเลือกอื่น ๆ มีประโยชน์ กีฬาจะเป็นอย่างไรหากไม่มีกฎระเบียบเช่นนี้ หรือหากกฎระเบียบเหล่านั้นถูกผ่อนคลายลงอย่างมาก คุณจะเห็นการแข่งขันน้อยลง ไม่ใช่มากขึ้น เพราะมันจะขึ้นอยู่กับคนรวยที่สุดมากขึ้น ทุกคนจะล้มละลายในการพยายามตามให้ทัน

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ เหมือนกับก่อนปี 2006 แต่มีภาวะเงินเฟ้อที่สูงขึ้นมากและมีความเสี่ยงที่สูงขึ้นมาก

แม้ว่านี่จะไม่ใช่เจตนาเดิมของกฎระเบียบ การพยายามควบคุมทรัพยากรที่ฟุตบอลอาจไม่สามารถจ่ายได้นั้นเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลอย่างชัดเจน มิฉะนั้น ใครจะสามารถแข่งขันกับเงินทุนของรัฐได้?

ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งมาจากกลุ่มสโมสรที่มักถูกมองข้ามในการอภิปรายเหล่านี้ สโมสรเหล่านี้คือสโมสรที่มุ่งเน้นการเติบโตแบบออร์แกนิก เช่น ไบรท์ตัน, บิลเบา และแม้แต่ ท็อตแน่ม ฮ็อตสเปอร์ เอฟซี

ท็อตแน่ม ฮ็อตสเปอร์ เอฟซี อาจเป็นหนึ่งใน "หกทีมใหญ่" ที่มักถูกเยาะเย้ยในการอภิปรายเหล่านี้ แต่พวกเขาได้เข้ามาอยู่ในกลุ่มนี้หลังจากบริหารเศรษฐกิจมหภาคอย่างมั่นคงมาหลายปี

พวกเขายังให้บทสรุปอีกด้วย การทำงานอย่างขยันขันแข็งนั้นอาจเปลี่ยนโชคชะตาของ ท็อตแน่ม ฮ็อตสเปอร์ เอฟซี และแม้กระทั่งทำให้พวกเขาคว้าแชมป์ได้ แต่พวกเขากลับถูกขัดขวางโดยการโกง ในฤดูกาล 2016-17 พวกเขาแพ้ เชลซี เอฟซี ซึ่งตั้งแต่นั้นมาก็ถูกลงโทษ ในหลายฤดูกาลอื่น ๆ ที่ครอบคลุมโดยการสอบสวน แมนเชสเตอร์ ซิตี้ ท็อตแน่ม ฮ็อตสเปอร์ เอฟซี พลาดการติดสี่อันดับแรกไปอย่างหวุดหวิด อดีตและอนาคตของพวกเขาจะแตกต่างกันเพียงใดหากพวกเขาได้เข้าร่วมแชมเปี้ยนส์ลีกเป็นประจำ

ทั้งหมดนี้ทำให้คุ้มค่าที่จะพิจารณากฎเหล่านี้จากมุมมองที่แตกต่างกัน

แปลโดย AI

เว็บไซต์ AF เปิดตัวแล้ว! ดูข่าว ความคิดเห็น รายละเอียดแมตช์ และสถิติครบถ้วนบนคอมพิวเตอร์ของคุณ เยี่ยมชม: www.allfootballapp.com