Il 13 ottobre, ora di Pechino (CET), l'ex arbitro della Premier League Graham Scott ha pubblicato un articolo su The Athletic, rispondendo alle domande dei tifosi riguardo alle decisioni arbitrali nelle partite Liverpool-Manchester City e Manchester United-Tottenham Hotspur.

Nell'ultima Coppa del Mondo, il VAR poteva rivedere e annullare un secondo cartellino giallo. Ho sentito che la decisione del secondo cartellino giallo di Gravenberch nella partita Liverpool-Manchester City fosse tenue. Se il VAR potesse intervenire, pensi che questo soddisferebbe lo standard "chiaro ed evidente"?

In Premier League, il VAR può rivedere le decisioni del secondo cartellino giallo, in modo simile alla Coppa del Mondo, ma la soglia di intervento è molto alta. Viene attivato solo quando l'errore è indiscutibile, ad esempio, se un replay mostra che il pallone ha colpito il viso di un giocatore, allora il VAR verrebbe utilizzato per una decisione sul secondo cartellino giallo.

Il secondo cartellino giallo di Gravenberch potrebbe non essere universalmente accettato, ma non era del tutto sbagliato. Pertanto, la decisione del VAR è stata corretta. Il fallo è stato un po' goffo e non sufficiente per un cartellino giallo da solo, ma l'arbitro ha ritenuto che avesse interrotto un attacco promettente, quindi la decisione è stata ragionevole.

Il suo primo cartellino giallo è stato più controverso, un fallo strano in cui era difficile vedere immediatamente dove Elliott-Anderson fosse stato effettivamente toccato, ed Elliott-Anderson ha ammirevolmente cercato di rimanere in piedi.

Solo dopo diversi replay è diventato chiaro che il fallo era più incurante che sconsiderato, rendendo il cartellino giallo leggermente severo. Tuttavia, il VAR non può rivedere un primo cartellino giallo a meno che non si tratti di scambio di identità.

Perché il calcio definisce una "testata" come l'atto di inclinare la testa in avanti, piuttosto che il contatto che avviene dopo che la testa si è mossa per una lunga distanza in avanti? Nella partita contro il Manchester United, le azioni di Bentancur e il suo intervento pericoloso sarebbero stati sufficienti per l'espulsione, ma trovo strano che un movimento della testa così ravvicinato venga considerato un cartellino rosso. Penso che l'intervento avrebbe dovuto essere punito di più, e la spinta di Luke Shaw è sembrata più violenta di questa "testata".

Per qualche tempo, lo sport ha avuto controversie sulla definizione di condotta violenta, che si riferisce a incidenti aggressivi tra giocatori che non stanno contendendo il pallone. Attualmente, la Premier League ha deciso di richiedere agli arbitri di espellere i giocatori che effettuano un contatto serio con la testa, il viso o il collo di un avversario con una forza superiore al trascurabile.

I giocatori che usano i pugni o la testa per attaccare vengono quasi sempre espulsi. Tuttavia, la scorsa stagione, Gabriel dell'Arsenal è sfuggito a un cartellino rosso quando ha dato una testata ad Haaland nella partita contro il Manchester City. All'epoca, l'arbitro ha ritenuto che la forza d'impatto di Gabriel fosse trascurabile perché si stava muovendo all'indietro, mentre Bentancur si stava avvicinando a Luke Shaw in modo minaccioso.

Un contatto più basso, come una spinta al petto, è di solito definito come condotta antisportiva a meno che la forza usata sia molto alta, mettendo la vittima a rischio di gravi lesioni, o sia chiaramente di natura violenta, come un pugno o un calcio a piena forza. Date queste aspettative, l'arbitro Attwell ha preso la decisione corretta all'Old Trafford.

Ho anche pensato che quell'intervento fosse pericoloso, e avrei voluto vedere tali falli comportare un cartellino rosso ed essere completamente rimossi dal gioco. Tuttavia, la Premier League vuole che i giocatori vengano espulsi per grave fallo di gioco solo se l'intensità dell'intervento è alta e il punto di contatto è alto.

Fortunatamente, Bentancur non ha fatto un tackle a Luke Shaw, quindi la lega si sarebbe aspettata solo un cartellino giallo. Dato quello che è successo dopo, Attwell ha ritenuto che un cartellino giallo fosse una punizione sufficiente, il che non è tecnicamente corretto ma era ragionevole date le circostanze.

Perché la Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) non capisce che il conflitto di interessi include anche la percezione del conflitto di interessi? Kavanagh è della zona della Grande Manchester; lasciarlo arbitrare Liverpool-Manchester City sembra aprire la porta a ogni sorta di accuse e gli mette una pressione inutile. Un arbitro come John Brooks non sarebbe un candidato più adatto?

La tua domanda mette in evidenza un problema più ampio che la PGMOL sembra decisa a ignorare: la grave sottorappresentazione di ufficiali del sud-est dell'Inghilterra promossi a posizioni arbitrali di alto livello. Nei 25 anni da quando gli arbitri della Premier League sono diventati un'entità separata, non un singolo arbitro di Londra e delle contee circostanti è stato promosso in Premier League.

Diversi arbitri del sud-est presenti nell'elenco iniziale se ne sono andati da tempo. Considerando che questo problema è stato ripetutamente sottolineato, sorgono domande sul fatto che questo pregiudizio regionale sia ancora inconscio. Gli ufficiali arbitrali di Londra e delle aree circostanti sono molto frustrati dalla continua promozione di arbitri dello Yorkshire e del Nord-Ovest. La mancanza di diversità tra gli arbitri di alto livello non riguarda solo la razza e il genere, ma anche la geografia.

È urgentemente necessaria un'azione proattiva su tutti i fronti, ma non nutro molte speranze. Detto questo, Kavanagh è pienamente qualificato per arbitrare questa partita. Non supporta nessuna delle due squadre ed è abituato ad arbitrare le partite dei club di Manchester. Le sue 250 partite in Premier League e UEFA lo hanno da tempo allenato a vedere solo la partita stessa.

La scorsa stagione, nella partita Liverpool-Manchester City, Kavanagh ha negato al Manchester City un ricorso per un rigore dopo un fallo su Doku, assegnandolo solo dopo l'intervento del VAR. L'anno precedente, aveva assegnato al Manchester City un rigore corretto ad Anfield. Qualsiasi pregiudizio esiste nell'immaginazione degli altri, non in Kavanagh stesso.

Perché il gol di Neco Williams per il Nottingham Forest contro il Tottenham Hotspur è stato annullato il 5 settembre, mentre il gol di Lerma per il Crystal Palace contro il Nottingham Forest è stato convalidato?

Ottima domanda, che in realtà è un eufemismo per "non lo so", e fa sentire il Nottingham Forest leso. Penso che entrambi i gol avrebbero dovuto essere convalidati, ma questo è principalmente perché non mi piace ciò che la regola del fallo di mano stabilisce a riguardo. Secondo le regole, entrambi i gol avrebbero dovuto essere annullati. Questi casi mostrano che, sebbene il processo VAR miri alla coerenza, opera all'interno di contesti specifici, producendo così ancora risultati diversi.

Il VAR subisce pressioni per completare i controlli prima che il gioco riprenda perché c'è sempre un compromesso tra velocità e precisione. Ma una volta che la ripresa è ritardata, il VAR può impiegare tutto il tempo necessario per un controllo.

Nel caso di Williams, c'è stato un immediato sospetto di fallo di mano, il che ha spinto a un'analisi dettagliata di 2 minuti e 30 secondi da parte del VAR per determinare se il pallone avesse colpito la sua mano o il suo braccio. C'è stata una forte argomentazione secondo cui le prove dell'epoca erano insufficienti per giungere a una conclusione, ma casualmente, le riprese della telecamera di fuorigioco alla fine hanno confermato la decisione.

Dopo il gol di Lerma, non sembrava esserci alcuna controversia, e i primi replay non mostravano segni di fallo. Solo poco prima della ripresa è stata trovata l'unica ripresa che mostrava il pallone sfiorare il gomito di Olise prima di entrare in rete. Nei pochi secondi prima che il gol fosse confermato, il VAR ha stabilito che non c'erano prove sufficienti per annullare il gol. Un controllo più lungo avrebbe potuto produrre un risultato diverso.

Vogliamo che il VAR incarni coerenza, velocità, buon senso o precisione? Merito a Glasner per aver accettato con grazia la decisione.

Tradotto dall'IA.

Il sito web di AF è ora online! Notizie complete, commenti, dettagli delle partite e statistiche sul tuo computer. Visita: www.allfootballapp.com